Diferencia de DAC´s

Pues en teoría, el segundo hace un doble remuestreo con respecto al segundo, de manera que permite filtra mejor las frecuencias antialias . A igualdad constructiva sería mejor pero en la verdad es que un buen DAC con un remuestreo cuádruple es más que suficiente si el DAc es de suficiente calidad .

Hola chicos:
*Preguntita:
*¿ Con que DAC de video creeis que va "bien servido " un DVD para conexion analogica con los plasmas /LCD,s que se nos "vienen encima" Gracias .Saludos

EDITO: Cuando se habla de un remuestreo cuadruple se trata de un DAC de 108 Mhz/12 bit ¿verdad?

No.
La señal de un DVD se digitaliza por componentes Y, Cr, Cb y usando la compresión Mpeg2 .

Se usan 8 bits por componente (lo que permite 256 rojosx256 verdesx256 azules, es decir, 16.777.216 colores) y las siguientes frecuencias de muestreo :
para Y 13,5 Mhz y para las otras dos 6,75 MHz. Si recordamos el teorema de Nyquist, la señal de vídeo de luminancia tendría un ancho de banda teórico de 6,75 Mhz, aunque debido a los filtros antialias la realidad es que es poco más de 6 Mhz (unas 500 líneas de resolución de TV)

Luego con un DAC perfecto a 8 bits y 13,5 Mhz de muestreo sería suficiente . Como eso es prácticamente imposible, ya en los lectores de primera generación se usaban 10 bits y doble frecuencia de muestreo (27 Mhz) . Cuádruple, sería 54 Mhz .

Por tanto, lo que sí que es realmente importante es la profundida de bits, que tenga cuantos más mejor. Ya que la frecuencia de muestreo siempre la cumplen (debe ser más económico subir la frecuencia de muestreo que aumentar la capacidad binaria).

Pero por tanto, se nos escapa saber lo que es UN BUEN DAC, como dices matias. Ya que si no conocemos marcas o modelos concretos, no podremos saber cual es el bueno; y ahi es donde los fabricantes nos van a timar jugando con los numeritos de los conversores. ¿ Cierto ?

Iniciado por Freddie

Por tanto, lo que sí que es realmente importante es la profundida de bits, que tenga cuantos más mejor. Ya que la frecuencia de muestreo siempre la cumplen (debe ser más económico subir la frecuencia de muestreo que aumentar la capacidad binaria).

Para nada . Lo que hay en el disco, son 8 bits por componente y NO SALEN MÁS . Es mejor un buen DAC de 10bits que uno mediocre de 25 . Es como el CD. con un buen deltasigma a 20 bits vas sobrado para tener los 16 del CD . Que tengas un DAC de 24 bits no significa que obtengas 24 bits de resolución con un CD, sino que puedes tratar señales de 24 bits de un DVD y conseguir perfectamente los 16 del CD.

Otra pregunta
¿ Que diferencias se podrian percibir con un doble frecuencia de muestreo, por ejemplo 54 Mhz a 108 Mhz? ¿ Esa doble frecuencia de muestreo realmente la notamos? ¿ En que? Gracias.Saludos

El remuestreo, permite filtrar mejor el ruido de vídeo a niveles de frecuencia no percibibles y eliminar los efectos nocivos del aliasing .

Ya en el hilo del audio y los bits hablábamos de esto (pero en el audio) . Así, por ejemplo, un ejemplo de aliasing que todos conocemos y que entenderás fácilmente en el vídeo es cuando los radios de las ruedas de un coche o moto que parecen girar muy despacio o incluso en sentido contrario. El caso del cine muestrea la realidad a una frecuencia de 24 fotogramas por segundo. Siguiendo el criterio de muestras, no se pueden recuperar movimientos de frecuencia superior a 12 Hz (la mitad, criterio Nyquist), produciéndose un aliasing temporal (frecuencias fantasma) cuando esto no se cumple y no podemos recuperar la onda original (en este caso el movimiento de la rueda) y por eso la vemos así, como si fuese al revés incluso.

El efecto en la TV se aprecia también en el llamado efecto Moiré o en los famosos "dientes de sierra" o escaleras, cosa que se aprecia mucho cuando vemos un partido de tenis y te fjas en la línea blanca que delimita el campo, sobre todo cuando va en diagonal, que la vemos con dientes de sierra o escalera . Una mayor frecuencia de muestreo ayuda a reducir ese efecto, al menos en teoría .

El efecto de aliasing genera básicamente dos señales de frecuencia fantasma : una de frecuencia igual a la frecuencia de muestreo menos la frecuencia de la señal muestreada, y otra de frecuencia igual a la frecuencia de muestreo mas la frecuencia de la señal muestreada.

Gracias a Matías por tu datos... *

Voy a decir de qué reproductores hablo... para ser más concretos.

El primero... es el conocido Pioneer 868 (216Mhz/14bits). Lo que me resulta curioso y ha sido el motivo de mi consulta es que, el reproductor que lo va a "jubilar" es el 989, cuyos datos de dac son los otros... 108Mhz/14bits.

Se supone que éste último debe igualar o superar en especificaciones al 868... y cuando vi este dato me sorprendió... motivo de mi pregunta.

El nuevo Pioneer 989 tiene un dato en sus características que no poseé el 868... pero que desconozco su significado.

En sus características dice "Full 10-bit digital Video Processing. DNR PRO (VQE9 10-bit) "

Por favor Matías... te pediría que me comentaras en qué consiste esta caracteística que lleva el 989 y, si no te importa, tu valoración comparativa a cerca de ambos. Aunque sólo sea a rasgos generales y sin poder haberlos comparado físicamente.

http://www.pioneer-eur.com/eur/produ...onomy_id=45-64

Todo esto es porque dudo con hacerme con el archiconocido o ir a por el nuevo modelo.

Gracias a todos


DSt

Gracias Matias.

Yo también quería aprovechar la eficacia de las respuestas de matias para salir de dudas con los DAC´s. Y es que matias comenta en varios momentos sobre si el conversor es bueno, y que no sería necesario remuestreo ni más de 8 bits...

Pero, ¿cómo podemos saber si el DAC es BUENO ?

Alguien por favor que pueda decirme las diferencias más importantes entre estos dos reproductores.

Gracias

Un saludo


DSt

Hola a todos,

Yo no se cuales son los DAC’s decentes que hay actualmente en el mercado, pero si puedo hablar de mi experiencia con un Loewe Xemix5106 y un Denon DVD1720.

Resulta que tengo un Loewe Xemix5106 desde hace algo más de un año, con un DAC de 10 bits y 54 Mhz. Reproduce los colores de manera impresionante además de tener una definición y calidad de imagen increíbles, pero desde hace un tiempo me salta bastante (sobre todo con películas grabadas), además, no me reproduce JPG.

El caso es que me fijé en el Denon porque tengo el receptor AVR3805 y estoy muy contento con él. El DVD1720 tiene un DAC de 10 bits – 108Mhz, pero cuando lo conecté al televisor, me dieron ganas de llorar. Después de tocar todos los parámetros posibles, la definición y el colorido son muy inferiores a los del Loewe.

La conclusión es que voy a devolver el Denon.

El Receptor de Denon AVR3805 (con el que estoy muy contento) está fabricado en Japón y el Xemix en Hungría, pero el DVD1720 es de China; comento esto porque no es la primera vez que me llevo una decepción con un aparato fabricado en china.

Sigo interesado en comprar un nuevo DVD, pero... ¿Como saber que aparatos contienen DAC's decentes?

Saludos,

No he visto en acción todavía el Pioneer 989 pero sí el 868 y es buenísimo . Si es cierto lo que Pioneer dice, es que el procesado de vídeo, lo que yo digo que es la madre del cordero, se hace con resolución de 10 bits, no de 8 . Es como el proceso en audio Hit Bit Legato Link pro de Pioneer (que en teoría eleva la resolución del CD a 24 bits o el ALCA de Denon, que hace algo parecido) .

El proceso VQE9 de PIoneer debe ser la evolución lógica del VQE8 que sí lleva el 868 e incluso el 668 y se basa en su propia tecnología de barrido progresivo (muy importante cuando pilla entre dos frames) y la eliminación del ruido digital al llevar dicho ruido a frecuencias muy por encima de la resolución, de forma que pueden ser eliminadas con un filtro paso bajo suave .

Con una señal más elaborada y filtrada (como es de suponer) antes de llegar al DAC, no precisas remuestrear más .

No sé, el 868 ya es cojonudo y el VQE8 también por lo que es de lógico razonamiento que el VQE9 debe ser aún mejor ... y la calidad de vídeo también . En cualquier caso, eso avala lo que estamos diciendo en este y otros hilos, y es que es más importante la circuitería de procesado de vídeo y el chip descodificador de mpeg2 que el DAC.

Iniciado por Freddie

Pero, ¿cómo podemos saber si el DAC es BUENO ? *

Realmente, no hay forma de saberlo . Lo único que sabemos, es los bits y la frecuencia de muestreo del DAC. Yo creo que ya todos dan la talla así que debiéramos fijarnos más en el chip descodificador, si es un Vibrato, un Mediatek, un Mitsubishi y/o el chip de acompañamiento (el famoso Faroudja o cosas de esas) . Si el lector incide en que lleva algún chip de esos, en el DAC no perderá los papeles, seguro, y deberá de merecer nuestra confianza .

Gracias Matías por molestarte en darme datos que buscaba y atender a mis dudas... *


UN saludo


DSt