¿Por qué no hay muchos plasmas 1280x720?

La verdad es que es bastante raro, incluso las nuevas Pioneer los modelos 436 siguen teniendo resolución de 1024x768, a ver si alguien sabe el porqué.

Un saludo.

pues es una cuestión de tamaño: pioneer o panasonic sí implementan esa resolución, pero a partir de 50 pulgadas

en 43 o 42, la dificultad técnica de meterle 1300 píxels a cada línea (con sus correspondientes tres subpíxels rojo, verde y azul) encarecería el producto más de la cuenta

supongo en un par de años será historia, como en casi todo este mundo de la electrónica

saludos

estoy pensando en comprar el plasma panasonic 500

tiene resolución 1.024 x 768 píxeles

con dicha resolución esta plasma permite ver alta definición en su máximo esplendor o simplemente es compatible con ella??

gracias

Buenas,

Iniciado por jmml

pues es una cuestión de tamaño: pioneer o panasonic sí implementan esa resolución, pero a partir de 50 pulgadas

Permíteme que te corrija (sin acritud):
Todos los modelos actuales de Pioneer de 50" (visto en su web) tienen de resolución 1280x768, lo cual no es exactamente 1280x720.
El único modelo de 61" de Pioneer tiene 1365x768.

Pasemos a Panasonic:
TH-50PV500E (50") = 1366x768
TH-65PV500 (65") = 1366x768

Veamos LG:
RZ-50PY10 (50") = 1366x768
RZ-60PY10 (60") = 1366x768

No se si ahora se entienden mis dudas...

Yo tambien me pregunto el porque la mayoria de fabricantes de plasmas y lcd de alta resolucion no utilizan la resolucion nativa del formato (1280x720) y se empeñan en resoluciones parecidas pero no iguales con lo que luego tienen que interpolar lineas o eliminarlas para adaptar la resolucion real a la del panel con la consigiente perdida

No seria mas logico hacer paneles con resolucion 1280x720 directamente con lo cual no tendrias que procesar la señal para adaptarla al panel

El hecho es que la nuevas generacion de paneles para la resolucion de 1920x1080 confirma la logica de adaptar la resolucion del panel a la del formato a la que se trabaja

Por cierto, yo tengo un Philips lcd de 37" (el 9986, con resolucion nativa de 1360x768) y si le pones señal de 1280x720 trabaja en resolucion nativa, porque recorta ligeramente la imagen tanto en sentido horizontal como en vertical para ajustarse a los 1280x720 (se ve que prefieren desperdiciar una pequeña porcion de pantalla a hacer interpolados y rellenarla por completo) las vuestras que hacen?

No existe ningún plasma de 1280x720. Las razones son históricas, ya que los plasmas no empezaron como TV sino como monitores, y 1024x768 es una resolución "informática," y es la que tienen todos los plasmas de 42"(excepto los ALIS de Fujitsu/Hitachi que son 1024x1024).

Los de 50" son casi todos de 1366x768, excepto los Pioneer que son de 1280x768. Luego está el Panasonic de 37" que es 1024x720.

Por lo menos los 1366x768 tienen los píxeles "cuadrados," los otros no (distancia vertical distinta de la horizontal). Los LCD también son 1366x768 los de alta resolución.

Dado que les resoluciones de alta definición son 1280x720 o bien 1920x1080 parecería lógico que se hicieran con 1280x720, pero los fabricantes nunca le han dado importancia, ya que de hecho los plasmas (o LCD) aceptan muchas resoluciones de entrada y siempre interpolan o escalan para generar la imagen.

Para los perfeccionistas que quieren una resolución física HD, ya estan saliendo los LCD de 1920x1080 y también los plasmas "gigantes" se hacen con esta resolución. Pero incluso en este caso si la fuente da 720p también tendrá que escalar. En USA cuando estandarizaron la alta resolución aceptaron tanto 720p como 1080i, y se usan las dos, con lo cual tampoco se va a trabajar con una única resolución HD. En Europa está el canal HD1, ex Euro1080, que eligió 1080i pero recientemente la EBU (Unión Europea de Radiodifusión) recomendó usar 720p en Europa.

Lo que yo quiero decir es que la no coincidencia entre la resolucion nativa y la real siempre debe producir una perdida de calidad por lo menos en los paneles lcd, y plasma supogo que tambien. Basta hacer la prueba de cambiar la resolucion en vuestro lcd de ordenador por otra que no sea la nativa y el resultado es desastroso (con imagenes de video se nota menos, pero perder, pierde).

Aparte es indiscutible que un panel con 1024 pixel en horizontal no puede mostrar mas que eso, no puede nunca llegar a mostrar una señal que aprovechara los 1280 al completo (una de 1368 si)

Yo creo que la clave esta en que con video en movimiento es mas dificil apreciar estas perdidas y cuela, pero metiendole señal de ordenador con letras pequeñas por ejemplo, y haciendole trabajar fuera de su resolucion nativa si que se ve claramente la perdida

Gracias a todos por las respuestas.

El caso es que para señales HD 720p lo mismo es mejor (es una hipótesis), en términos de escalado, el Pioneer (1280x768 ) frente al Panasonic (1366x768 ) ya que al menos en la resolución horizontal no le sería necesario escalar.

¿Puede ser cierto o me estoy columpiando? :

Obviamente la mejor manera de ver esto es con una fuente sacando HD a 720p contra los dos PDP y ver como escalan pero eso me temo que va a ser francamente difícil... :'(

Estoy barajando un PDP de 50" para el año que viene...

El caso es que para señales HD 720p lo mismo es mejor (es una hipótesis), en términos de escalado, el Pioneer (1280x768 ) frente al Panasonic (1366x768 ) ya que al menos en la resolución horizontal no le sería necesario escalar.

Es una forma de verlo. Otra gente lo ve como un problema, ya que quieren que pixeles sean "cuadrados", como con 1366x768. Una relación 1:1 es mejor para informática y HTPC. De todas formas 720p no es el único formato HD, aunque parece que de momento es el principal. Con eso quiero decir que al final en la mayoría de casos hay que acabar escalando. Si tenemos 1080i entonces no parece tan importante tener 1280x720 o 1366x768.

Permíteme que te corrija (sin acritud):

faltaría más, Aoshiken, incluso con ella
el caso es que entendí mal tu pregunta, creí que te referías a por qué la resolución de las líneas es inferior al estándar de 1280 en los modelos hd de 42"

txemix lo ha explicado perfectamente, y lo que dice rafailles es muy cierto, aunque también es cierto que si cambias la resolución nativa de un lcd, sólo lo puedes hacer hacia abajo, y de ahí que los resultados sean desastrosos. Por ejemplo, yo tengo un tft sony con 1280x1024 de resolución nativa, y eso es lo máximo y lo mejor que puedo poner (cierto que podría meter una señal superior, pero sólo podría mostrarla rescalandola hacia abajo hasta la señal nativa, con lo cual me quedaría como estaba). En un plasma hd el proceso siempre es hacia arriba, puesto que tanto las señales de tv como las de dvd actuales dan menos líneas, de modo que el resultado mejora siempre que el escalador sea de calidad.
Cierto que con texto ya es otra cosa: el escritorio de windows en mi plasma da pena, pero aquí cuenta el hecho de que las fuentes de sistema de windows no son escalables (al contrario que las post script), sino que tiene varios tamaños fijos, de modo que la pantalla hace con ellas lo que puede. Aparte, los protectores de pantalla y demás no pesan nada, de manera que en 17" se ven muy decentemente, pero en 42 ya es otra cosa. Me dirás, pero si la resolución es la misma: cierto, pero para 17 pulgadas una imagen de 90 kilobytes a x resolución queda resultona con mínimos matices de color y de grises, pero a 42" canta por todas partes. O dicho de otra manera: el hecho de que una imagen tenga una resolución nativa determinada, no garantiza su calidad, puesto que esa resolución puede estar lastrada por una pobreza de detalles (grandes zonas con la misma información para todos los píxels)