Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

"He venido para ir contra Pedro j. Ramírez y Jiménez Losantos porque no tengo ningún miedo", dice Ibarra . Hombre, con amiguitos que crearon una banda terrorista y fueron condenados por ello como Vera, no me extraña .

Qué ocasión para estar calladito más desaprovechada .

Saludos.

Yo aunque no ejerzo como abogado, me la sé, que la he estudiado . Tú no sé, los que escriben en la prensa, tampoco, pero yo sí y está escrita

Matias, con todos mis respetos, me parece que un poco mas de humildad no viene mal. Yo no soy abogado, trabajo con muchos y jamas he oido decir a un abogado que se sabe la ley perfectamente y menos aun interpretarla. Porque si la ley esta escrita, e interpretacion solo hay una, dejamos a los jueces y que nos juzguen ordenadores.

Saludos

Es normal que entre nosotros la cosa pueda quedar con un 'veremos', 'puede ser', 'quedo expectante'... que citas. De hecho lo compartimos casi todos dado que no somos protagonistas sino espectadores. Pero tal vez no debería quedar así para otros que forman parte del circo mediático. Afirmar como se afirman las cosas y que nos quedemos todos como tú y yo nos quedamos,según tus palabras, dice muy poco de la labor periodística de Pedrojota. Tal vez dice otras cosas de él, pero de lo anterior que cito... muy poco.

Respecto a sus pies de plomo... todavía me acuerdo del minero perturbado, del Burne-Lavandera y de estos mal nacidos de Corrupción en Madrid.
Si que huele el tema sí. Pero a mí la verdad es que el olor me viene casi siempre desde la misma dirección.


Espero que de una maldita vez se aclare el tema, cosa que veo imposible, dado que la capacidad de torcer las cosas que tienen algunos es casi infinita.
Lo que más claro tengo es que la solución del tema será gris. Ni negro ni blanco, gris. Ahora que puede ser un gris clarito o muy negro.


PD. Matias danos una primicia y desvela algo de esa información que tienes respecto a que el El Mundo tiene información que todavía guarda. Dita sea, con toda tu información 'privilegiada', no crees que partes con cierta ventaja en el debate?

Ya salió lo de Iraq, ya decía yo
Hoy mismo se lo comentaba a dacres . Y vuelvo a tener razón .

Por otra parte, ¿ qué cojones tiene que ver la vida privada de la gente? ¿A ti si te importa, budi? ¿Te molesta que la gente se de por el culo o le meen encima? A mi no, allá ellos, a mi eso no me gusta, pero si hay gente que sí, pues vale . Pero por lo que dices, veo te molesta y repugna . A la Iglesia católica también, mira, una coincidencia que no sabía yo de ti
¿Sólo tienes ese argumento contra la labor periodística del diario el Mundo? Por cierto, que quien forma, es Casimiro García Abadillo, no Pedro Jota, que lo aprueba, por supuesto . Anda, dale una racioncita para Casimiro, venga .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=JUK link=1158127876/240#243 date=1165952565]
Vaya vaya matias. Como para unas cosas avalas las actuaciones de la fiscalía y para otras no. Pumpido Pumpido... como era la cantinela aquella que con tanta gracia escribías?

No, JUK, es conocer la Ley . Yo aunque no ejerzo como abogado, me la sé, que la he estudiado . Tú no sé, los que escriben en la prensa, tampoco, pero yo sí y está escrita . Y según la ley vigente, la Audiencia NAcional sólo es competente para casos de narcotráfico y terrorismo . Punto . Y eso no lo era ni en el caso de los peritos ni ahora . Si el fiscal dice lo que yo ahora, simplemente está haciendo el trabajo para el que le pagamos todos, no hacerlo sería incumplir su trabajo y DELINQUIR ¿ entiendes? DELINQUIR

Y para tu información, no ha sido Pumpido quien lo ha dicho, ha sido Javier Zaragoza . Pumpido ha tenido un tan increíble como sospechoso hueco en su agenda para recibir a Ibarra . De Pumpido sigo pensando que hace bueno al otro Fiscal General cuyo nombramiento fue declarado ilegal según el Supremo : me refiero a Eligio Hernández. Otra .

Saludos .
[/quote]



Pero hombre, quién es el fiscal general del estado? Ein?

Por cierto, huequillo reservado también a otro presidente de comunidad autónoma, la mallorquina para mas señas. No recuerda la visita de Matas? El motivo... saber si hay más investigaciones pendientes en Mallorca . Tal vez duerma mas tranquilito ahora.
Imagino que el mismo derecho tendrá el presidente de una autonomía que otra verdad?

Saludos

Iniciado por JUK

Interesante lo que dice Ibarra. Si es verdad dimite. Si no lo es... querella.

Pero vamos a ver ... una cosa es que Rodriguez Ibarra monte el numerito por el solo hecho del asunto del "despacho", lo que niega es que le pusiera a Vera un despacho ¿en un organismo oficial? ... para mi es no cambia mucho las cosas, ... porque

¿Es cierto que la fecha de marras Vera habló con Rubalcaba? Si, el propio Rubalcaba lo reconoció en la Comisión de Investigación del 11-M. De cuantas veces habló y de que pues parece que no se acuerda. Vale.

¿Es cierto que la fecha de marras Vera habló con Rodirguez Ibarra? Si, ambos lo han reconocido, es mas argumentaron que fué para que Vera le diera una información que supuestamente le había transmitido la Juez francesa Levert . Vale. Y digo yo ¿por qué Vera se pone en comunicación con Rodriguez Ibarra y no con el Secretario General del PSOE un tal Rodriguez Zapatero?¿Pero qué peso específico tiene Rodriguez Ibarra?

¿Es cierto que Vera y Corcuera visitaron el mismo 11-M tras el atentado al General Galindo en el trullo? Si, de hecho la explicación que dieron es que lo hicieron para expresar su "solidaridad" por la supuesta intervención de ETA en la matanza ... que logicamente presentaría al General como un héroe. Vale.

Entonces ... ¿que pinta Vera en este tinglado? ... bueno Vera supongo que algo sabría del CSID, digo yo ... pero ¿qué sabía? y lo peor ¿por qué la información la tenía Vera y no los responsables en ese momento? ¿deslealtad? ¿traición? ... es mas, sigo ... ¿por qué Rodirguez Ibarra ha sido siempre un defensor incondicional de los procesados por el GAL, Barrionuevo, Vera, Corcuera, Galindo? ... ¿por qué una fecha como esa, la del 11-M digo, todas estas piezas vuelven a "reunirse" y para qué?.

Rodriguez Ibarra, puede decir misa en verso y darse los golpes de pecho que quiera ... pero es reo de sus palabras y de sus actos ... problema de ser algo fanfarrón y bocazas ... pero es lo que tiene. Vale. Pues eso.

Saludos.

Tienes toda la razón, JUK . Aunque a veces parezca encendido contigo, no lo estoy para nada . Esta situación, no me gusta, como a ti . Como a ti, me gustan que las cosas vayan normales, como tienen que ir y me jode discutir sobre cosas de estas con un tío como tú, de verdad . Pero bueno, que tampoco pasa nada *

Iniciado por JUK

. Dita sea, con toda tu información 'privilegiada', no crees que partes con cierta ventaja en el debate?

Sí, tienes algo razón, pero no mucho, ¿eh? * *. Pero no voy a decir nada ni bajo tortura . He dado mi palabra y mi palabra es sagrada.

Venga, un saludo, que me voy ya a casa que estoy hasta un sitio que yo me sé de hacer números *>

Saludos.

Iniciado por JUK

[Por cierto, huequillo reservado también a otro presidente de comunidad autónoma, la mallorquina para mas señas.

Sí, sí, pero lo de Matas ya estaba acordado hace días y esto no, que ha sido de ayer para hoy . Pero vamos, que no tiene la mayor importancia ni la menor censura, JUK, es una anécdota, nada más. Al revés, en realidad, así debiera de ser siempre,. que Ibarra, al fin y al cabo, es un presidente autonómico, qué narices .

Venga, un saludo .

Por otra parte, ¿ qué cojones tiene que ver la vida privada de la gente? ¿A ti si te importa, budi? ¿Te molesta que la gente se de por el culo o le meen encima? A mi no, allá ellos, a mi eso no me gusta, pero si hay gente que sí, pues vale . Pero por lo que dices, veo te molesta y repugna . A la Iglesia católica también, mira, una coincidencia que no sabía yo de ti

Hombre, que quieres que te diga a o mejor a mi si que me gusta el sexo anal, pero me parace que el binomio El Mundo - Cope, que es real, tambalea cuando la Cope pacta con personas que ejercen el adulterio con prostitutas y no pasa nada.

Espero que los obispos, en su radio, antes de emitir juicios de valor sobre otros, primeo lo haga sobre sus socios, o va a ser que a Dios rogando y con el mazo dando.

Irak? Coño, es que a mi me parece que el 11s lo hicieron islamistas, al menos todo el mundo (incluido lo que hay fuera de España, que tambien existe), y algo tiene que ver con la invaion de Irak, pero en fin, espero que PJ me ilumine.

saludos

Perdon el 11 m

Lo primero, un saludo a todos y recibid una felicitación por el exquisito trato y comportamiento que demostrais en el foro. Me he quedado gratamente sorprendido.
No he seguido todo el post sobre el 11m porque reconozco que no me interesa tanto y ya hoy 16 de diciembre resulta que ha quedado bastante caducadas muchas de las opiniones o datos que se vierten en el. No obstante el primer post que remite al artículo de Enrique de Diego en Epoca sigue plenamente vigente, y es desde mi punto de vista absolutamente demoledor.
Hoy mismo me ha llegado un video de youtube donde aparece una teoría surrealista sobre el etarra que explosionó las bombas...."desde dentro de los vagones". La voz en off del vídeo da por hecho una explicación de los hechos tan irracional y sonrojante que resulta ofensiva. Porque es evidente que lo que se busca no es convencer a nadie de tamaña sarta de tonterías, lo que se busca es el desahogo de unos cuantos y ofender a los contrarios. Para ello, da igual meter en el mismo saco a etarras, socialistas, servicios secretos marroquies, terroristas nacionalistas marroquies, jueces, fiscales, policías, periodistas, y ahora el Gal, en una supermegaconspiración de la que el único que no se enteraba de nada era el ministro del interior. Todo ello por entregas folletinescas. El PP no se sonroja al preguntar en el congreso que les digan quien ordenó tomar el piso de Leganés...porque queremosaberlaverda, y mientras tanto acebes se queda imperturbable en su escaño tan tranquilo..

JUK, te admiro por tu paciencia. Yo confieso que no puedo seguir este juego, a los pocos minutos de leer a Matías, me voy encendiendo. No lo puedo evitar. Me siento ofendido, me resulta insultante que me tomen por tonto. Jamás he participado en política y me da personalmente igual quien gobierne mientras el pais funcione. Tampoco tengo un interés especial en considerar a Aznar el culpable del atentado porque el culpable fue el terrorista. Eso sí, me da escalofríos saber que quedan alguno de los islamistas sueltos que fueron capaces después del 11M de intentar volar el AVE. No me creo que el que hizo el vídeo del calvo etarra de "los mandos a distancia" quierasaberlaverdad, al revés, pretende tejer un embrollo tan grande que ya nadie sepa de verdad nada de nada.
Yo, pienso que la explicación mas sencilla es casi siempre la correcta.

Iniciado por fran1

Yo, pienso que la explicación mas sencilla es casi siempre la correcta.

tú y Guillermo de Ockham
filosofía medieval
según él, ni newton ni einstein hubiesen sido posibles, ya no digo heissenberg

aunque puede que de eso se trate: de medievalizar el conocimiento, también la verdad, la que sea

propicios

Iniciado por fran1

Lo primero, un saludo a todos y recibid una felicitación por el exquisito trato y comportamiento que demostrais en el foro. Me he quedado gratamente sorprendido.
No he seguido todo el post sobre el 11m porque reconozco que no me interesa tanto y ya hoy 16 de diciembre resulta que ha quedado bastante caducadas muchas de las opiniones o datos que se vierten en el. No obstante el primer post que remite al artículo de Enrique de Diego en Epoca sigue plenamente vigente, y es desde mi punto de vista absolutamente demoledor.
Hoy mismo me ha llegado un video de youtube donde aparece una teoría surrealista sobre el etarra que explosionó las bombas...."desde dentro de los vagones". La voz en off del vídeo da por hecho una explicación de los hechos tan irracional y sonrojante que resulta ofensiva. Porque es evidente que lo que se busca no es convencer a nadie de tamaña sarta de tonterías, lo que se busca es el desahogo de unos cuantos y ofender a los contrarios. Para ello, da igual meter en el mismo saco a etarras, socialistas, servicios secretos marroquies, terroristas nacionalistas marroquies, jueces, fiscales, policías, periodistas, y ahora el Gal, en una supermegaconspiración de la que el único que no se enteraba de nada era el ministro del interior. Todo ello por entregas folletinescas. El PP no se sonroja al preguntar en el congreso que les digan quien ordenó tomar el piso de Leganés...porque queremosaberlaverda, y mientras tanto acebes se queda imperturbable en su escaño tan tranquilo..

JUK, te admiro por tu paciencia. Yo confieso que no puedo seguir este juego, a los pocos minutos de leer a Matías, me voy encendiendo. No lo puedo evitar. Me siento ofendido, me resulta insultante que me tomen por tonto. Jamás he participado en política y me da personalmente igual quien gobierne mientras el pais funcione. Tampoco tengo un interés especial en considerar a Aznar el culpable del atentado porque el culpable fue el terrorista. Eso sí, me da escalofríos saber que quedan alguno de los islamistas sueltos que fueron capaces después del 11M de intentar volar el AVE. No me creo que el que hizo el vídeo del calvo etarra de "los mandos a distancia" quierasaberlaverdad, al revés, pretende tejer un embrollo tan grande que ya nadie sepa de verdad nada de nada.
Yo, pienso que la explicación mas sencilla es casi siempre la correcta.

Antes de nada Fran1 bienvenido al foro. Espero, como lo esperan todos, que te sientas cómodo y que podamos disfrutar de tus post por aquí.

Tuvimos la oportunidad de ver un enlace a ese vídeo que comentas en algún hilo, tal vez en éste mismo. No despertó mucha atención porque pienso que a pesar de nuestras diferencias ideológicas y políticas todos somos lo suficientemente sensatos. Al menos la mayor parte del tiempo. Me gustaría saber si el "supuesto" etarra que se dice sube las escaleras ha visto el vídeo y lo que se dice de él. Seguramente no le gustaría demasiado. Claro que después de poner 456 bombas en los trenes con el mando a distancia... estará muy ocupado en esconderse. Si no fuera tan triste el tema y patético el intento de manipulación de algunos... sería hasta gracioso.

Creo que en momentos determinados la sangre se calienta según que contestaciones o posteos. A mí en ocasiones me ha ocurrido, pero cuento hasta... tres. Pero generalmente todos nos comportamos de forma educada y todos cometemos en ocasiones errores, algunos de interpretación. En ese sentido de las malas interpretaciones yo he tenido algún encontronazo con matias sin consecuencias por supuesto. La cordura se impone siempre. Cierto es que algunos elementos son menos propensos al entendimiento, incluso el de las 'formas' en el debate, el simple respeto... pero es más su problema que el del resto. No te parece?

Soy una persona paciente. Es cierto. Y en el caso del foro lo soy especialmente porque con los que debato son personas que tienen las mismas responsabilidades políticas, de cargos públicos o de responsabilidades en general para con esta sociedad y de su influencia en ella que yo. Es decir (salvo alguna sorpresa que desde luego desconozco sea el caso) nulas. Por tanto creo que todos defendemos lo que pensamos de la mejor manera de la que somos capaces y con los recursos que cada uno podemos utilizar con nuestra mejor intención. Por supuesto que creo que muchas de las personas con las que debato están equivocadas y/o sufren que otros hagan que se equivoquen o duden a conciencia. Pero es por eso por lo que soy paciente. Porque eso mismo piensan de mí ellos, y también mantienen (casi siempre) las formas.
Desde luego con quien ya no me permitiría tanta paciencia sería con todos aquellos conspiraparanoicos, falsos justicieros, falsos interesados en la verdad, manipuladores. Aquellos movidos por el simple interés político por encima de todo y de todos. Aquellos falsos que piden responsabilidades por los actos que de su labor dependían. Aquellos de 'a río revuelto ganancia de pescadores'. Los que buscan negocios de audiencia vendiendo eslóganes y armas arrojadizas baratas para personas que se mueven sin reflexión serena. Entre todos ellos... ya lo he dicho muchas veces... políticos del PP, Pedrojota, Fede, Alcaraz... Estos sí tienen responsabilidades. No me vale que se diga que se quiere la verdad cuando lo que se hace es malearla a su antojo y beneficio. Para ellos mi más sincero y absoluto desprecio.

Afortunadamente creo que empezaremos a ver las cosas no solo claras sino también reales. Dejaremos las presunciones y pasaremos a hechos. Claro que para esto también hay anguilas que se escurren de la mano de la verdad para 'desengancharse' y acatar pero no compartir. Y aparecerán pegas y peros. Y aparecerán muchos 'esto no es así por mucho que una sentencia lo diga'. Pero bueno... es lo que nos toca vivir y sufrir. Afortunadamente la ciudadanía que es generalmente muda tiene mas inteligencia de la que muchos le otorgan. Y aunque sólo tienda a hablar cada cuatro años... habla por otros cuatro.


Saludos

Yo, pienso que la explicación mas sencilla es casi siempre la correcta.

tú y Guillermo de Ockham
filosofía medieval
según él, ni newton ni einstein hubiesen sido posibles, ya no digo heissenberg
aunque puede que de eso se trate: de medievalizar el conocimiento, también al verdad, la que sea



Lamento que mi primera intervención no saliese muy original. Reconozco que es una argumento de 2a mano. Intentaré la próxima vez que aporte algo no robar mis conclusiones de ningún filósofo medieval.
De todas formas no haré lo contario. No me creeré las alucinaciones de cualquier visionario por el miedo de no favorecer el progreso del conocimiento y de la ciencia. seguiré con mi espíritu propio que es esceptico e incrédulo por naturaleza.

JUK, Comparto la valoración que das sobre todos estos que ya sabemos. Y en el mismo saco tengo que meter a todos los miles de ciudadanos anónimos que sostienen o son sostenidos por los instigadores. Me refiero a la gente que directamente esperan con FERVOR que salga alguna noticia que certifique que existió un complot monumental para no dejar que Rajoy sea presidente, en el que participaron, etarras, socialistas, servicios secretos marroquies, terroristas nacionalistas marroquies, jueces, fiscales, policías, periodistas, y el Gal sin importar en número de víctimas. Pero, eso sí, en ningún caso fué un comando islamista magrebí 6meses después del 11s. eso nunca. Quien crea eso, es que es una mente obtusa que impide el conocimiento y el advenimiento de la revelación.

Iniciado por fran1

JUK, Comparto la valoración que das sobre todos estos que ya sabemos. Y en el mismo saco tengo que meter a todos los miles de ciudadanos anónimos que sostienen o son sostenidos por los instigadores. Me refiero a la gente que directamente esperan con FERVOR que salga alguna noticia que certifique que existió un complot monumental para no dejar que Rajoy sea presidente, en el que participaron, etarras, socialistas, servicios secretos marroquies, terroristas nacionalistas marroquies, jueces, fiscales, policías, periodistas, y el Gal sin importar en número de víctimas. Pero, eso sí, en ningún caso fué un comando islamista magrebí 6meses después del 11s. eso nunca. Quien crea eso, es que es una mente obtusa que impide el conocimiento y el advenimiento de la revelación.

Comparto casi todo lo que dices. Pero hay mas diferenciaciones en mi opinión. Pienso que existe un grupo que realmente cree los argumentos que algunos medios y políticos ya citados exponen en su teoría conspirativa. Lo creen. Y exigen responsabilidades en consecuencia. No se puede juzgar por el mismo rasero a estos que en mi opinión se equivocan legítimamente con aquellos otros fanáticos que realmente se alegran de todos esos argumentos conspirativos que van surgiendo de los de siempre. Este grupo que como dices espera con ansiedad nuevas noticias en ese sentido con nuevos socialistas o instituciones o lo que sea implicados. Por qué no Felipe González, ahora Vera, luego tal vez Guerra. Servicios secretos franceses que buscan nuestro declive el Magreb... lo que sea vamos. Estos no tienen perdón. Les da igual la manipulación si sirve a su objetivo sin importar si afecta a las propias víctimas para empezar. Este segundo grupo, que existe, si merece nuestro desprecio. Pero por supuesto todavía más aquellos otros que los mantiene con esos argumentos fantásticos... y ya entramos en los que citaba en el anterior post. Que asquerosa simbiosis.


Saludos