Arzobispo al descubierto

dicho que me la refanfinflan todos estos tumultos de sectas, apariciones y trascendencias...

digo yo que, si lícito es apoyar al partido comunista, cuyo delirio redentor proletario carga a las espaldas con cientos de millones de muertos, ¿no ha de serlo a estos falangistas y taladrados similares, que con habar matado mucho, han matado menos?

¿no estamos por proteger a las especies en vías de extinción?
¿no merecen las minorías trato preferente?
¿no abogamos por la discriminación positva?
¿no conservan en frascos gérmenes arrinconados por la medicina?
¿no estará eta en las próximas elecciones beneficiándose de nuestros impuestos?
¿no es de ley negociar con asesinos?

está, además, el no despreciable hecho que la desaparición de esos partidos llevaría consigo, y es el de dejar a muchos si no a todos los abanderados de la progresía sin raíz ninguna ni padre putativo ideológico al que mentar

por lo demás, estimado juk, para ser usted ateo, le presta una atención inexplicable a estas deposiciones matutinas monacales, atención que, por lo poco que sé y conozco, ni sus propios seguidores conceden

propicios

Pues que nos vamos a esperar de una institución que ha ha asesinado más gente que ninguna otra....

Por cierto, comparar en España al PCE con los falangistas es un insulto a nuestra libertad que disfrutamos en España, que si hubo una organización política que lucho por la libertad y democracia en España en el franquismo fue el PCE. Mala suerte JMML, entre los del PP, pocos corrian delante de los grises, jeje

O apoyar a los partidos liberales burgueses, cuyo delirio redentor explotador, generaron las colonias, esclavos, 1 guerra mundial, 2 guerra mundial, miles de invasiones, y 10.000.000 de niños muertos por falta de agua cada año en este orden social burgues...claro que no salen en las cuentas...

estimado bubu, tiene usted la sospechosa y, francamente, deplorable costumbre, de llevarse la palabra niños a la boca más veces de las que el discurso precisa y el buen sentido aconseja

esta querencia por los niños, famélicos o desasistidos, sospecho acabará deparándole un mal tropiezo que, en ningún caso, le deseo

en cuanto a los comunismos y sus presuntas luchas franquistas, pues no digo yo que no, que fueron luchas y fueron sufridas y encarnizadas; pero como que me he reconvertido a la ideología dominante, de modo que soy ahora un hombre nuevo y con visión libertaria y demás, hago práctica de la nueva ley de desentaerramientos e historias y me dedico a la exhumación de cadáveres juntamente con otros sucedidos bochornosos, y no pienso parar hasta que pague por sus crímenes uno que conozco, originario de atapuerca, que se cree el infame a salvo en su túmulo, pero le estoy preparando un dossier que se va a enterar y tal

propicios

Yo no comparto las opiniones del señor obispo, cuyo valor e incidencia podrían ser comparables a las de mi vecina . Es más : las deploro . >

Pero peores son los actos no declarados y sí efectuados de quien sí tiene incidencias en nuestras vidas. Hoy en la prensa viene un hecho que no me apetece comentar, pero que cierto señor debería explicar YA y si sus explicaciones no convencen o no lo quiere explicar, debería de retirar su candidatura INMEDIATAMENTE para bien del partido al que representa, en primer lugar y en segundo lugar, para no aborchonar el Ayuntamiento al que pretende representar.

Iniciado por buditrol

Pues que nos vamos a esperar de una institución que ha ha asesinado más gente que ninguna otra....

Qué va, el ranking de asesinato lo tiene el régimen de Stalin . *

Y sí, buditrol, es bien cierto que la verdadera oposición al franquismo fue cosa principalmente del PCE y de algún dirigente del PSOE como Múgica, puesto ahora en solfa precisamente por dirgentes de IU que no lucharon contra el franquismo y dirigentes de ERC, que no sólo tampoco lo hicieron , sino que buscan cambiar el actual estatus jurídco de España . Ay, quién les ha visto y quién les ve *:

Y la Segunda Guerra mundial, no fueron los liberales los que la provocaron, sino quienes la ganaron, que la provocaron los NACIONAL-SOCIALISTAS alemanes, o sea, los nazis . Y la ganaron las democracias, gracias sobre todo a Estados Unidos y a la URSS (que por cierto, al principio pactó con alemania el reparto de Europa, lo que pasa es que los nazis no cumplieron su palabra y decidieron invadir la URSS). Y es que la historia fue la que es, no la que a uno le hubiera gustado que fuese .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Y sí, buditrol, es bien cierto que la verdadera oposición al franquismo fue cosa principalmente del PCE y de algún dirigente del PSOE como Múgica, puesto ahora en solfa precisamente por dirgentes de IU que no lucharon contra el franquismo y dirigentes de ERC, que no sólo tampoco lo hicieron , sino que buscan romper el actual estatus jurídco de España . Ay, quién les ha visto y quién les ve *:

No, si al final, siempre tienen que acabar recibiendo los mismos Al final les cogeré simpatía y todo...

Vamos a ver ... lo que yo no acabo de entender es que si alguien no profesa determinada religión, esté siempre a la que salta al respecto. Los curas católicos, los pastores protestantes, los imanes musulmanes, los rabinos judios, los monjes budistas y demás personal dedicado al pastoreo de almas y menesteres simlares, cuando habla lohace para su "parroquia" de incondicionales y de legítimos practicantes de la religión que sea. Por supuesto en todos los credos hay (entre los predicadores y los correligionarios) gente mas abierta y menos abierta a según que cosas según cada dogma. ¿Qué muchas veces se dicen cosas que nos resultan inconcebibles? de acuerdo ... pero yo no entiendo porque la gente que no es creyente (de lo que sea) se da por aludida. Vamos a ver, por ej. si hablamos del aborto ¿qué coño esperáis que diga un cura católico? ... coño es coherente con sus creencias, el que no lo sea que sea que pase del tema.

Pero me temo que no, que por ahí no va la cosa. La izquierda en este pais (aconfesional que no laico) siempre pone la lupa en lo que la Iglesia Católica diga o deje de decir y sin embargo es muy "tolerante" con otros credos que no voy a mencionar pero que todos conocemos ... el otro día no sin asombro escuchaba a un paladín del autodenominado proguesismo, echar las muelas por la actitud del ejercito y de gran parte de la sociedad turca respecto al asunto de tener un presidente que pretende pasar de un estado laico a otro religioso y en este caso islámico ... intolerable fachosidad ... mascullaba muy digno el susodicho ... ese mismo que echa las muelas exigiendo un estado laico aquí ... muy coherente.

Respecto al tema de la extrema derecha ... bueno ultimamente está siendo muy recurrido por estos lares ... sin embargo en naciones con mas cuajo que la nuestra y menos complejos, lo tienen solucionado ... en Alemania está prohibidos los partidos totalitarios y genocidas ... los nazis y ... los comunistas.

Saludos.

Iniciado por jmml

dicho que me la refanfinflan todos estos tumultos de sectas, apariciones y trascendencias...

digo yo que, si lícito es apoyar al partido comunista, cuyo delirio redentor proletario carga a las espaldas con cientos de millones de muertos, ¿no ha de serlo a estos falangistas y taladrados similares, que con habar matado mucho, han matado menos?

¿no estamos por proteger a las especies en vías de extinción?
¿no merecen las minorías trato preferente?
¿no abogamos por la discriminación positva?
¿no conservan en frascos gérmenes arrinconados por la medicina?
¿no estará eta en las próximas elecciones beneficiándose de nuestros impuestos?
¿no es de ley negociar con asesinos?

está, además, el no despreciable hecho que la desaparición de esos partidos llevaría consigo, y es el de dejar a muchos si no a todos los abanderados de la progresía sin raíz ninguna ni padre putativo ideológico al que mentar

por lo demás, estimado juk, para ser usted ateo, le presta una atención inexplicable a estas deposiciones matutinas monacales, atención que, por lo poco que sé y conozco, ni sus propios seguidores conceden

propicios

Querido jmml.
Que digo yo que en la actualidad no hay ya por estos andurriales partido comunista de los de dar con la hoz y el martillo. Que en nuestra democracia, a la que al menos uno se refiere, nunca a existido tal en el extremos de los estalinistas y aplastaprimaveras y que, sinceramente, uno ya no sabe si es por su torpeza personal, de la cual uno es esclavo, que no pueda entender que cuando uno no es blanco sea, en consecuencia, negro o más políticamentecorrecto y absurdo cual ellos y ellas matizado… de color.

Dicho lo anterior… es cierto que todavía tenemos virus de la viruela, confinados y a buen recaudo, pero eso, a buen recaudo. Que uno los conoce en sus destrozos. Y si no se sospechara de la posibilidad de que algunos no recaudados fueran utilizados por alguien sin escrúpulos contra sus semejantes, y en consecuencia guardados los anteriores con fines terapéuticos, ya estarían en el incinerador hace tiempo… los virus digo.

Zapatero…. o mejor y para no confundirnos, molinero… a tu molino. A Dios lo suyo y a los botarates humanos lo que les pertenece oiga, que es nuestra decisión elegir quién marca el rimo de la boga.
Más lea valdría a los señores de la sotana ocuparse del verdadero patio de su casa del que sus feligreses salen defraudados por no pintar las paredes desde hace tanto tiempo que la cal ha dejado paso al moho.

Y sí, me interesa lo que digan purpurados y demás subalternos. Que además del reino de los cielos, de ellos es, por desgracia, parte del reino terreno. Menos de lo que quisieran como en ocasiones como en la que nos encontramos dejan ver, pero su parcelita tienen. Y en eso me va a mi algo, al menos en tanto en cuanto por aquí me mueva.

Y que diablos… por su falta de persuasión, por su torpeza en lo que les va, uno no cree. Y que si en el trato no median pruebas, que de creer se trata, al menos convendremos que de ellos parte lo que del divino se conoce o inventa… y maldita sea lo mal que lo hacen, que al que escribe ateo han hecho por privarle del derecho a creer en algo que malvenden. Condenado estoy al desasosiego y a la falta de una vida mejor. Aunque medie mi destartalado cerebro tan poco proclive a dejarse convencer.
Desgracia la mía el desamparo espiritual en el que ando, de falta de guía y de obrar cuanto mejor se pueda sin planos ni instrucciones más que la lógica y el sentido común.

Saludos

Iniciado por jmml

digo yo que, si lícito es apoyar al partido comunista, cuyo delirio redentor proletario carga a las espaldas con cientos de millones de muertos, ¿no ha de serlo a estos falangistas y taladrados similares, que con habar matado mucho, han matado menos?

Por favor especigfica a qué partido comunista te refieres, si al de Stalin, al de Mao, al PCE o a quién, que no conviene mezclar churras con merinas. De cualquier modo, si se trata de establecer un ranking de muertos por partido, seguramente la palma se la lleven los tories ingleses con una cantidad de muertos que según algunas estimaciones en unos 100 millones de personas a lo largo de varios siglos, debido a la trata de esclavos entre Africa y el nuevo continente. En segundo lugar por supuesto está el holocausto de los nazis, pero ya un poco lejos, eso sí, son los que se cargaron más gente en menos tiempo ¿o miento?... claro más bien depende de la escala de tiempo porque lo de Hiroshima y Nagasaki fue un instante. Los estalinistas bastante por detrás desde luego. Si vale retrotraerse a tiempos más remotos a la iglesia católica y la Santa Inquisición podemos echarles unos cuantos muertos igualmente. Si por el contrario nos ceñimos al presente, parece ser que el partido republicano estadounidense ha causado múltiples bajas “colaterales” civiles, desde luego muy por delante de cualquier otro partido occidental en el poder. Por no entrar en disquisiciones filosófocas de si es el sistema capitalista el responsable de las desigualdades mundiales, y en ese sentido, causante del principal factor de mortandad de los últimos tiempos, esto es hambrunas y epidemias.

Al final jotajuju, gracias port hacer gala de tu singular sentido de la ilógica. Juk abre hilo para hablar de la última parida epicospal, tú desvías la atención hacia las atrocidades de, lo’ comuniiiiiiiiiiíta’, que diría pinochete. Buditrol rebate con tus propios argumentos y entonces tú contratacas acusándolo de retrotraerse a Atapuerca y patatín y patatán. Como casi siempre jotajuju, demostrando un sentido común, no común sino recto… por su espacio de alojamiento más que nada.

Por lo demás JUK, comparto plenamente tus apreciaciones. Si la Iglesia quiere influir en política que cree un partido político y se presente a elecciones, y a poder ser que so se financie de mis impuestos.

Evidentemente si el señor arzobispo "matiza", pues se postea la matización, faltaría más.


Pero... donde dije “digo”, digo… “digo”.
Porque en sus matizaciones dice el señor arzobispo que no pidió el voto para ningún partido, evidentemente. Tampoco deseó que el Real Madrid o el Barça ganen la liga, evidentemente también. Pero no negó nada de lo que realmente se afirmó que dijo en su conferencia y negó haber dicho cosas que, aunque se puedan interpretar, no llego a leer hayan sido apuntadas como dichas por él.

El arzobispo de Pamplona matiza que "difícilmente puede recomendar el voto a un partido de extrema derecha"
Asegura que sus manifestaciones sobre que partidos como la Falange "son dignos de consideración y apoyo" fueron malinterpretadas

El arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián, aseguró hoy que "difícilmente pueda recomendar el voto a un partido de extrema derecha", en alusión a una conferencia que impartió el pasado 17 de marzo en León sobre la situación actual de la Iglesia y en la que aseguró, según han publicado distintos medios, que "existen algunos partidos como la Falange Española de las JONS, Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española o Tercio Católico de Acción Política que quieren ser fieles a la Doctrina Social de la Iglesia" y que, por ello, "son dignos de consideración y apoyo".


Durante una conferencia celebrada hoy en la Universidad Rey Juan Carlos sobre ''La aportación de la Iglesia a la Transición'', el prelado insistió que se trató de una "interpretación equivocada" y que lo que quiso decir durante esa intervención era que "en España hay algunos partidos políticos, muy poco significativos políticamente, como la Comunión Tradicionalista, la Alternativa Española, La Falange de las Jons que dicen que quieren asumir la doctrina social católica en su integridad y que, como tales, merecen alguna consideración y respeto".

A continuación, añadió que "la Iglesia, en general, no tiene y ni siquiera recomienda los partidos confesionales, ni pide a los católicos los votos a los partidos confesionales porque hay que tener en cuenta otro muchos elementos". "Más bien exhorta a los católicos a participar en los partidos aunque no sean confesionales con tal que respeten su libertad de conciencia", apuntó.

Nunca dirá a quién se debe votar

El prelado aseguró que en "ningún momento" durante esa intervención dijo "a quién deben votar" los ciudadanos "sino con qué criterios morales los católicos deben participar en los partidos políticos aunque no sean confesionales y aunque no se ajusten del todo a la moral católica".

Al respecto, señaló que dicha conferencia se dictó "en marzo fuera del contexto electoralista" actual, por lo que, consideró "un curiosa casualidad que justamente cojan esa frase cuando comienza a calentarse el clima electoral".

Nunca apoyará a un partido antidemocrático

Asimismo, indicó que "no se puede decir que haya cambiado la opción democrática de los obispos españoles" ni tampoco la suya, ya que, según aseveró, "nunca" apoyaría a un partido que "no fuera sinceramente democrático, incluso sinceramente constitucionalista". "Pero claro me niego a aceptar que la confesión de fe católica en la vida pública sea interpretada como una posición de extrema derecha", aseguró monseñor Sebastián, al tiempo que calificó dicha actitud de "gravosa injusticia" y "un desconocimiento de lo que ha sido la Iglesia católica para el advenimiento de la democracia en España".

Por otra parte, y durante su intervención, el prelado recordó que la Iglesia, en la actualidad, "está aprendiendo a vivir con dolor como minoría en una sociedad que se manifiesta fuertemente secularizada" y donde se "intenta interpretar en la Constitución vigente la descripción de un Estado laicista".

"No es verdad, en ningún párrafo en la Constitución sale la descripción de un Estado laico, se dice que el Estado español no tiene ninguna religión propia pero se reconoce el valor positivo de la libertad religiosa como parte del bien común que el Gobierno tiene que proteger y favorecer", afirmó.

En la misma línea, recordó que ser católico "no es ninguna amenaza para los demás" y denunció que "se quiera imponer el laicismo como única filosofía de la vida pública española" por ejemplo, con la publicación del manifiesto del PSOE para el aniversario de la Constitución.

Por otra parte, indicó que en la actualidad los católicos están sometidos "a mucha presión", "en condiciones de inferioridad muy grandes" que les impide demostrar sus creencias en la vida pública. Sin embargo, también reconoció que dentro de la Iglesia, "hay muchos católicos que quieren ser progresistas en un país donde ser progresista es estar de buenas con el PSOE". "Hay mucha gente que no está clarificada", sentenció.

enlace


Algunas dudas me plantean las nuevas declaraciones del señor Fernando Sebastián. A saber:

Qué entiende por partido sinceramente democrático o partido sinceramente constitucionalista?
Porque afirma que nunca pediría apoyo para un partido que no fuera ambas cosas y sin embargo se ratifica en la consideración y respeto (curiosamente cambia lo de respeto por el “apoyo” de sus anteriores declaraciones) que merecen la Falange Española de las JONS, Comunión Tradicionalista Católica o la Alternativa Española.

Que entiende por no recomendar el voto? Tan sólo el no hacerlo directamente? No vale criticar a los que verdaderamente no recomienda votar? No es la crítica a unos partidos una recomendación implícita de otros?



Por otra parte...

Asegura que sus manifestaciones sobre que partidos como la Falange "son dignos de consideración y apoyo" fueron malinterpretadas

... que enseñarán a los periodistas de hoy en día? Siempre mal interpretando, siempre interpretando mal. A unos y a otros. Será posible. Hay que ver, hay que ver.

Saludos

Iniciado por nacho66

Por favor especigfica a qué partido comunista te refieres, si al de Stalin, al de Mao, al PCE o a quién, que no conviene mezclar churras con merinas.

¿ah, pero hay diferencias tratando de ganado?
¿no son todos del mismo corral?
¿no creen todos en el mismo dios de la granja?
¿no practican la misma doctrina?, repartir el dinero ajeno

sin mayor rubor, te diré que el comunismo de cualquier especie me produce la misma repugnancia que la basura
que de momento y por aquí hagan el paripé a la espera de qué se yo qué exacción masiva y redentora a punto de sobrevenir...
y es que hay una sutil diferencia entre quien te mata para robarte, y quien te mata para salvarte: el primero no te engaña

cuanto a lo demás, ocioso como acostumbras, nacholeré

me ponga a los pies de su señora

propicietes

Iniciado por jmml

sin mayor rubor, te diré que el comunismo de cualquier especie me produce la misma repugnancia que la basura
que de momento y por aquí hagan el paripé a la espera de qué se yo qué exacción masiva y redentora a punto de sobrevenir...
y es que hay una sutil diferencia entre quien te mata para robarte, y quien te mata para salvarte: el primero no te engaña

supongo que debe ser una putada ser tan escrupuloso como *para que te repugnen los impuestos, los comunistas o cualquier cosa que no conjugue bien con el fachismo exacerbado.

Lo siento nada.

A mi pocas cosas me producen repugnancia que para algo soy ateo y aconfesional... si acaso los malos olores, los discos de la pantoja y poco más. Eso sí, hay muchas que más que repugnancia lo que me causa es una sorpresa infinita, como el que alguien con una supuesta formación crea en la propiedad absoluta o identifique impuestos con pillaje. A lo mejor preferirías vivir en una cueva, sin Estado, sin carreteras, sin policía, sin seguridad, en definitiva sin progreso, pero siempre que no tengas que soltar la mitad de las bayas recogidas o por qué no, robadas al vecino. Mucho mejor que viniera un oso, te diera por culo y después se comiera tus bayas. Sobre todo si el el oso es un señor como debe ser.

Hay que joderse con estos defraudadores de poca monta.

Iniciado por jmml

me ponga a los pies de su señora

a mi chica le gustan más las alfombras orientales que la piel de jabalí

sarta de chorradas: o sea, ¿el hecho de entregar la mitad de las bayas al señor estado es signo de progreso?
anda ya
lo dirás para que se lo lleven los de intermoney con el sebas a la cabeza, ¿no?
vale que te guste que te sodomize con alegría el señor estado un día sí y otro también, pero no pretendas convertirme a tu credo

y menos con mi dinero

que haya mediopensionistas mentales con complejos de culpa que tragan... pues vale, véndeles la moto, el sidecar y un paraguas si te cuadra

pero a robar al camino

propicietes

Ay, señor, ahora entiendo porque hay guerras por dinero, como se pone cierta gente por el dinero, sale lo más visceral de uno, je je.

Que la sociedad permita que haya niños muertos de hambre, no pasa nada, pero que le toquen el dinero a uno, uy uy, hay algunos quecomo se exasperan¡ Es cierto, hay juntapalabras que les duele mas pagar impuestos, que que los niños se mueran de hambre, y simplemente por su discurso es evidente. Es la moral del dinero, es decir, la inmorildad, pq no existe moral, el credo del dinero, dios dinero, y luego nos quieren dar clases de etica...igente vacía donde el dinero es un fin y los seres humanos un medio, en vez de pensar que quizas el ser humano es pleno cuando los medios economicos, son eso, medios, para que el ser humano sea el fin. Claro, los amargados, resentidos y acomplejados, no entienden de humanismo, por muy bien que junten las palabras, porque el sentido fundamental de la escritura el es contenido, no el continente, y para contenidos rancios, casposos, simplistas, resentidos, amargados, machistas, ya tenemos a mas de uno¡

El fin el hombre, la sociedad, el medio, la economia¡

Y los puticlubs para aquellos que no saben ligar, que normalmente la capacidad de seduccion va en relacion proporcional a la empatia, humanidad, e inteligencia emocional.

Mua a tod@s