Deformación de los medios.

No leo El Mundo, ni escucho la SER.
Les copio cuando un zapador se envalentona.

Es más, hace tiempo que por higiene mental ni leo ni escucho a ninguno al menos con la intención de sacar algo en claro sobre algo en concreto.

Feliz enjuague.

Iniciado por dacres

No leo El Mundo, ni escucho la SER.
Les copio cuando un zapador se envalentona.

Aquí quedo siempre en la brecha y en primer tiempo de saludo ... como usted.

Feliz copia.

Saludos.

Iniciado por dacres

No leo El Mundo, ni escucho la SER.
Les copio cuando un zapador se envalentona.

Mientes. No sólo por la contradicción. [No lees pero copias ?????]

Y si, te hace falta un enjuague, pero mental, Jose Daniel.

Porque lo peor para un charnego es acabar en nacionalista arribista.

Cosas de la economía ¿no Dacres?.

¿O quizá sólo es cuestión de subsistencia?

Iniciado por Arguazo

Mientes. No sólo por la contradicción. [No lees pero copias ?????]

Y si, te hace falta un enjuague, pero mental, Jose Daniel.

Porque lo peor para un charnego es acabar en nacionalista arribista.

Cosas de la economía ¿no Dacres?.

¿O quizá sólo es cuestión de subsistencia?

No leo, no sigo ni EL Mundo ni la SER.
Copio cuando alguien publica un enlace como los de este hilo.

Iniciado por dacres

Lo que tu digas.

Y tanto .

Fíjate que Manzano se querelló contra quienes dudaban de su actuación profesional, ya se sabe, El Mundo, Pedro Jota, Casimiro, Federico, tus "bestias pardas", vamos, y todo porque se "metían " con su ... honor

Hasta me reiría del honor de este impresentable si no fuese este hombre uno de los responsables de que no se haya investigado bien y por tanto, la posibilidad de su puesta ante la justicia (eso ya no lo sabemos), de algún responsable de los atentados del 11M que, sin duda, aún campa a sus anchas.

Y si fuese yo una víctima o familiar de alguna víctima, repito una cosa que ya he dicho otras veces, creo que hasta sería capaz de plantearme darle una manta de hostias a este tío vista la dejación de funciones que ha hecho el Estado, desde el gobierno hasta la oposición pasando por los jueces, que no es más que hacer que se cumpla la Ley y hacer justicia, no perseguir a quienes dicen que aquí hay algo más que raro sin explicar.

Pues como decía, es que HASTA LA FISCAL, que es quien acusa (y ya es raro, ya), no aprecia delito alguno (ya veremos qué dice el juez y qué sentencia evacua, que mucho no fío yo de esta justicia tan politizada), pero es que hasta apunta que fueron acertadas las revelaciones del diario El MUNDO sobre el incumplimiento por parte de Sánchez Manzano en el procedimiento de entrega de las muestras encontradas en los focos del 11-M, pues los protocolos obligaban a llevarlos a la Policía Científica, cosa que el sr. Manzano, cuyo honor (juas, juas ) considera "mancillado" no hizo . Y esto es un hecho probado .

Denunciar o contar un hecho probado, no es ni delito ni menoscabar el honor, sino decir la verdad,aunque moleste .

Y si no lo hizo, que no lo hizo, o fue porque es un imbécil y muy poco profesional o porque cumplía órdenes . Y eso tampoco es ni manipular ni mancillar el honor, sino intentar explicar una acción que no tiene otra explicación que alguna de las dos anteriores . No cabe otra .

Lo peor para ti es que como encima todo lo que ha defendido casi en solitario El Mundo, Fede y los demás termine por ser cierto, no te va a quedar ni el recurso de limpiarte el culo con el papel del periódico.

Saludos .

La sentencia ha sido esta
http://estaticos.elmundo.es/document.../sentencia.pdf
y deja claro a partir de la pag. 36 que han primado el principio de veracidad y la Libertad de expresión.
Y mal que me pese el fallo, así debe ser si la juez lo considera.
Cabe recurso.

Iniciado por dacres

La sentencia ha sido esta
http://estaticos.elmundo.es/document.../sentencia.pdf
y deja claro a partir de la pag. 36 que han primado el principio de veracidad y la Libertad de expresión.
Y mal que me pese el fallo, así debe ser si la juez lo considera.
Cabe recurso.

Pues he de decir que me quito el sombrero ante tu reacción . Te honra, aunque te joda y según esa sentencia me dé la razón .

Saludos .

De acuerdo a la sentencia y según reza en su portada el diario El Mundo hoy, podemos destacar de :

http://www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf

lo siguiente :

1.- La juez considera probado que, en contra de lo que Manzano comunicó a Del Olmo, es técnicamente imposible que el teléfono de la mochila de Vallecas conservara la hora que acreditaba que estaba programado para estallar a las 07.40. Las pruebas aportadas «evidencian un ejercicio de investigación serio y riguroso por lo que tal información debe merecer el carácter de veraz aunque no haya sido probado en el juicio (del 11-M) y no lo recoja la sentencia.

2.-La juez considera probado que a un comando de ETA se le incautó en mayo de 2002 «un dibujo manuscrito de un teléfono móvil manipulado para ser utilizado como sistema de iniciación de explosivos» y que Manzano «no hizo la más mínima reseña o mención» a ese hecho en los informes en los que afirmaba que «no hay relación entre la utilización de los móviles por ETA y el ‘modus operandi’ del 11-M».


3.- La juez considera probado que Manzano ocultó a Del Olmo la radiografía que demostraba que los cables de la mochila de Vallecas estaban sueltos, induciéndole a creer que «el artefacto contaba con todos y cada uno de los elementos necesarios para su funcionamiento » y que «no era posible determinar el motivo del fallo».

4.- La juez considera probado
que «no obstante carecer el laboratorio de los Tedax de instrumentos cualificados para realizar una prueba pericial científica eficaz sobre las muestras de los focos, el demandante (Manzano), lejos de remitirlos para su análisis a la Policía Científica que sí contaba con los medios técnicos y humanos precisos para ello, designó expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax».

5.- La juez considera probado que Manzano «justificó en el juicio oral tal decisión en que nunca se habían enviado los restos no pesables de explosivos a la Policía Científica cuando lo cierto es que entre 2000 y 2006 la Policía Científica realizó por petición de los Tedax 116 informes, inclusive 10 de sustancias no pesables».

6.- La juez considera probado que «los Tedax de Madrid recogieron múltiples restos y vestigios que estuvieron en contacto con los focos de las explosiones, incluidas impregnaciones de acetona y agua, pero en vez de ser trasladados al grupo para su correcta clasificación e inventario, que era el cauce usual, el demandante ordenó el traslado directo a la Unidad Central sin el propio inventario y clasificación oportuna».

7.- La juez considera probado que «habiéndose recogido soluciones acuosas en los focos de las explosiones la perito adujo que a ella no se le hicieron llegar y respecto de los restos y vestigios de la calle Téllez admitió estar amontonados en una bolsa sin clasificación alguna».

Saludos .

Vaya, vaya, vaya.


El Supremo revoca la sentencia que condenaba a Jiménez Losantos a indemnizar a los dirigentes de ERC

Resulta que El Mundo lleva varias semanas de autopromoción de sus productos, ya les hemos hablado de esa publicidad, y en uno de esos anuncios se jacta, de creer al diario, de que fueron ellos quienes desenmascararon al patibulario Roldán. José María Irujo y Jesús Mendoza, ex periodistas de Diario 16, a la vista del anuncio, le remitieron el martes 9 la carta a Pedro J. Ramírez que reproducimos. He esperado días, por si el director de El Mundo tenía a bien publicarla. Hoy, cuando Roldán vuelve a avergonzarnos a todos los españoles, creo que es un buen momento para enseñar las maneras de Pedro J. y restaurar el crédito profesional de Irujo y Mendoza. Éste es el texto de la carta:

“La falsa publicidad del caso Roldán


Señor Director


El diario El Mundo publica una compaña de autopromoción publicitaria en la que se incluye un anuncio con una fotografía de Luis Roldán y un texto que dice lo siguiente: “Ultima hora. Luis Roldán nombrado ministro del Interior”. “Le podemos gustar más menos, pero sin El Mundo España habría sido diferente”.
Le recordamos que Luis Roldán fue cesado como director general de la Guardia Civil el 2 de diciembre de 1993 como consecuencia inmediata, única y exclusiva de nuestra investigación periodística publicada en Diario 16 y no por informaciones de El Mundo como usted se atribuye en el citado anuncio. El 23 de noviembre de 1993 publicamos en Diario 16 una información titulada “El patrimonio de Roldán se incrementó en 400 millones” en la que desvelamos todas sus propiedades. A esta información siguieron otras exclusivas hasta que nueve días después Roldán fue cesado en su cargo. Hasta el entonces presidente del Gobierno Felipe González reconoció en una entrevista que cesó a Roldán y no le nombró ministro del Interior a causa de nuestra investigación. Durante esos nueve días El Mundo no publicó ninguna información sobre Roldán por lo que no contribuyó de ninguna forma a acabar con su carrera política.
Promocionar su diario en una campaña publicitaria con el trabajo ajeno, en este caso con nuestra investigación en Diario 16, no es ético ni elegante y atenta a la deontología profesional más elemental.


Atentamente



José María Irujo y Jesús Mendoza, ex periodistas de Diario 16”

http://blogs.elpais.com/ojo-izquierdo/2010/03/el-país-todos-pederastas.html

Cierto es que esos periodistas trabajaban para Diario16 que fué quien destapó el escándalo.

No me deja de hacer "gracia" que se El Pais quien "denuncie" esa publicidad sobre los orígenes del caso Roldán ... ¿qué decía El País al respecto en su día sobre el caso?.

En fin.


Saludos.

Nada. Como El Mundo.
Defender al PSOE. Al revés que El Mundo.

Promocionar su diario en una campaña publicitaria con el trabajo ajeno, en este caso con nuestra investigación en Diario 16, no es ético ni elegante y atenta a la deontología profesional más elemental.

no se a veces de que nos sorprendemos , en España no existen medios de comunicación solo medios de opinion

pasa a la página siguiente