Ay! Federico

Del Olmo estudia acciones contra los que le acusan de beneficiarse del 11-M






N. VILLANUEVA/P. MUÑOZ. MADRID



El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional está estudiando emprender acciones legales contra los medios de comunicación que le acusan de beneficiarse de su papel como instructor en los atentados del 11-M. Según ha podido saber ABC, el magistrado está analizando distintas perspectivas legales para demandar o, en su caso, querellarse contra el diario «El mundo» y contra la emisora Cope. Estas acciones podrían consistir en la interposición de una querella por injurias y calumnias (vía penal) o una demanda por intromisión en el derecho al honor (en este caso jurisdicción civil).

Los medios El mundo y La Cope ¿acusan de beneficiarse del 11 M?

Los buitres no pueden ser mensajeros de nada bueno.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Los medios El mundo y La Cope ¿acusan de beneficiarse del 11 M?

Los buitres no pueden ser mensajeros de nada bueno.

Un saludo.

¿fuente?

ABC, como incluí en el post.

Iniciado por jldf

No sé si este post (editado) citado rezuma más ignorancia que malicia o al contrario.

Ni del Pino, ni Fede, ni García Abadillo, ni Pedro J. han propuesto ninguna explicación única alternativa al 11M.

Han sugerido connivencia entre ETA, PSOE y fuerzas de seguridad del Estado en la ejecución del atentado sin prueba alguna.
Si eso no le parece una versión alternativa a los 100.000 folios del sumario, insisto que tiene un problema.

Básicamente porque no se sabe casi nada acerca del tema y lo que se pueda haber investigado (si se ha investigado) no ha salido a la luz o se ha ocultado activamente. Basta recordar las presiones a las que han sido sometidos bastantes guardias civiles o policías de a pie.

Indique si lo desea que es lo que no se ha investigado y que pruebas tiene de la ocultación activa de pruebas.
Si no las tiene, sólo son opinión.

Y eso con la connivencia del SUP, que acaba de demandar a un par de comunicadores (no periodistas. El título de periodista tardará en quitarse el desprestigio que actualmente tiene en España).

Denúncielo en la comisaría no comprometida más cercana o en un juzgado imparcial. Simple opinión si nadie lo hace.
Lo segundo, como sugiere el hilo, es un hecho.

Lo que han hecho es denunciar que primero las noticias del sector oficialista, luego el sumario y, finalmente la sentencia, tienen bastantes agujeros por los que pasaría una manada de elefantes de cuatro en fondo.

Como se ha hablado en otro hilo, lo que han hecho es buscar debilidades en la instrucción, sacarlas de contexto y convertirlas en 'pruebas irrefutables' de que todo era mentira.

Después de seguir durante bastantes horas la retransmisión del juicio, servidor comparte esa idea. No es que se proponga una versión alternativa a la versión oficial. Versión oficial que ha mutado más veces que las predicciones de la fecha del fin del mundo que hacen los Testigos de Jehová o las predicciones de cuándo se acabará el petróleo que hacen los neomalthusianos. Por cierto que la versión oficial, apoyada en pruebas que no resistirían un mínimo examen en un tribunal mínimamente decente y con tales aportaciones al derecho procesal como la nueva definición de cadena de custodia de pruebas, tampoco ha salido bien parada de la sentencia del juicio.

Afortunadamente el tribunal seguía el juicio en directo -más que usted- y aunque no son ingenieros, si han estudiado para hacer ese trabajo mucho mejor que casi todos nosotros. No le quepa duda que han tenido más elementos de juicio que Ldp, Federico o nosotros.

Por ejemplo, en la sentencia no se menciona a Alkaeda (grafía española) para nada y tampoco se pronuncia sobre el autor intelectual. Así que decir que las "conspiranoias" han recibido un varapalo es, como mínimo, inexacto.

Aunque no era motivo fundamental del juicio -Alkaeda- sería un tema a tratar.

Precisamente lo que se ha revelado en el juicio y en la sentencia es que se han destruido y manipulado pruebas, con lo que seguramente el 11M acabará a las malas como el asesinato de JFK, no aclarado, o como el asesinato de Prim, aclarado, pero una vez que los objetivos perseguidos con el asesinato se habían logrado ya.

Aparte de los trenes y las sentencias al respecto de su destrucción, comente cuantas crea que se han destruido. Todavía hay cuatro procesos en marcha sobre al 11M y un quinto ayudaría esclarecer la verdad.

Lincoln dijo que era posible engañar a algunos durante todo el tiempo o engañar a todos algún tiempo, pero que no se puede engañar a todos durante todo el tiempo, en el sentido de que la verdad acaba saliendo a la luz.

Efectivamente durante tres años lo han intentado buscando otro GAL para derrocar un gobierno. Esta vez lo motivos de la derrota son muy otros y no ha colado. Algunos siguen engañados todavía creyéndoles y muchos estuvieron a punto de tragarse toda esa basura por el prestigio de quienes lo publicaban. Cierto que no podían seguir así todo el tiempo y han quedado como lo que son. Unos manipuladores y unos mentirosos. Ello no quita para que algunos sean periodistas, aunque cueste creerlo.

Ingenuo... Goebbels apuntó el error en esa máxima de Lincoln, enunciando otra: no hace falta engañar a todos durante todo el tiempo, basta con engañar a todos durante un tiempo suficiente. Esto se consiguió en España entre el 11 y el 14 de marzo de 2004.

Sí, pero al final la mentira era tan gorda que hasta Elorriaga se lo reconoció a Zaplana. "Como sean islamistas, hemos perdido". Y así fue.

En ingeniería eléctrica me enseñaron a tener en cuenta los estados transitorios. Se ve que eso también tiene aplicación en la política.

Es evidente que los tiene en cuenta, pero no sabe de quien tres años después.

En lo referente a esa moratinada, ni el ministro de exteriores entonces en ejercicio, ni el embajador de España en Marruecos estaban al tanto de la visita. Esos deberían haber sido participados, no sé si por el interesado de aquí o por el interesado de allá (o de Alá). Por lo tanto, esa entrevista se mantuvo de espaldas a los organismos pertinentes. Eso es en secreto. Y la cita esa son puras elucubraciones genobobas.

No es más boba que su suposición de como deben hacerse las cosas, quien debe estar al tanto o quien debe estar participado. Como no ha dicho que sea diplomático, usted al igual que yo sólo podemos suponer.
Con su idea previa del 11M, sólo es posible la suya por absurda que sea. Pero lo dice el gurú en su enigma 40, y el lo vale.

La Conferencia Episcopal ha declarado bastantes veces que ellos no financian la COPE, ya que es rentable (y ya podría serlo, con tanta publicidad que echan), y que la mayor parte de los beneficios que obtiene la emisora se reinvierten.

Lo de la C. E, se me escapó y reconozco mi error. Tampoco pretendía polemizar sobre ello y salir del tema. Disculpe.

En cuanto a que no acierto, justamente me está dando la razón. Pero en fin, qué se puede esperar de un relativista, para el cual no existen verdades absolutas sólo cuando no le convienen. Eso sí, lo que diga Al Gore va a misa (laica y ecologista, por supuesto). Bueno, también hay gente que cree (sí, esa es la palabra) que un cable formado por dos conductores paralelos siempre se ha de conectar por un lado al ampli y por otro al altavoz, porque si se conecta al revés suena peor. Y si alguien dice que esto es una bobada, es que resulta que ese alguien no tiene oído. Recuerda la fábula aquella del traje nuevo del emperador (o del rey).

Es imposible darle la razón cuando no aporta argumento alguno para justificar sus sospechas. Simples sospechas.
Me quedo tranquilo porque veo que sabe como conectar los cables y sabe del relativismo; pero si hay que hablar de conveniencias, el caso de las tratadas en este y otros hilos y sus seguidores es flagrante.

En fin, para gustos, colores.

Saludos.

Un saludo.

Iniciado por dacres

ABC, como incluí en el post.

¿ABC? ¿La que informaba sobre el altercado del ácido bórico y que le parecía bien el entrullamiento injusto a algunos peritos?

Gracias .

Saludos .

Iniciado por dacres

Han sugerido connivencia entre ETA, PSOE y fuerzas de seguridad del Estado en la ejecución del atentado sin prueba alguna.

Es curioso que más de la mitad de los procesados hayan sido confidentes policiales, tíos vigilados y seguidos . O ha habido negligencia policial o connivencia, no cabe otra .

Prefiero creer lo primero, lógicamente, pero entonces no entiendo la condecoración a quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias .

Iniciado por dacres

Indique si lo desea que es lo que no se ha investigado y que pruebas tiene de la ocultación activa de pruebas.
Si no las tiene, sólo son opinión.

La mierda de muestras que han quedado para analizar de los restos de la explosión .¿Cuántas quedaron sin lavar, dacres? ¿dos? ¿de 8 explosiones? Guau . Y del Olmo fue quien autorizó el desgüace de los trenes a las pocas semanas, ¿no? Bien por él por no exigir en su día datos y análsis como Dios manda .

Iniciado por dacres

Denúncielo en la comisaría

No, si ya se ha hecho . Y en las ondas y en la prensa y ya se sabe el resultado : Fede y Cía son unos "conspiracionistas" y/o mentirosos.

Iniciado por dacres

Como se ha hablado en otro hilo, lo que han hecho es buscar debilidades en la instrucción,

Ah, luego las había . Luego no fue tan buena la instrucción del 11M (aparte de que tuviese que soltar a un tío porque se le olvidó al juez del Olmo prorogar la prisión preventiva) .¿De qué se queja el juez entonces?

Iniciado por dacres

Afortunadamente el tribunal seguía el juicio en directo -más que usted- y aunque no son ingenieros,

No, son juristas, creo, vamos .

Iniciado por dacres

si han estudiado para hacer ese trabajo mucho mejor que casi todos nosotros. No le quepa duda que han tenido más elementos de juicio que Ldp, Federico o nosotros.

No lo pongas en condicional : debe de ser así, sino, estaríamos perdidos .

Iniciado por dacres

Aunque no era motivo fundamental del juicio -Alkaeda- sería un tema a tratar.

Ni pío dice al respecto la sentencia . Sin embargo, en las elecciones de marzo de 2004, una gran mayoría pensó que el atentado del 11M fue consecuencia del apoyo político e incluso militar (que no lo hubo hasta DESPUES de la guerra) de España a la guerra de Iraq y votó en consecuencia...

Tal vez, pero según la sentencia, eso no fue así, de modo que todos los medios y personas que persiguieron ese objetivo (y fueron bastantes) se equivocaron y engañaron a la gente, no sé si voluntaria o involuntariamente . Pero desdecirse o disculparse, sólo he visto a Pepiño Blanco decir que él nunca dijo que el 11M fuera consecuencia de lo Iraq, sólo que no es verdad, pues lo dijo ¿exigencias o explicaciones? Ni una, faltaría más.

Iniciado por dacres

ayudaría esclarecer la verdad.

La única verdad segura es que hubieron 192 muertos y muchos heridos . Lo que muchos seguimos pensando, es que algunos responsables de eso, aún están libres y nos jode que eso sea así . Nada más .

Y pensar y más si es con fundamento, no ni delito ni debe ser censurable, creo .

Iniciado por dacres

Efectivamente durante tres años lo han intentado buscando otro GAL para derrocar un gobierno.

En eso, tienes razón . Una cosa es buscar la verdad y otra es señalar a priori un culpable como sea en vez de buscar como sea la realidad de las cosas . Y en esta segunda parte, mis críticas a todos los partidos, que han querido cerrar página cuanto antes .

Iniciado por dacres

Sí, pero al final la mentira era tan gorda que hasta Elorriaga se lo reconoció a Zaplana. "Como sean islamistas, hemos perdido". Y así fue.

Y, fíjate, que el Psoe pensó en que como sea ETA, la hemos cagado . ¿Y?
Lo único que me queda claro, es que la clase política sin excepción antepone sus propios intereses electorales a los de los ciudadanos y eso es lo que deploro . Y para ello no dudan en usar su poder mediático, el que tengan, para engañar a la ciudadanía . Y ya cansa .

Saludos .

Por orden y a bote pronto. Tu curiosidad y tus creencias no fueron valoradas en ningún momento. De hecho no tienen valor alguno fuera de tu entorno. Tu no tienes ni reparjolera de que se debe hacer con las muestras ni cuales son útiles. Quienes trabajan con ello, sí. Tu sólo tienes sospechas. No recuerdo que nadie haya denunciado en el juzgado que se hallan ocultado pruebas o que la policía actuara en contra de la instrucción. Si así fuere, perdieron por no tener razón. Fede y cía arrastran las consecuencias de cuanto llevamos hablado en el foro. Una vez más demuestras tu interés en hacer de una debilidad -como la perra que cogiste con el Skoda- motivo para tumbar el resto. La sentencia ha dejado claro que pruebas eran suficientes para encerrar a los culpables. Pues si son juristas y saben su trabajo, los que no lo son sólo pueden opinar; pero no sacar conclusiones del mismo valor y contrarias en función de si combiene lo que dijeron. Sobre que dice la sentencia respecto a islamistas y a hablar sobre como funciona Alkaeda, podemos abrir otro hilo. Evidentemente ni viste el vídeo donde reconocían la autoría, ni leiste la parte de las reivindicaciones. Lo que muchos seguís pensando es que os jodieron por haber mentido el PP durante aquellos días y tuvieron su recompensa. Eso es algo con lo que tendréis que vivir. De los implicados, uno huído y otro en Italia. Una cosa es buscar la verdad y otra no aceptarla cuando contraviene nuestros intereses. Otra cosa con la que tendrás que vivir. Dime donde se recoge que el PSOE dijo eso y que valor tiene si no estaba en el gobierno. Un saludo.

Iniciado por dacres

Por orden y a bote pronto. Tu curiosidad y tus creencias no fueron valoradas en ningún momento. De hecho no tienen valor alguno fuera de tu entorno. Tu no tienes ni reparjolera de que se debe hacer con las muestras ni cuales son útiles. Quienes trabajan con ello, sí. Tu sólo tienes sospechas. No recuerdo que nadie haya denunciado en el juzgado que se hallan ocultado pruebas o que la policía actuara en contra de la instrucción. Si así fuere, perdieron por no tener razón. Fede y cía arrastran las consecuencias de cuanto llevamos hablado en el foro. Una vez más demuestras tu interés en hacer de una debilidad -como la perra que cogiste con el Skoda- motivo para tumbar el resto. La sentencia ha dejado claro que pruebas eran suficientes para encerrar a los culpables. Pues si son juristas y saben su trabajo, los que no lo son sólo pueden opinar; pero no sacar conclusiones del mismo valor y contrarias en función de si combiene lo que dijeron. Sobre que dice la sentencia respecto a islamistas y a hablar sobre como funciona Alkaeda, podemos abrir otro hilo. Evidentemente ni viste el vídeo donde reconocían la autoría, ni leiste la parte de las reivindicaciones. Lo que muchos seguís pensando es que os jodieron por haber mentido el PP durante aquellos días y tuvieron su recompensa. Eso es algo con lo que tendréis que vivir. De los implicados, uno huído y otro en Italia. Una cosa es buscar la verdad y otra no aceptarla cuando contraviene nuestros intereses. Otra cosa con la que tendrás que vivir. Dime donde se recoge que el PSOE dijo eso y que valor tiene si no estaba en el gobierno. Un saludo.

Buena muestra de espíritu crítico y de no ir a piñón fijo, sí señor...

Iniciado por dacres

. Tu curiosidad y tus creencias no fueron valoradas en ningún momento. De hecho no tienen valor alguno fuera de tu entorno.

Eso del valor no eres tú quien lo ha de decidir . Mientras mis ideas me valgan a mi, me importa una higa lo que los demás piensen sobre ellas .

Iniciado por dacres

.
Tu no tienes ni reparjolera de que se debe hacer con las muestras ni cuales son útiles. Quienes trabajan con ello, sí.

Por supuesto que en eso, he de estar de acuerdo contigo, lógicamente : es que debe de ser así . Si no, estamos apañados.

Sin embargo y con respecto al polietileno y la contaminación voladora, he tenido que oír tal cantidad de estupideces que hacen sonrojar a cualquiera que sepa qué es eso y de qué va. Y como del polietileno, pues da la casualidad que manejo información incluso confidencial desde el punto de vista mercantil, pues sé de lo que hablo como el que más.

Iniciado por dacres

Tu sólo tienes sospechas.

Ni eso, dacres, ni eso tengo, qué más quisiera . Sólo sé que, desde mi punto de vista, existen puntos sin aclarar . De ahí a elaborar siquiera una teoría, hay un abismo . No no es mi cometido, ni debe serlo .

Iniciado por dacres

No recuerdo que nadie haya denunciado en el juzgado que se hallan ocultado pruebas o que la policía actuara en contra de la instrucción. Si así fuere, perdieron por no tener razón.

Así fue ¿No recuerdas la denuncia del sindicato "Manos Limpias" ?

http://www.manoslimpias.es/index.php...sk=view&id=166

Iniciado por dacres

La sentencia ha dejado claro que pruebas eran suficientes para encerrar a los culpables.

Cierto, a los culpables encausados, no a los que no lo están . Y que no están todos, también .

Iniciado por dacres

Lo que muchos seguís pensando es que os jodieron

Yo no me presenté a las elecciones, así que a mi, no me han jodido por eso, lo siento .

Iniciado por dacres

De los implicados, uno huído y otro en Italia.

Y el de Italia, ABSUELTO . Y era el supuesto autor intelectual según la fiscalía .

Iniciado por dacres

Una cosa es buscar la verdad y otra no aceptarla cuando contraviene nuestros intereses.

Cierto . La verdad es una, me beneficie o perjudique .

Iniciado por dacres

Otra cosa con la que tendrás que vivir.

¿Con qué tendré que vivir? ¿Con no saber la verdad de lo ocurrido o con no quererme creer una cosa infumable?

Iniciado por dacres

Dime donde se recoge que el PSOE dijo eso

¿el qué?¿lo de Blanco?

http://www.lukor.com/not-esp/nacional/0711/02114651.htm

Saludos .

Iniciado por jldf

Buena muestra de espíritu crítico y de no ir a piñón fijo, sí señor...

Hombre, jdfl. Encantado de volver a leerle. Ya lo ve, llevamos así un año y no hay párrafos por la premura al escribir. El espíritu crítico lo dejé más arriba. Me alegro que lo haya entendido todo y sólo tenga que hacer un comentario tan sucinto. Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Eso del valor no eres tú quien lo ha de decidir . Mientras mis ideas me valgan a mi, me importa una higa lo que los demás piensen sobre ellas.

La ideas como las tuyas no tuvieron valor alguno en el juicio.
Dicho así, a mí tampoco me importa lo que pienses. Está claro que las creencias no se pueden razonar.

Por supuesto que en eso, he de estar de acuerdo contigo, lógicamente : es que debe de ser así . Si no, estamos apañados.

Sin embargo y con respecto al polietileno y la contaminación voladora, he tenido que oír tal cantidad de estupideces que hacen sonrojar a cualquiera que sepa qué es eso y de qué va. Y como del polietileno, pues da la casualidad que manejo información incluso confidencial desde el punto de vista mercantil, pues sé de lo que hablo como el que más.

Con respecto al polietileno, intrascendente por completo.

Ni eso, dacres, ni eso tengo, qué más quisiera . Sólo sé que, desde mi punto de vista, existen puntos sin aclarar . De ahí a elaborar siquiera una teoría, hay un abismo . No no es mi cometido, ni debe serlo .

Me alegro del cambio.

Así fue ¿No recuerdas la denuncia del sindicato "Manos Limpias" ?

http://www.manoslimpias.es/index.php...sk=view&id=166

Pones la que pusieron a 'Manos limpias'.

La que pusieron ellos,
Confirman el archivo de la denuncia de Manos Limpias que acusaba al juez Del Olmo de destruir pruebas del 11-M


Denunciaron y no tenían razón. ¿Entiendes?

Cierto, a los culpables encausados, no a los que no lo están . Y que no están todos, también .

Y el de Italia, ABSUELTO . Y era el supuesto autor intelectual según la fiscalía .

Sobre eso se puede abrir otro hilo.

Cierto . La verdad es una, me beneficie o perjudique .


¿Con qué tendré que vivir? ¿Con no saber la verdad de lo ocurrido o con no quererme creer una cosa infumable?

Con no aceptar la única verdad demostrable y posible.

¿el qué?¿lo de Blanco?

http://www.lukor.com/not-esp/nacional/0711/02114651.htm

Saludos .

¿Dónde pone lo que comentabas antes? 'Y, fíjate, que el Psoe pensó en que como sea ETA, la hemos cagado .'

Blanco dirá tontería, pero no hay nada de eso en tu enlace.

Un saludo.

Iniciado por dacres

La ideas como las tuyas no tuvieron valor alguno en el juicio.

¿a qué ideas te refieres?

Iniciado por dacres

Con respecto al polietileno, intrascendente por completo.

Ya, ya . De ahí el interés en explicar la contaminación de las muestras . Ilústrate un poco, si quieres, claro :

contaminación pe

Dices que "Me alegro del cambio" ¿qué cambio, dacres? ¿cuándo he elaborado yo una teoría alternativa? Siempre dije que quedaban abiertas TODAS las posibilidades y que no tenía ni idea de quién había sido. Para ti y los de tu opinión, creer que la versión oficial no es la correcta es sinónimo de conspiracionista o de elaborador de teorías judeo-masónicas o de servicios secretos o vete a saber . Me escama que os moleste tanto no creer que así fue .

De todas formas, me temo que habrán sorpresas no a mucho tardar .

Y sí, he puesto el link de la denuncia que pusieron a Manos Limpias (que no prosperó) consecuencia de la que puso Manos Limpias que tampoco prosperó y de la que se habla en el link también . Dos por el precio de uno .

Lo que se trataba de decir, es que eso sí se denunció pero se desestimó .

Iniciado por dacres

¿Dónde pone lo que comentabas antes? 'Y, fíjate, que el Psoe pensó en que como sea ETA, la hemos cagado .

Te preguntaba si te referías a lo que dijo Blanco o no y pensaba que sí, que te referías a eso, pero veo que no, disculpas. Mi comentario sobre "la hemos cagado" no va entre comillas, no es textual o, por lo menos, yo ignoro si alguien del Psoe lo dijo en esos términos .

Pero que lo pensaron, dacres, ¿de verdad lo dudas? ¿no recuerdas las declaraciones de gente del Psoe diciendo (y con razón, añado yo) que eso en nada perturbe el sentido del voto? ¿quieres que las busque?

Y sobre que dieron a entender que el atentado fue causa efecto de la guerra de Iraq.¿me tomas por tonto o qué?¿no recuerdas el asedio a las sedes del PP?¿No recuerdas la aparición muy poco ética de Rubalcaba en la jornada de reflexión? Mala memoria tienes, por lo que veo .

Cada vez te pareces más a Solbes, echando la culpa a los demás : que la culpa de la inflación es nuestra, porque no asimilamos el valor del euro y dejamos 1 euros de propina cuando tomamos dos cafés
Risa me daría si no fuese patético y ese señor no fuese el vicepresidente económico del gobierno .

Y, por cierto, ¿ya ha condenado el gobierno el atentado de ETA del Domingo? Es que, que yo sepa, el alcalde socialista de Sestao, José Luis Marcos, tiene allí un despacho para la gente de ANV y eso que en ese municipio esa organización no tiene representación parlamentaria por estar allí ilegalizada .

Ah, cómo me conmueve la lucha contra ETA de este gobierno . Sublime, oye, es que n dan cuartel alguno ni a los terroristas ni a los que los ampararan . Eso sí, a ver si le metemos el cuerno a Alcaraz, a Fede, a Pedro J y a todos los que critican esa actitud, faltaría más . Pero a ANV, lo que quiera, dinero de tus impuesto y los míos, hombre, hasta ahí podíamos llegar .

Saludos .

Sobre la ideas de quienes, como tú con todo el derecho, creían en otra opción y lo intentaron, u otros que ni se atrevieron en el juicio a plantearlas.

Respecto a contaminaciones, los peritos en el juicio lo dejaron muy claro.

Y todo lo demás es motivo de otro hilo.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Respecto a contaminaciones, los peritos en el juicio lo dejaron muy claro.

No, pero bueno, da igual .

Iniciado por dacres

Y todo lo demás es motivo de otro hilo.

Es verdad. Nos hemos desviado y mucho del tema del hilo. Y el 11M ya tiene su propio y largo hilo como para hablar de él en otros como estamos haciendo en éste (pero que conste que no empecé yo esta vez).

Un saludo .