Ay! Federico

Mira que llegas a ser persistente ... luego dices de mi .
Sí, para los que acatamos la sentencia, desde ese punto de vista, eso sí da igual .

Lo que no da igual es el por qué se ha intentado defender y justificar un comportamiento molecular insostenible desde el punto de vista científico, que, afortunadamente, la sentencia no entró a valorar.

Hecho que, de ser cierta la versión oficial, se podría haber evitado DESDE EL PRINCIPIO analizando en su momento y bien muchas más muestras de los trenes, lo que habría evitado sin duda muchos ríos de tinta desde el primer momento, ya que las cosas, probablemente, no hubieran arrojados lagunas .

De que eso no se hiciera así, es de lo que yo me quejo porque se hizo mal . Y tú debieras haber hecho lo mismo, porque se hizo mal habiéndose podido hacer bien porque habían alternativas en su momento . Eso no es conspirar, eso es exigir que quienes cobrar de mis impuestos cumplan con su trabajo con un poquito de diligencia, nada más, que por eso cobran . Y por su culpa, se ha enrarecido demasiado el ambiente, no por la mía y ni por la de otros al denunciarlo .

Venga, un saludo .

Yo también quiero ser el último en postear.

La sentencia no entró en cosas triviales ni en lo que el TS ya había certificado que se hizo bien.

Un saludo.

Iniciado por dacres

La sentencia no entró en cosas triviales ni en lo que el TS ya había certificado que se hizo bien.

Ni en cosas en las que el TS no había certificado nada y no había por dónde cogerlas, algunas triviales y otras no tanto

Muy bueno, la verdad

Iniciado por dacres

Yo también quiero ser el último en postear.

Veeenga, tira a puerta . Te lo has ganado

Un saludo .

triviales y otras no tanto

Y las importantes. Como el correcto proceso de recogida de muestras en los focos.

Iniciado por dacres

Y las importantes. Como el correcto proceso de recogida de muestras en los focos.

¿qué focos? ¿Los de la sala del Tribunal que iluminaban a sus señorías?

Los del ftalato.

Ah, ya, ya . O sea, que no eran los focos que iluminaban al tribunal ... Pues vaya chasco, oye

Creo que de esto, ya hemos hablado de sobra en el hilo del 11M ¿De verdad quieres que volvamos sobre lo mismo otra vez pero en este hilo? Luego dices que soy yo el que se desvía del tema .

Saludos .

¿Por hablar de los focos del tribunal?

No es que te desvíes.
Es de lo único que no sea creencia, sospecha, corta-pega...
Es de lo único real que puedes hablar.

oye, dacres, matías... ¿de verdad que no estáis casados?

propicios

Iniciado por matias_buenas

Creo que de esto, ya hemos hablado de sobra en el hilo del 11M
Saludos .

OFF TOPIC
Me temo que ese hilo ha perdido una parte de todo lo que era.
En especial varios posts -entre 10 y 15- antes del 400 -cuando los análisis de los peritos- que ha sido borrados, por lo que referencias a posts anteriores se convierten en a futuros.
Lo vi buscando uno del 21 de febrero cuyo enlace y parte del contenido guardé.
Una lástima.

Iniciado por dacres

OFF TOPIC
Me temo que ese hilo ha perdido una parte

No jorobes ... Pero, ¿que se han borrado los posts o que los enlaces a links externos ya no existen ?

Saludos .

Iniciado por jmml

oye, dacres, matías... ¿de verdad que no estáis casados? propicios

No se ha aprobado la Ley que autorice la poligamia ... todavía

Saludetes

Iniciado por matias_buenas

No jorobes ... Pero, ¿que se han borrado los posts o que los enlaces a links externos ya no existen ?

Saludos .

Borrados.
Se han o los han.
Es más factible la segunda.

Un saludo.

Posts ... ¿BORRADOS dices?

Pues yo no he sido . ¿Antes del 400? Voy a ver .

Saludos .