Ay! Federico

Iniciado por dacres

Tendrían amnesia si antes hubieran oído decir al alcalde todo aquello que le imputó FJL.

No es el caso.

Ni lo niegan ni lo afirman, no lo recuerdan .

Iniciado por dacres

La amnesia a veces es interesada.
La mentira siempre.

Ciertamente .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Ni lo niegan ni lo afirman, no lo recuerdan .
Saludos .

D. Eduardo Zaplana Hernández Soro, Portavoz del Grupo Parlamentario en el Congreso en el momento de los hechos, manifiesta que el Partido Popular mantenía la línea de intentar esclarecer los hechos relacionados con aquella dramática masacre; que la línea política mantenida se acordaba con el partido, que se hablaba, se debatía previamente y que el Sr. Ruiz Gallardón participaba en esas reuniones y en cuanto a las declaraciones de éste en el foro de ABC, dice que no las recuerda con detalle.

D. Ángel Acebes Paniagua , Secretario General del Partido Popular en la anterior legislatura, al ser interrogado por la defensa contesta: que lo que recuerda que dijo Gallardón en el foro de ABC es que no había que distraerse de los errores cometidos por el Gobierno en esta legislatura; que la postura del partido popular era investigar el 11 de marzo, todas sus consecuencias hasta llegar al máximo conocimiento de lo sucedido; que el Sr. Ruiz Gallardón participaba en esas reuniones en las que se marcaba la línea política del Partido Popular sobre la investigación del 11-M y que esencialmente coincidía con esta línea; que lo que propone en el foro de ABC es mirar hacía el futuro y hacer propuestas de futuro y al ser preguntado por la defensa si el Sr. Gallardón dijo que había que obviar el 11-M y dejar el radicalismo, dice que "esos fueron los titulares de prensa".

Recuerdan lo dicho en reuniones y alguno hasta lo dicho en el Foro.

El tema de la amnesia creo que lo dejé claro en mi post 414 :

Esperanza :

Dª Esperanza Aguirre Gil de Diezma al ser interrogada por la defensa dice que no recuerda exactamente las manifestaciones del Sr. Ruiz Gallardón en el foro de ABC, que dijo algo así como mirar al futuro

Ignacio González :

D. Ignacio González González señala que no recuerda las manifestaciones que formuló en el foro de ABC Gallardón, que no estuvo allí

Zaplana con respecto a las declaraciones de Gallardón en el foro de ABC:

en cuanto a las declaraciones de éste en el foro de ABC, dice que no las recuerda con detalle.

Acebes :

que lo que propone en el foro de ABC es mirar hacía el futuro y hacer propuestas de futuro y al ser preguntado por la defensa si el Sr. Gallardón dijo que había que obviar el 11-M y dejar el radicalismo, dice que “esos fueron los titulares de prensa”

El problema de la sentencia es si los comentarios de Alberto en el Foro ABC se ajustan o no a lo que dijo la prensa . Y en eso, sí parece que hubo "amnesia" mayoritaria .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

El tema de la amnesia creo que lo dejé claro en mi post 414 :

Al contrario, se trata de si las acusaciones de FJL se corresponden con lo dicho en el Foro ABC o con la reuniones en el PP o se las sacó de la manga.

Para lo primero Acebes deja claro que no y los demás no recuerdan.

Para ambas cosas llamó EXPRESAMENTE a políticos que por una vez no mintieron en lo que recordaban.
En el PP nunca lo dijo y en el Foro, quien se acuerda, no le oyó decir tales majaderías.

Se las sacó de la manga.

Iniciado por dacres

se trata de si las acusaciones de FJL se corresponden con lo dicho en el Foro ABC o con la reuniones en el PP o se las sacó de la manga.

Para lo primero Acebes deja claro que no y los demás no recuerdan.

Correcto, Acebes dice que son titulares (o algo así, no recuerdo el literal) . Los demás que no recuerdan, te refieres a los testigos procedentes del PP. El reesto de testigos sí recuerdan .

Iniciado por dacres

Para ambas cosas llamó EXPRESAMENTE a políticos que por una vez no mintieron en lo que recordaban.

No sé si para las dos cosas pero seguro que sí los llamó para lo del ForoABC .

Yo nunca he estado en la ejecutiva del PP, así que no sé si mintieron ahora o no pero deberíamos de pensar que no, que no mintieron . Y si lo hicieron, lo deberíamos de probar o como mínimo exponer motivos de duda razonable que al menos yo no tengo .

Donde sí les flojea mucho la memoria es en el evento del ForoABC del que tenemos lo que dijo la prensa en su día : que Gallardón, según el ABC dijo que habí aque obviar el 11M . Lo hemos leído .
Ahí decir que no dijo eso, pondría en aprietos la credibilidad del ABC que lo afirmó hasta en titulares y entonces sí podríamos tener dudas razonables de que en privado Gallardón se pudiera manifestar en esa dirección, de modo que lo más fácil, es decir no me acuerdo .

Un político con tan mala memoria debería de retirarse de su profesión, es como un cirujano cardiovascular con parkinson . A mi que no me opere, desde luego .

Iniciado por dacres

En el PP nunca lo dijo y en el Foro, quien se acuerda, no le oyó decir tales majaderías.

Quien se acuerda, lo publicó en su día, calentito . Lo otro, hemos de creerles .

Y basar un delito en la falta de memoria, no es conveniente .

Y de acuerdo en que en base a lo anterior, ya Fede puso su propia cosecha . Pero eso y por eso, no debería ser catalogado como delito, creo yo . No esta vez .

Saludos .

Tú tendrás dudas razonables de lo que te interese dudar...

Por lo tanto parece empate tres a tres.

Alcaraz, Ramírez y Herrero frente a los otros tres políticos del PP.

Sin embargo Fede

Por otro lado, al menos, desde que se le dio traslado de la querella interpuesta el 27 de junio de 2006, practicándose el 20 de julio la declaración como imputado, el acusado sabía perfectamente que el querellante ejercitaba una acción penal solicitando el amparo de los Tribunales al entender que se había lesionado su derecho al honor con las manifestaciones vertidas y a pesar de ello, lejos de retractarse en sus manifestaciones, continuó profiriendo múltiples expresiones similares hasta el 29 de noviembre de 2006.

y alguien por aquí decía algo como

Finalmente, se ha tratado de justificar la conducta del acusado en el contexto social, político y periodístico en el que se produce o desarrolla la crítica

Un cúmulo de insultos por puro asco de Fede a Gallardón

En relación con estas alegaciones, es preciso indicar , que no se están enjuiciando en este procedimiento únicamente los calificativos de ¿desleal, traidor y farsante ¿ lo que podía haber dado lugar a permitir que en el plenario se practicara la prueba que la defensa hubiera estimado oportuna sobre la historia política anterior al 11-M del Sr. Ruiz Gallardón, para determinar si en el contexto, esas frases o palabras eran necesarias para el desarrollo de la crítica que se realizaba, sino múltiples expresiones en relación con la investigación del 11M, que claramente han traspasado los límites de la libertad de expresión, entre ellas cabe citar las siguientes: ¿pero nosotros estaremos siempre con las víctimas de terrorismo. Esto naturalmente para un farsante redomado parece difícil de entender¿, ¿ y lo repito Alcaldín 200 muertos, 1500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno. Te da igual, Gallardón, con tal de llegar tú al poder¿, ¿ empeñarse en ir para afrentar, para manipular vilmente a la Asociación de las víctimas del terrorismo¿, ¿por eso es tan importante que Gallardón intente tapar ese mecanismo miserable, abyecto, ilegal e inmoral de la masacre , de no investigar la masacre, de hacer que salgan impunes los autores de 192 asesinatos, de esos 1500 heridos¿, ¿ y quiere Gallardón, y quiere ABC, quiere el Abecedón, quiere Gallardecé, quieren ambos, es decir, quiere Polanco- a quien sirven- que se tape¿, ¿ y Gallardón respalda al Gobierno en que no se investigue el asesinato de 192 personas ¿por qué no respaldas a un juez que no instruye el sumario ¿ te da lo mismo 192 muertos, 1500 heridos?, ¿ tu eres un estorbo, tu eres una calamidad, tu no eres un alcalde, tu eres un obstáculo para averiguar el 11M, ¿ Gallardón que has hecho bandera siendo Alcalde de Madrid de no investigar el 11-M¿, ¿ el problema es que el Alcalde de Madrid sigue empeñado en defender la postura del PSOE en el 11-M. Es decir mentir a toche y moche, engañar a los jueces, inventar informes, falsificarlos¿ ¿ ya sabemos que a usted las víctimas le preocupan enormemente, tanto que su deseo fundamental es darle carpetazo al asunto¿, ¿ Gallardón no puede seguir diciendo.. no puede seguir trabajando junto al ABC en la denigración de los policías decentes¿, ¿ a lo mejor el alcalde es que se ha propuesto como penitencia leerse el sumario y a partir de ahí empezar a actuar decentemente como representante de la ciudad donde se cometió la masacre¿

que le han llevado a ser declarado culpable

En el caso presente las expresiones proferidas, por su propio sentido gramatical son tan claramente insultantes o hirientes, que el ánimo específico se encuentra ínsito en ellas, poniéndose al descubierto, con la simple manifestación y no existe duda alguna de que pretendían, vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de Alcalde de la Villa de Madrid y de miembro del Partido Popular, por lo que cabe apreciar que el acusado no actuó dentro del ámbito protegido por el art. 20.1 CE, ni en el uso de los derechos allí reconocidos, y en consecuencia, ha incurrido en la conducta tipificada en el artículo 208 del Código penal.

En consecuencia, los hechos son constitutivos de un delito continuado de injurias graves con publicidad previsto y penado en los artículos 208, 209, 211, y 74 del Código Penal.

Iniciado por matias_buenas

Un político con tan mala memoria debería de retirarse de su profesión

A este por si se le olvida

P. ¿Fue correcta la estrategia del PP en la pasada legislatura sobre el 11-M?
R. Creo que muchos españoles exigían que se aclarara todo, pero me parece que es positivo que nos centremos en las cuestiones que más le preocupan a los españoles y me parece que el 11-M no está entre las preocupaciones de los españoles, sin perjuicio de que nunca nos recuperaremos de esa tragedia monumental que tanto nos ha afectado política y humanamente.


Pronto, a matizar ... y a desdecirse y a liarla, en definitiva a hacer el ridículo:

Arenas afirma que 'lo primero' para él 'siempre han sido y serán las víctimas' y que hay 'asuntos por aclarar' del 11-M

Entonces ... ¿nos trata como a retrasados? ¿por que insulta a nuestra inteligencia? ... hombre que yo también tengo "honor" y además pago mis impuestos para mantener a esta banda.

Entonces ... mañana va uno y toma el micrófono y dice lo que hay que decir porque no se puede decir otra cosa ... ¿este individuo tiene derecho a su honor? ... venga hombre ... pero vete tu casa y gánate la vida decentemente.

Saludos.

Acabo de llegar de viaje. Reproduzco cuasiliteralmente el mensaje privado respondido a un ilustre forero.

"Cierto, me tentaba a mi lo de abandonar. Pero hasta pena me estaban dando Matías y Cía.

Un zoquete leeprensas como el dacres tira la piedra, y ahi se lanza a tumba abierta nuestro sinpar Matias. Una y otra vez cayendo en tal vulgar trampa.

Penoso

Existen mejores formas de reactivar esta sala, tu lo has hecho muchas veces, con temas interesantes, que no reproduzcan lo que mienten/citan los parciales medios difitales/prensa. Para eso tenemos el Mozilla. Este cruce de aburridos mensajes sinfin tendría mejor cabida en los privados, claro que entonces, aparte de sus flamantes HTPC o consolas, ¿de qué iban a hablar estos?.

Por supuesto que a un mediocre como el dacres lo que le interesa es avivar/soflamear las parciales lecturas de determinados medios digitales. En una conversación medianamente inteligente (no te esfuerces nené, no aparece el wikipedia), en la que tuviera que discernir o argüir algo sin recurrir a citas, queda siempre en evidencia. El niño no da para mas, animalito. Y cuando se mete en berengenales y lo vapulean, acude al socorro del baneo. Como si los demás fuéramos tan tontos como el y no supiéramos de sus tejemanejes con esos sospechosos nicks que tanto se repiten y acaban baneados.

O si, da para pedir mi baneo porque le he insultado. Como si decirle a un imbécil que es un imbécil fuera motivo de baneo.

De todas formas querido amigo, tienes la puta en casa. Un tipo, JUK (por tu nombre, ¿vale?) que junta más de 1000 post en menos de 5 meses (lavirgensanta, pobre parienta, que desaprovechada), que desde que era un novato EXIGIA a Matias mi baneo, que se permitía el lujo de amenazar con irse si no se reponía un hilo donde mayormente decía sandeces (comprendía pedir mi baneo mientras se callaba como una puta - al igual que dacres- frente a las chulerías del tal nacho, claro que este les hacía el trabajo sucio de intentar desacreditarlos frente al resto), pues macho, el que busca el mal por su cuenta...

No sé no sé, pa mi que esto está degenerando. O a lo mejor sólo es el JetLag.

Un abrazo"

Iniciado por Arguazo

Acabo de llegar de viaje. Reproduzco cuasiliteralmente el mensaje privado respondido a un ilustre forero.

"Cierto, me tentaba a mi lo de abandonar. Pero hasta pena me estaban dando Matías y Cía.

Un zoquete leeprensas como el dacres tira la piedra, y ahi se lanza a tumba abierta nuestro sinpar Matias. Una y otra vez cayendo en tal vulgar trampa.

Penoso

Existen mejores formas de reactivar esta sala, tu lo has hecho muchas veces, con temas interesantes, que no reproduzcan lo que mienten/citan los parciales medios difitales/prensa. Para eso tenemos el Mozilla. Este cruce de aburridos mensajes sinfin tendría mejor cabida en los privados, claro que entonces, aparte de sus flamantes HTPC o consolas, ¿de qué iban a hablar estos?.

Por supuesto que a un mediocre como el dacres lo que le interesa es avivar/soflamear las parciales lecturas de determinados medios digitales. En una conversación medianamente inteligente (no te esfuerces nené, no aparece el wikipedia), en la que tuviera que discernir o argüir algo sin recurrir a citas, queda siempre en evidencia. El niño no da para mas, animalito. Y cuando se mete en berengenales y lo vapulean, acude al socorro del baneo. Como si los demás fuéramos tan tontos como el y no supiéramos de sus tejemanejes con esos sospechosos nicks que tanto se repiten y acaban baneados.

O si, da para pedir mi baneo porque le he insultado. Como si decirle a un imbécil que es un imbécil fuera motivo de baneo.

De todas formas querido amigo, tienes la puta en casa. Un tipo, JUK (por tu nombre, ¿vale?) que junta más de 1000 post en menos de 5 meses (lavirgensanta, pobre parienta, que desaprovechada), que desde que era un novato EXIGIA a Matias mi baneo, que se permitía el lujo de amenazar con irse si no se reponía un hilo donde mayormente decía sandeces (comprendía pedir mi baneo mientras se callaba como una puta - al igual que dacres- frente a las chulerías del tal nacho, claro que este les hacía el trabajo sucio de intentar desacreditarlos frente al resto), pues macho, el que busca el mal por su cuenta...

No sé no sé, pa mi que esto está degenerando. O a lo mejor sólo es el JetLag.

Un abrazo"

Hombre, desde el punto de vista de un forero del gallinero, entre los motivos para el baneo no están el ser cansino, ni la obstinación, ni la tontuna. Si la gente persiste en hacer el ridículo, es problema suyo.

Iniciado por Arguazo

Acabo de llegar de viaje.
...
O a lo mejor sólo es el JetLag.

Sí debe serlo, también te ha sentado mal.

Iniciado por dacres

Nadie está obligado a leer aquello que sabe cansino. Debe ser de tonto hacerlo y quejarse de haber leído u obstinarse en salir del corral de vez en cuando para picar lo que le ponen.

Es que no lo leo Bueno, en diagonal...

Y sí, debe ser eso.

¡Ostras! Sale la réplica antes que el post replicado. Como no tengo el don de la profecía, debe haber algún problema en el foro.

Iniciado por jldf

Hombre, desde el punto de vista de un forero del gallinero, entre los motivos para el baneo no están el ser cansino, ni la obstinación, ni la tontuna. Si la gente persiste en hacer el ridículo, es problema suyo.

Nadie está obligado a leer aquello que sabe cansino. Debe ser de tonto hacerlo y quejarse de haber leído u obstinarse en salir del corral de vez en cuando para picar lo que le ponen.

Iniciado por jldf

Es que no lo leo

Si duda es eso.