emitiran en 16:9 dentro de poco gracias al tdt?

por poder... claro que pueden, pero otra cosa es que lo hagan !!!.

y a qué resolución emiten? cómo un dvd? para pillar canales a 1080p (como Astra HD, Prosiberian HD, etc) solo se puede por saltélite? el sonido de los canales tdt es dolby digital 5.1? dicen que algunos canales serán interactivos...el receptor actual podrá o será necesario uno más moderno?

Hola a todos.

Yo uso la TDT y algunas películas y series las veo a pantalla completa (16:9). No sé si será algún tipo de reescalado, pero veo toda la tele llena de imagen (42").

Por otro lado, actualmente no emiten en Dolby Digital, sólo en estéreo, pero, según comentarios de gente más entendida de aquí, parece ser que podría emitirse sonido digital en multicanal. Actualmente, yo recibo sonido digital en estéreo que se lo meto al ampli. Estaría bien que alguien que estuviera más puesto nos aclarara si los receptores TDT actuales soportarían el 5.1 (el mí es un Sony VTXD800E)

Un saludo.

La mayoría de las veces, la TDT emite la señal de la analógica digitalizada . O sea, que en vídeo la calidad es PEOR que la que se consigue con una muy buena recepción analógica.

En audio, de momento, usan el sistema musicam (mpeg2 a dos canales) que es un formato comprimido a 192 Kbps (me parece), calidad también inferior al Nicam 728 (digital y dos canales y que va a 728 kbps) que se recibe en algunos sitios en la emisión analógica .

Como están pendientes de los canales que definitivamente tendrán (cuántos múltiplex tendrán) no creo que hasta entonces haya un salto cualitativo en calidad .

Pero las posibilidades son TODAS . Dado que tendrán un ancho de banda asignado para cada multiplex, pueden usarlo como les venga en gana, de forma que podrían emitir en alta resolución (calidad superior al DVD) e incluso con audio multicanal (dolby digital e incluso dts) . Pero habrá que esperar todavía .

Lo que no me entra en la cabeza, es la razón de convocar una nueva licencia de TV analógica a estas alturas cuando, en teoría, se pretende hacer el traslado a la TV digital, pero bueno.

"En este país no hay cojones a negarme una televisión en abierto" Polanco dixit... igual van por ahí los tiros

salu2

Pues sí, por ahí van, sí . O al menos, eso creo yo .

Cuando se aprobó la concesión de 3 canales privados, en su día, competía UNIVISIÖN con el más que voyante entonces Grupo Z detrás y cuya oferta televisiva era en abierto . Se trataba de una concesión donde primara el interés público y, sin embargo, se le dio a Canal+ que era de pago . En su día me preguntaba dónde quedaba "el interés público" para no darle la concesión a Univisión , pero bueno, se hizo.

Luego, con el tema del satélite, ahí tienes la TV de pago monoplizada hoy por un grupo de comunicación y con la que puedes ver canal+ también. El problema, es entonces cómo rentabilizar canal+ porque por poco más dinero tienes toda una plataforma de TV digital y habría que ver la de gente que se ha dado de baja del canal + analógico (1 canal).

La respuesta, es haciéndolo en abierto y captar dinero vía publicidad, como las otras privadas. Pero, ¿cómo justificas el tema ahora ? ¿qué es lo que ha cambiado? Porque a lo mejor lo ético sería devolver al Estado la concesión y aquí paz y después gloria, pero con la bandera de más competencia televisiva, se vuelve a hacer lo que se quiere con el objetivo de estar presente también en la futura TDT con una presencia estatal legal.

Y la pregunta, entonces, sería, ¿y por qué no entonces en digital y así ya provocas una transición que será obligatoria? Pues porque lo que se pretende es coger cuota de mercado en el parque mayoritario actual, que es el analógico ¿Cómo? Pues dando una nueva concesión analógica y así, PARECERÁ buena la excusa de que lo que se pretende es más competencia y no favorecer a un grupo legislando a su medida .

Puedo estar equivocado, pero me parece que las cosas son así y así lo cuento.

Coincido plenamente en lo que has expuesto... y además me apena (por decir algo) que hayan hecho oídos sordos a la opinión del sector, que se supone debe ser oído en estos casos.

M eprece un timo en toda regla... y lo curioso es que siempre pasa lo mismo... Mucha crítica... mucha indignación... pero amigo... pasan los días y lo que a mi entender es un abuso de poder se convierte en noticia atrasada... los días pasan... ahora se quema un bosque... Nadal gana Roland Garrós... que si los estatutos... el pueblo absorve nuevas informaciones... y tema cerrado. Ya nadie se acuerda.

Qué triste es todo esto, no?

DSt