Vaya asco de cataluña...

¿a qué viene este post?

Ya sabemos que en Cataluña hay malos políticos,pero eso también pasa en el resto de comunidades.

¿que ocurre con Catalunya?

Esta claro que los "españoltos" quieren volver a hacer boicot a Catalunya, cualquier excusa es buena.

A mi me encanta, y Barcelona ni os cuento, siempre me han tratado muy bien, pese a no tener ni zorra de catalan.

Saludos a los compis catalanes

Pues no se , pero para mi los catalanes tienen muy claro lo que quieren . Ya quisiera para mi comunidad gente que luchara asi por lo mio

Ya lo creo que luchan por lo tuyo. Tanto que te lo expropian...

Lo dicho los catalanes van desde ahora a oler mal. Sólo van a poder usar unos calzoncillos ya que como tengan 2, les expropiaran uno por ser un capitalista asqueroso.

Es cierto que por cuestiones políticas -de imagen política- se sacan de la manga una ley que vulnera el derecho a la propiedad. Esto es inadmisible.

También es cierto que ocho años después del cambio de la ley del suelo, estamos padeciendo sin descanso las consecuencias de poder recalificar y sobornar -sin límite- cargos públicos para poder construir.
Ahora todo es buscar soluciones más de imagen que eficaces.

Lo único que echo en falta es la misma determinación para protestar por las expropiaciones forzosas en Valencia.
Propietarios de terrenos a los que se les priva de parte de ellos por ley para poder construir la urbanización 'apalabrada'.
La CE ya les ha dado un par de toques.

En cualquier caso, una aberración a estas alturas.
Yo preferiría investigar cuantas de esas viviendas fueron compradas con billetes de 500 € de dudosa procedencia. Muchos propietarios no tendrían motivo para quejarse.

De todas formas seguiré comiendo naranjas.

Un saludo.

Edito: El título del hilo, una pena lleno de la mala leche de siempre.
'Vaya asco de dirigentes catalanes' o 'Que vergüenza de..'
:'(

Estoy con dacres .

Una cosa es Cataluña y los catalanes y otra las decisiones inauditas que toma en un momento dado el gobierno de turno y no debemos de confundirnos y mucho menos generalizar .Y también voto porque vdk edite y cambie el título del hilo (yo al menos sí que lo he hecho en este post con un título que sugiere dacres), pero lógicamente esa decisión le corresponde a él, no a mi .

La ídea de esa medida es propia de gente que está en la higuera de cómo afrontar el tema de la vivienda por no decir que son tontos del culo, que es lo que son en realidad al proponer o siquiera sugerir barbaridades como ésta. Claro que si prosperara dicha idea, que lo dudo, yo sugeriría que prediquen con el ejemplo los promotores y que las primeras viviviendas que se expropien sean las segundas, terceras, etc viviendas de los parlamentarios que apoyan esa estúpida idea . Después que hicieran lo mismo con sus coches, ya que al tener coche oficial, está claro que el propio no se usa, pues nada, a expropiarlo para que los jóvenes puedan acceder a un vehículo a bajo coste .

Pero apuesto a que no lo harán . Más deberían de acostumbrarse a no robar en las obras y así no se les caen barrios enteros como ocurrió con el barrio del Carmelo . Ahí se fueron muchas viviendas a la porra por negligencia directa de la Generalidad y todavía muchos esperamos que se depure alguna responsabilidad, pero ni comisión parlamentaria ni leches, lo que demuestra el verdadero cariz democrático de los actuales aprendices de dirigentes catalanes .

Bastante tienen los catalanes con tener a esa clase política en el poder como para que los demás se ceben con ellos . Sólo espero que vuelva a imperar el sentido común en esos dirgentes que ahora hacen ostentación de su carencia. Sólo con eso, se habrá dado un paso de gigante .

Saludos menos a los gobernantes carentes de soluciones realistas.

Iniciado por dacres

Es cierto que por cuestiones políticas -de imagen política- se sacan de la manga una ley que vulnera el derecho a la propiedad. Esto es inadmisible.

Realmente de este tema lo que he escuchado y leido en los medios de ser cierto ya no es que sea inadmisible es que es para salir corriendo ... repito, si es cierto. Habrá que esperar al trámite parlamentario y al final que es lo que sale. Aun así la sola pretensión ... me recuerda algo en como se "solucinó" el tema de la vivienda en la extinta URSS ... se abolió la propiedad privada y se asignaron 40 m2 a cada unidad familiar independientemente de los servicios y el estado de la "vivienda" ... los resultados son conocidos.

Dicho lo anterior, también es cierto que con esto de la vivienda se están cometiendo todos las atrocidades conocidas y por conocer ... respaldadas por el poder político ... es decir, por el poder económico. Es curioso que mientras se ocurren "maravillas" como esta o la ministra del ramo deice que la "okupación" es un estilo de vida * ... las constructoras y/o bancos ya no se consuelan con sacarnos las tripas con el ladrillo sino que ahora han asaltado las grandes empresas de energía para terminar de sangrarnos del todo ... insito, con la anuencia del poder político que empieza a hacer lo posible porque esos beneficios sena lo suficientemente atractivos como para "compensar" la "inversión".

Volviendo al tema lo que si es cierto que alguien le tiene que poner el cascabel al gato ya que sobre todo en los centros de las ciudades se viene observando un deterioro ¿intencionado? de edificios enteros con un fin que todos suponemos y en estos caso el tema d elas expropiaciones de edificios enteros no es nuevo ... el Ayuntamiento de Madrid lo ha hecho y lo hace y además pienso que con un criterio acertado ... insisto ... con un criterio ... Gallardón expropia 14 edificios por falta de conservación. Por lo tanto entiendo que la defensa de la propiedad privada es algo absolutamente lógico, sin embargo estos asuntos nos erizan el pelo porque al final sabemos que mi propiedad privada es mas susceptible de "asaltar en beneficio del interés social" que por ejemplo le del señor Botín u otros de su "especie".

Sin embargo ... mucho cuidado con el asunto ... pero mucho cuidado ... ya que "nuestra amada" Costitución en su art. 33. 1 consagra el derecho a la propiedad privada:

Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

dice que se reconoce ... lo que significa que le da esa categoría incluso antes de la entrada en vigor del texto.

... peeeero, como nuestra Constitución ... es lo que es ... un cúmulo de contantes contadicciones en muchos aspectos, consecuencia del consenso pastelero de unos y otros ... a continuación dice en los puntos 2 y 3 del mismo art. 33:

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes *

* o lo que es lo mismo TODO el dercho de propiedad tiene una función social ... * eso pone, que si. Es mas a continuación termina por aclararnos que:

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Es decir que si pero que no * hágase la Ley y te levantarán tu propiedad con todas las de la Ley y nunca mejor dicho ... esto lo digo por si a alguno se le está ocurriendo algún recurso de Inconstitucionalidad ... mejor que se lo piense.

Saludos.

Buen apunte, curtis .

Pero vayamos por partes .

Una cosa es que uno sea propietario de un edificio, viejo o de poca altura en un buen sitio y pretenda sacar tajada de él ¿Cómo? Dejándolo en la ruina y así poderlo tirar . Bueno, ahí tendría sentido una expropiación pero es es un caso algo irreal porque si eso ocurriese, se puede presentar un plan por el propio propietario y hacer lo mismo . Otro caso, es aquel propietario que tiene un inmueble y éste está alquilado con rentas antiguas . Ocurre y conozco un caso que ocurrió en el mismo Paseo de la Castellana en Madrid, casi en la Plaza de Castilla, que las rentas son incluso menores que el IBI anual que tiene que pagar el propietario por lo que lógicamente, el edificio se "cae" literalmente a trozos ¿qué hacer aquí? Porque si el propietario no puede variar las rentas a los inquilinos a valores actuales pero en cambio sólo el importe del IBI es mayor que lo que recibe, ¿qué se pretende que haga el propietario ? Es que eso es otra cuestión . El inmueble del que hablo, se vio afectado por la aluminosis y creo que fianalmente se solucionó el tema, pero no conozco ahora cómo exactamente .

La otra cuestión y si tengo dos o más viviendas, por lo que sea, ahorro, regalársela a mis hijos ... y no me da la gana alquilarlas, por lo que sea ¿tienen derecho a expropiarlas para alquilarlas a otros? Ese es el debate.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

La otra cuestión y si tengo dos o más viviendas, por lo que sea, ahorro, regalársela a mis hijos ... y no me da la gana alquilarlas, por lo que sea *¿tienen derecho a expropiarlas para alquilarlas a otros?

Tal como me lo preguntas te contesto con rotundidad, NO ... pero eso bajo una concepción de meros principios, además ahí entrariamos en la discreccionalidad mas absurda ... ¿y por qué no expropiar habitaciones? ... yo conozco familias con 2 hijos en viviendas de 2 dormitorios ... yo tengo 1 hijo y 3 dormitorios ... ¿soy un asqueroso especulador capitalista que estoy puteando a esa familia? ... claro que ellos tienen 2 coches y yo solo 1 ... ¿entonces? ... ah! lo que si se es que ambas famillias tenemos nuestros hipotecones ... ¿como puede ser que algunos tengamos vivienda con hipoteca y otros con millones de € en el banco? ¿babría que hacer algo al respecto? ... al final todo es un chiste y abono para la demagogia populista ... me recuerda y mas ahora con lo de Chile la pelícual "Missing" cuando los chavales están viendo una peli doméstica y uno cuenta el chiste (mas o menos parecido) del comisario político sovietico que llega al pueblo a cooperativar y socializar los bienes y dice ... ¿hay derecho a que un hombre tenga 2 casas y otro ninguna? ... Noooo ... se le quita y se le da al que no tiene ... ¿hay derecho a que un hombre tenga 2 trastores y otro ninguno? ... Nooo ... se le quita y se le da al que no tiene , así varios ejemplos hasta que pregunta ¿hay derecho a que un hombre tenga 2 gallinas y otro niguna? ... silencio ... se escucha una voz que dice ... para, para camarada que yo tengo 2 gallinas, pues eso.

Y vuelvo a tu pregunta ... ¿me preguntas si hay DERECHO? y te insisto que desde el punto de vista moral, social, lógico, insisto rotundamente que NO ... pero si me preguntas DERECHO desde el punto de vista legal ... si se empeñan y mal que nos pese ... te digo yo a ti que SI ... insito en leer la propia Constitución.
Dios nos ampare.

Saludos.

Claro, curtis, pero si se abre la caja de pandora, hay que atenerse a las consecuencias .

Si tienes, pongamos, 60.000 euros en el banco, te los pueden expropiar perfectamente si a lo anterior dices que sí, porque no estás moviendo el dinero, no lo inviertes y no usas tu propiedad de un "modo social" y deberías invertirlo en generar riqueza . Pero calro, expropiar exije pagar o indemnizar con su justiprecio, y el justiprecio de 60.000 euros son 60.000 euros con lo que estamos igual . Es decir, si yo tengo un piso que vale a precio de mercado pongamos 480.000 euros, pues que me lo expropien por 480.000 euros y hagan con él lo que quieran ¿o pretenden expropiarlo por la mitad?

Pero por otra parte, deberían de preguntarse por qué hay viviendas vacías y por qué hay gente que no quiere alquilar . Ahora ya no pasa, es menos tiempo pero largo aún un deshaucio . Pero conozco un caso de un amigo mío que tardó dos años y medio en poder echar al inquilino, que vivió dos años y medio de gorra . Encima mi amigo cometió el error de que él era el titular de los contrato de agua, luz y gas y él los tenía que pagar, no el inquilino al que luego sí le pasaba los cargos . Bien, como el inquilino dejó de pagar, pues también el agua, la luz y el gas de balde y no podía dejar de pagarlos ni dar de baja los contratos porque eso suponía perder todos los derchos de poder echar al inquilino moroso .

Después. se tuvo que gastar cuatro millones de pesetas de entonces para acondicionar la vivienda . Conclusión, que para volverla a alquilar ha pedido más avales que para una hipoteca y el precio del alquiler no es bajo .

Si un tío no paga y al mes le puedes echar, eso daría mucha seguridad jurídica al propietario y seguro que se alquilarían muchas más viviendas y, lógicamente, al aumentar el parque de alquiler y la seguridad jurídica, se podría hacer a precios más bajos . Si, por otra parte, permites que el inquilino se deduzca de la renta algo del alquiler, el contrato seguro que se haría oficial (hay mucho dinero negro ahí) de modo que además existiría una mayor recaudación tributaria . Fíjate cómo en sólo un párrafo que he puesto se puede arreglar el asunto pero hay que poner verdadera voluntad y dinero en el sitio que hace falta para hacerlo . Pues la ministra de la vivienda *lleva dos años sin proponer nada de esto al Consejo de Ministros . Caramba, que no es tan difícil, que es más rápido divorciarse que echar a un moros de tu propiedad en España . Y eso que hay un ministerio dedicado exclusivamente a eso lo que demuestra, de nuevo, su total incompetencia ya demasiadas veces puesta de manifiesto.

Saludos.

Que yo sepa, el proyecto de ley catalán no habla de expropiación de la propiedad de la finca (como se suele entender el término) y siempre en el caso de que haya una negativa al alquiler con fines especulativos, sino de expropiación del usufructo durante un tiempo limitado.

O sea, si estás en esas condiciones y te niegas a alquilar la finca, el Estado se hace cargo de la gestión y la alquila por ti durante un tiempo de... 5 años, por ejemplo. Es como cuando te bloquean un importe de la cuenta, aunque no te lo quiten: sigue siendo tuyo, pero no lo puedes usar.

Lo que no está claro es quien cobra el alquiler...

Iniciado por peck

Lo que no está claro es quien cobra el alquiler...

por lo que he podido leer por ahí, el dueño del piso, pero por supuesto el precio del alquiler lo propondrá la Generalitat, useaseque, muy inferior al mercado.


aún así, es igual, si no nos lo expropian, nos lo ocupan, como me pasó a mi hace un mes, entraron en un piso que tengo vacío (hace de trastero), cuatro desgraciados.

sorpresa la mía al ir al piso y ver la cerradura hecha mixtos, llamas a la policía y te dicen que no pueden hacer nada.

jejeje, que graciosos, denuncia y a esperar.

solución, capuchas, bates de "baseball", cuatro de la mañana y a palazos........en fin, ya lo he puesto en alquiler.

La torpeza de algunas soluciones no hace mas que demostrar la dificultad del problema de la vivienda y la torpeza de TODOS los implicados en solucionar el enredo. Por desgracia los que tienen una segunda vivienda no responden al mismo perfil. Los hay que la compran para sus hijos, con todo su esfuerzo y renunciando a todo; los hay que la compran a modo de fondo de pensiones, los hay que las compran para blanquear dinero... En consecuencia sería una medida que seguramente haría pagar a justos por pecadores, siendo los justos encima los más débiles seguramente.
Aún queda por ver la legalidad de la misma, por cierto.
De cual quier forma y con tanto globo suelto... de lo inicialmente planeado a lo ejecutado...

Me da que tarde o temprano alguna competencia de los ayuntamientos respecto al suelo... va a cambiar de manos o al menos se va a ver compartida. El tema del suelo creo que, desde mi humilde punto de vista, es la raíz del problema.


Saludos


PD. El título inicial del hilo... sin comentarios. No sorprende obviamente viniendo de quién viene, pero es de lamentar vdk que una persona que demuestra la capacidad que demuestra en otros temas de audio-vídeo, que todo hay que reconocerlo, no demuestre la misma para contener la mala uva en otros aspectos. Y que a todos nos sale de vez en cuando y con según que temas, pero el mérito y el esfuerzo se demuestran en no dejarnos llevar (que sería lo más sencillo) y más si encima queremos pedir a otros que no lo hagan. Es una reflexión personal evidentemente. Pero que satisfacción da cuando tu contrincante o interlocutor en un debate te 'vence' o convence con argumentos firmes y diálogo y respeto donde antes se dejaba llevar y se perdían todas sus reflexiones útiles.

Iniciado por soyuncanalla

[aún así, es igual, si no nos lo expropian, nos lo ocupan, como me pasó a mi hace un mes, entraron en un piso que tengo vacío (hace de trastero), cuatro desgraciados.

sorpresa la mía al ir al piso y ver la cerradura hecha mixtos, llamas a la policía y te dicen que no pueden hacer nada.

jejeje, que graciosos, denuncia y a esperar.

Esa es otra, los "okupas" . En vez de defender la legalidad vigente, va la ministra Trujillo y nos sale que eso es"una forma de vida" . Ya, y la de los proxenetas es otra, pero ambas ilegales, doña Apre-Trujillo, que se olvida Vd. que forma parte del poder ejecutivo y que el poder ejecuitvo está para velar que se cumplan las leyes, es decir, EJECUTAR que se cumplan .

Lo siento, canalla, tiene que ser la leche vivir una situación así, un atropello en toda regla . >

Un saludete .

Iniciado por JUK

El tema del suelo creo que, desde mi humilde punto de vista, es la raíz del problema.

Creo que tienes toda la razón, querido JUK . No es el único problema, pero sí que estoy convencido que en este asunto es el más importante .

Un saludo .