¿LCD? !!!NOOOO!!!

Yo tengo en mi salón los dos formatos, un TRC de Sony 29” y un lcd Philips de 37”y por lo tanto puedo comparar la imagen viendo los dos simultáneamente y aunque el Sony se ve estupendo, con señales de calidad (dvd, tdt) se ve mejor el lcd, os aseguro que las películas en dvd son una gozada como también las grabaciones de mi cámara minidv.

Yo soy de los que también ven artificial las imágenes de muchos tft y al principio no me gustaban nada pero esto avanza rápido y los últimos modelos (por lo menos el mió) han logrado una imagen muy competente sobre todo con imágenes de calidad.

Con imagen de dvd si que sacan mas resolución que un TRC, y no hay discusión posible, he hecho pruebas con el mismo dvd en imágenes con mucho detalle y ganaba el tft (había imágenes de un cartel lejano que en el TRC eran ilegibles mientras que en le tft si podías leer lo que ponía (no es esa la prueba que te hace el oculista para ver tu agudeza visual).

Otra ventaja muy grande que tiene en mi caso es que por la disposición del TRC, de dia tenia muchos reflejos (la TV va en un mueble y no podía cambiarla de sitio) y me obligaba a bajar casi por completo las persianas para verla bien, mientras que ahora con el lcd este efecto a desaparecido por completo.

El único punto donde el TRC supera al lcd es en los negros con el salón oscuro, sin embargo cuando hay bastante luz los negros del lcd son buenos.

Tampoco tengo estelas ni efectos raros con TV analógica ni con dvd (algunos con el tdt pero también los tenia en el TRC).

Mi conclusión es que mi lcd Philis para ver cine es claramente superior a mi Sony TRC y solo en algunos casos aislados es mejor la TRC

Rafailles, ya lo dije yo pero se ve que alguien no sabe lo que es definición y resolución. Y si con una señal digital buena, una LCD produce mejor imagen que una CRT, ahora si ves la televisión analógica pura y dura, con la calidad de señal que llega a cada casa, la CRT se ve mejor. Todo es cuestión de percepción visual. Así que depende para que una se ve mejor que la otra y viceversa.

Tened en cuenta que como en todo, hay calidades dentro de una gama, no es lo mismo un plasma medion, o airis, que un sony, panasonic, philips etc.....los crt igual, no es lo mismo un sony de 600 euros que un, loewe o philips pp2 de mas de 1000 euros.

Saludos.

Iniciado por Moisès F.

Hola, para Pitxo, poseo el receptor de HDTV de Qualy y veo Euro 1080, me podrias explicar la manera de sintonizarlo para ver Prosiebensat 1 HD, te lo agradeceria, muchas gracias.

Moises F: aquí te pongo un enlace:
http://www.ses-astra.com/press-info/...50302_sp.shtml

Yo estaba a punto de pedir este receptor pero me he hecho atrás por que creo que el estandar de alta definición será en mpeg-4 y el quali1080 es mpeg-2. Que me puedes decir al respecto. Estas satisfecho con el?.
Saludos
- pitxo -

Juliva dijo:
El problema de las CRT son los 100 Hz. Las películas vienen en 50 o 60 Hz (depende del sistema emitido) y no se ven bien en las de 100Hz. ¿Como lo solucionan? implementando electrónica y dando sensación de tres dimensiones, que siento decirlo pero marean.
??????????

Perico_Palotes dijo:
Una curiosidad. ¿Os habéis fijado que en casi todos los establecimientos tienen separados los LCD de los CRT?. ¿Y que no ponen la misma emisión en unos y en otros?. ¿Y que es frecuente que en los LCD pongan dibujos animados?. Dá que pensar.
je, je, hay la has dado, cuanta razón tienes


jcah dijo:
Hola , yo creo que el principal problema de las crt es que por ejemplo una sony de 36" pesa 90 kilos de nada , exactamente como un piano de pared.

Estamos hablando de un aparato que una vez instalado no se va a mover, a excepción de cuando pintemos el piso y poco más, no veo problema en que pese 90K teniendo sitio para colocarla.

PARA MI LOS 90 KILOS MAS SEXIS QUE EXISTEN

Veo que eN el canal se estan hablando las cosas claritas, claritas.

Poco más que añadir que los plasmas tienen el efecto quemado y una duración muy inferior a los LCD (como la mitad) y muy muy muy inferior a un CRT.

¿Renovar una inversión de 2.000 o 3.000€ cada dos años de uso continuado? ¿Quien se gastaba antes esa cantidad en un CRT? Todavia recuerdo que algunos amigos bromeaban con lo pijo que era al comprarme una Loewe de poco más de mil...

Su unica justificación hoy en día es el ahorro de espacio. Eso si, cuando lo demás (calidad, definición, brillo, durabilidad,...) también venga (que vendrá con una u otra tecnología), entonces me complare una pantalla delgada. (o antes si me mudo de casa y mi mujer necesita el espacio ). A ver en dos añitos que pasa ...

un proyector no creo k entre en estra comparativa, mas que nada por las 2000 horas de vida que tiene la lampara. cuando solucionen este problema (que seguro que tiene solucion pr lo que les interesa a los fabricantes es que la gente se deje 400€ cada x meses) puede que los proyectores sean el futuro (al menos para mi)

Iniciado por JULIVA

Pues la verdad es que cuando no se sabe se suelen escribir este tipo de comentarios..

Si te interesa saber algo del tema, digo sólo si te interesa ya que tienes muy clara tu postura, lee esto con atención.

Yo trabajo en una agencia de publicidad y los únicos que tienen pantallas planas para trabajar son la niña de recepción y los de cuentas del piso de abajo (para el excel van estupendos)

Si quieres más pruebas, ve a cualquier sala de edición profesional de este país,- CU AL QUI E RA -ya sea de cine o de televisión, no verás ni una sola pantalla plana- o mírate un MAKING OFF de cualquier película por moderna que sea, y verás que el director y el resto del equipo llevan pequeñas teles tradicionales para ver las secuencias que van rodando.

El único sitio donde verás (profesionalmente hablando) pantallas planas fuera de una oficina, es en los estudios de grabación de sonido. Y repito, la gente que se dedica profesionalemnte a la imagen, o tienen CRT o tienen proyectores. Ahora saca tus propias conclusiones.