Los comunicadores de la COPE declaran en un juicio

Iniciado por Arguazo

De eso se trata y eso he querido hacerte ver.

Ya, ya lo sé. Lo malo es que no acabo de verlo del todo.
A tí lo que te pasa es que eres un buenazo y piensas que el mundo funciona con esos registros. Tanto idealismo no puede ser bueno .
Ya sabes que al contrario que tu, soy mas retorcido y mas "maleao" ... que mas cornás da la vida ... sin embargo y aunque me lo pide el cuerpo no voy a discutir contigo, ni por supuesto voy a dar a torcer mi brazo en público ... sabes que en privado la cosa cambia mucho, pero uno tiene que mantener su "reputación" que por ahí hay cada uno que no veas.

Así que lo dicho, te fastidias y no te entro al trapo ...

Bueno gato, este plátano se va a tomar un par de garimbitas a tu salud (garimba=cerveza en lenguaje coloquial en muchas zonas de esta bendita ultraperificidad)

Venga, venga ahora no me hagas alardes en plan cheli que no es lo tuyo ... que en el foro (que no es precisamente este) lo de la garimba es mas antiguo que el drago milenario. Bébete todas las que quieras, incluso a mi maltrecha salud ... eso sí, luego ni conduzcas, ni te arrimes a mujeres poco virtuosas ... que luego todo se sabe y lo mismo te denuncian ... anonimamente ... aunque con razón


Saludos.

Iniciado por curtis

... sin embargo y aunque me lo pide el cuerpo no voy a discutir contigo... Así que lo dicho, te fastidias y no te entro al trapo

No tienes corazón. El jmml disperso hasta que no le monten su sala de ostias a discreción, el dacres de un sentencioso y lacónico ketekagas, el Matías que las devuelve todas como si de Federer se tratara, Aznar y Dogville missing...y ahora tu...

Voy a pelearme con la mujer, ea, al menos ella me entiende.

Saludos

Va colegui, no fuerces al personal que todo se sabe y no es momento.
Aunque aciertes, quedan días, muchos días y mejor, ¡uf!, pelotas fuera.

Yo también, y sólo a ti, te tengo miedo.

Un saludo.

Iniciado por curtis

Lo entiendo.
Desconocía que las denuncias, anónimas o firmadas a pié de página pudieran tener o carecer de honor.

Ahora si te entiendo Curtis. No te preocupes, yo te lo explico muy gustoso, aunque creo que Arguazo ya lo ha hecho de linda manera.

Verás, el anonimato en cualquier denuncia implica cobardía. Ésta, puedo estar justificada ante casos en la que la integridad física del demandante puede ser puesta en riesgo. Antes de que me cuentes cualquier película de Sicarios Colombianos, Mafias calabresas y programas de protección de testigos, te advierto que no estoy inclinado a dar crédito a ninguno de estos supuestos en este caso. ¿Es falsa una demanda por ser anónima?, no. ¿Tiene la misma credibilidad una demanda anónima que una nominal?, no.

Existe una profusa tradición de denuncias anónimas que documentan algunos momentos estelares de la historia, y que te recomiendo que revises; La caza de bruja Maccartista, La puesta en cuestión inquisitorial, La Rusia stalinista, etc, etc. Cómo veras páginas inolvidables de lo mejor del ser humano.

Iniciado por curtis

Lo entiendo.
Hombre, tal vez podemos presuponer que los pacientes muertos y sus familiaries si que tienen honor, a no ser que opines lo contrario. ¿30 años de carrera? ... ¿eso hace a alguien inimputable en cualquier tarea?. Coño, tengo un conocido que es ginecólogo desde hace tantos o mas años y que nunca ha tenido problema alguno, hace un año cometió un grave error en un parto y le han suspendido para ejercer la profesión y ha tenido que indemnizar a los damnificados con una cantidad enorme de dinero. Vaya injusticia, según tu, si tiene una carrera de un montón de años sin tacha alguna. Claro, si un día eres víctima de una negligencia médica o de cualquier otro tipo, supongo que te darás por satisfecho si el argumento que te dan para no investigar lo ocurrido son los años de servicio, la trayectoria y el "honor". Tonterías.

No solo tienen honor, sino autonomía y criterio propio como para ejercer su derecho a las reclamaciones pertinentes. Ah, espera, que no me acordaba que ningún familiar puso ninguna denuncia, que todo parte de un anónimo. Interesante, 400 o 200 homicidios que pasan desapercibidos para los familiares de todas las víctimas. Realmente, estas revelaciones dejan en una situación un tanto incómoda a los familiares ¿no te parece?.

Vamos allá con el problema de tu conocido. En principio, aportas muy pocos datos para emitir cualquier opinión sobre el caso. Sería interesante saber qué tipo de error cometió, porque no es lo mismo que le clavara un hacha en la cabeza al paciente o – es un poné – que dejara una operación a medias para ir a ver el futbol con sus amiguetes y volviera un poco achispado que errar en un diagnóstico o en una prescripción. Lo dicho, sin saber que le pasó no es conveniente aventurarse a especulaciones.

Ahora te explico lo de la reputación, el prestigio y todas esas tonterías que parecen llamarte tanto la atención. Estas palabrejas son bastante útiles en la vida diaria, y se ganan tras varios años de trabajo y cuando uno realiza una labor destacada y competente de una forma continuada y contrastada. Aplicaciones prácticas, tiene un porrón. Por ejemplo cuando vas a comprarte un cacharrito de esos de audio y eliges la marca X sobre la M, aunque sea más cara y tenga las mismas especificaciones porque se han ganado una buena reputación. Cuando tienes que buscar un especialista para una opinión, también es un buen baremo a considerar.

Qué sencillas serían las cosas sin el prestigio, la reputación y el nombre. ¿Médicos? El más barato, incluso un veterinario podría ser una alternativa para ciertas dolencias. Y ahora, para que te quede muy clarito te lo planteo en términos digitales ¿Es una garantía de infalibilidad la reputación y el prestigio? Noooooo, con la única excepción del Papa. Entonces, ¿Si tuviera que dejar mi vida en manos de alguien en cual serían?, en aquellas de reputación y prestigio.

Si algún día soy víctima de una injusticia sanitaria por parte de un médico, no te preocupes que ejerceré mis derechos. Pero no creo que haga falta, porque existe un grupo de denunciantes anónimos que están ojo avizor para velar por nosotros, las víctimas durmientes.

Iniciado por curtis

Lo entiendo.

Niet, niet, niet, camarada.
Tu verás lo que quieras ver. Lo que yo pienso va a ser que no. Y en este aspecto puedes frivolizar lo que quieras, puedes obviar a la cantidad de gente que ha muerto en manos de estos sanitarios. Desgraciadamente los números son tozudos. Ah!, creo que te ha traicionado el subconsciente ¿asesinatos? ¿por qué lo dices?.

Todavía no sé si lo que piensas es que si que es posible o que no.
Yo no frivolizo ni obvio la gente que ha muerto en manos de estos sanitarios. Aun más, no entiendo en que sentido lo dices, porque morir en manos de un sanitario no es delito ni síntoma de mala praxis, creo yo. Seguramente han muerto más personas en las manos de los curas que ofrecen la extremaunción que en manos de los pediatras.

Si, claro, los números además de tozudos son variables, flexibles y con unas cualidades de dilatación y contracción asombrosa. No hay más que ver cuando hay una manifestación de la AVT las cifras que maneja la Comunidad de Madrid (y Telemadrid). Por no hablar de las maravillosas estadísticas de Esperanza Aguirre sobre el tiempo de espera en las operaciones, donde el tiempo empieza a computar desde que el cirujano se pone la mascarilla. “Numerar, numerar, viva la numeración” que decía el Puma.

Iniciado por curtis

Pero sí, veo absolutamente factible que se ejerza cualquier profesión con grave riesgo para terceros, pasa todos los días en muchos ámbitos de la vida, aunque en esto hay grados, ¿dolo? ¿imprudencia? ¿ineptitud? ... eso es lo que no se ha averiguado, no lo digo yo, lo dice el auto.

Muchos empleos juegan con nuestra integridad física. El chófer de autobús, el piloto de líneas aéreas, el pastelero que maneja productos caducados, etc. Etc. Son bonitas analogías que nos recuerdan la futilidad de nuestra existencia y que además no tienen nada que ver con este caso. Vamos, al menos yo no encuentro ninguna similitud en el que se hayan “eliminado” a 400, 200 o 60 personas de forma continuada con el esfuerzo conjunto de varios profesionales a la vez. ¿Me estoy perdiendo algo?.

El resto es fantástico, cómo no se ha adivinado, dejémoslo en “culpables no demostrados”. Un avance revolucionario en el estado de derecho, de la presunta inocencia a la culpabilidad indemostrable.

Iniciado por curtis

¿El desamantelamiento de la sanidad pública? ¿Montes y su equipo son toda la sanidad pública? ¿no son sanidad pública los que los han sustituido con una mejora en el servicio?. En la sanidad pública de la Comunidad de Madrid trabajan con caracter fijo 80.000 sanitarios y en la OPE de este año se han ofertado un montón de plazas mas para los nuevos hospitales que por cierto no se han cubierto, ni se van a cubrir por carecer del número necesario de profesionales.

Por cierto, ayer el nuevo responsable del PSOE en Madird, se acercó al Severo Ochoa a ver al doctor Montes, que sigue trabajando (como anestesista, creo). Por lo tanto una cosa es preuparse por el estado de la sanidad pública en Madrid y otra cosa muy distinta es preocuparse por el doctor Montes. Debe ser que no hay otros priblemas ni necesidades que atender, así les va algunos en esta comunidad. Cuestión de prioridades.

Yo, honestamente, no puedo debatir sobre esto de una forma consistente porque no tengo datos. Pero al igual que no puedo asegurar que hay un plan maquiavélico para desmontar la sanidad pública en la Comunidad al hilo de esta denuncia, tampoco se puede aislar las repercusiones de este caso en el Doctor Montes y su equipo. Creo sinceramente que las consecuencias de esto se van a pagar en el tratamiento del dolor en muchos hospitales.

Iniciado por curtis

P.D.: Perdón por el topic, tal vez me confunda ¿cuando leo y respondo a Belmonte, leo y respondo a Bellmonte?.

Si, soy el mismo. Como me muevo en 2 ordenadores y me olvidé la contraseña, me asigne un nuevo nombre que me permitiera acosar dialécticamente a mis oponentes con dos nombres completamente distintos e irreconocibles.

Y funciona, Curtis.


Saludos

Que sí, Belmonte, que sí .

Pero léete mi post 120, anda, y luego entérate, además, de lo que dice el COLEGIO DE MÉDICOS AL RESPECTO, anda, por boca de su presidenta, en LA Razón hoy.

Estas cortinas de humo, no te dejan ver el bosque o no quieres verlo, que es peor porque colaboras en que los demás no lo vean . Lo que no sé es si eres consciente o no de ello .

Saludos .

Iniciado por Belllmonte

Creo sinceramente que las consecuencias de esto se van a pagar en el tratamiento del dolor en muchos hospitales.

Coño eso mismo ha dicho el doctor Montes, que los enfermos ahora sufren mas y peor (SIC). Tanto su apreciación como la tuya, en definitiva la misma, es un claro "reconocimiento" al honor y trayectoria del resto de personal sanitario que por un lado presupones y elogias para unos, y por otro descartas y recriminas (aunque sea a futuro) para el resto. Curioso.

Ahora te explico lo de la reputación, el prestigio y todas esas tonterías que parecen llamarte tanto la atención. Estas palabrejas son bastante útiles en la vida diaria, y se ganan tras varios años de trabajo y cuando uno realiza una labor destacada y competente de una forma continuada y contrastada

Ya. No me lo expliques, explícatelo a ti mismo ... (repito)

Creo sinceramente que las consecuencias de esto se van a pagar en el tratamiento del dolor en muchos hospitales

Por supuesto todos estos sanitarios haran sufrir conscientemente a los pacientes. Claro que supongo que no tendrán ni trayectoria, ni reputación ..., si al final se te entiende.

No solo tienen honor, sino autonomía y criterio propio como para ejercer su derecho a las reclamaciones pertinentes. Ah, espera, que no me acordaba que ningún familiar puso ninguna denuncia, que todo parte de un anónimo. Interesante, 400 o 200 homicidios que pasan desapercibidos para los familiares de todas las víctimas. Realmente, estas revelaciones dejan en una situación un tanto incómoda a los familiares ¿no te parece?.

Me parece, me parece que ... mientes. Ahora va a resultar que las querellas presentadas y por las que se ha iniciado el proceso judicial son anónimas y no las han realizado familia concreta o asociaciones en su nombre. ¿Me lo dices o me lo cuentas?. Córtate un poquito. Los informes periciales (esos que tan cojonudos resultan en otros procesos) va a resultar que también son anónimos, realizados porque pasaban por allí y por supuesto inciertos. Vale.

Si, soy el mismo

Estaba claro Belllmonte, tampco hubiera estado de mas el advertirlo.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Que sí, Belmonte, que sí .

Pero léete mi post 120, anda, y luego entérate, además, de lo que dice el COLEGIO DE MÉDICOS AL RESPECTO, anda, por boca de su presidenta, en LA Razón hoy.

Estas cortinas de humo, no te dejan ver el bosque o no quieres verlo, que es peor porque colaboras en que los demás no lo vean . Lo que no sé es si eres consciente o no de ello .

Saludos .

Del post 120 y la habituales ganas de mezclar las cosas, destaco el comentario de ser simpatizante o lo que sea de izquierdas, así como los realizados en 'La linterna' de la COPE ayer

Era para "aligerar" las urgencias. El hospital era el buque insignia del partido socialista.

El que tiene que pedir responsabilidades es la funeraria que trabajaba allí.

Las muertes se han bajado un 55% desde que no está el doctor Montes.

A la gente que se le retiró la sedación se les daba de alta [los otros se morían]

Tenía que haberse mandado a la policía judicial a casa de los familiares y al hospital.

Están defendiendo y legitimando actitudes como las que llevaban los nazis.

Han manipulado la información.

demuestran cuanto sentía los colores.

Desconocer que los que antes morían en urgencias, ahora mueren en planta es una pena. Si es con dolor no debe inportar si favorece el 55%.

Un apunte de la querella presentada por Montes

D. JOSÉ LUIS MONTES MIEZA fue mantenido en su cargo, a pesar de que a finales del año 2.002 la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, de la que entonces era titular D. José Ignacio Echaniz, recibió una denuncia que describía, por primera vez, una práctica generalizada de eutanasia activa en los enfermos terminales que llegaban al Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid).

La prudencia, discreción y eficacia con que entonces se investigaron los hechos denunciados, permitieron sobreseer el expediente incoado por resultar absolutamente incierto el contenido de la denuncia anónima, sin generar la más mínima alarma social ni provocar el desprestigio de personas, profesionales médico-sanitarios e instituciones de la Sanidad Pública.

Es muy difícil pretender que durante años nadie hizo nada para evitar esa práctica eutanásica y los asesinatos que se infieren.
Curioso que siempre sea en el mismo hospital y contra el mismo doctor aunque nunca haya nada. y curioso que no sea motivo de controlar las autopsias de ese centro. ¿Se supone que ello no era problema entonces?

CASO Nº 1:

CÁNCER INOPERABLE Historia clínica incompleta
Varón de 60 años que ingresó a las 20.37 del 31 de mayo de 2004 por un cáncer de estómago considerado "inoperable" por los oncólogos. El paciente llevaba tiempo recibiendo tratamiento domiciliario con morfina. En urgencias se le aplica una primera sedación a las 20.50 con una combinación de morfina (100 miligramos), Dormicum (50 mg) y Tranxilium (50 mg). Las dosis se repitieron a la una de la madrugada y el hombre falleció a las 4.30.
Una comisión interna del hospital cuestionó que esta sedación estuviera indicada y dudó de las dosis utilizadas. Los forenses concluyen que "la dosis administrada no es excesiva", aunque sí consideran que la "indicación es dudosa en cuanto que no se describen [en la historia clínica] los síntomas que la hicieron necesaria".

La indicación de morfina no se discutió; he de aclarar que los opiáceos potentes son los mejores analgésicos con los que se cuenta, y la dosis de inicio suele ser entre 30 a 90 mg/ día de morfina, vía oral, o 20 a 60 miligramos, vía endovenosa; cuando el dolor es sensible a los opiáceos hay que ir aumentando la dosis hasta desaparición del dolor, previniendo, lógicamente, los efectos secundarios que puedan aparecer (estreñimiento, náuseas, confusión, etc). Los opiáceos terapéuticos no tienen techo, por lo que no es difícil ver a pacientes con varios cientos o miles de miligramos de morfina, y pueden estar deambulando por la calle, o incluso en la playa. La dosis para iniciar una sedación en este enfermo debe ir impepinablamente marcada por la dosis de opiáceo que llevara anteriormente, por lo que, a poca dosis que llevase, 100 mg no es excesivo, como dictaminaron los forenses. En todo caso, siempre hablaremos de dosis orientativa, pues hay que evaluar individualmente cada paciente, y cada médico tiene sus criterios de actuación. Las dosis pueden variar bastante.

Parecido pasa con el Midazolam (Dormicum) y con el cloracepato (Tranxilium). Éste último yo no lo uso, porque no puede ponerse vía subcutánea, pero su función en este caso es la de prolongar el efecto del Midazolam y hacer sinergia entre ambos. La dosis de inicio recomendada de Midazolam será de 1 a 4 mg/hora endovenoso, pero en una sedación se irá aumentando dosis mediante dosis repetidas cada 15 a 30 minutos, o lo que exijan los síntomas, hasta llegar a desaparición de la disnea, la agitación, o el síntoma-problema

CASO Nº II:
DESCEREBRACIÓN Paciente en coma

Hombre de 84 años que ingresó a las 17.10 del 26 de junio de 2004 con "disnea [ahogos], signos de sufrir frente a estímulos dolorosos, signos de descerebración [muerte de células cerebrales] y mala situación clínica. Se diagnostica accidente cerebrovascular agudo". Un día más tarde, el paciente se encuentra "en coma, fiebre y aumento del deterioro" y 24 horas después "muy adormilado y en situación agónica". "Se habla con la familia" y se aplica la sedación", concluye el informe. Las dosis utilizadas fueron de Dormicum (100 mg) y morfina (100 mg).

Una comisión interna del hospital calificó de "no indicada y con dosis no adecuadas" esta sedación y exigió al médico que la aplicó una explicación. La comisión cree que un paciente en coma no siente dolores. En cambio, la Sociedad Española de Cuidados Paliativos (Secpal) y los médicos de Leganés dicen que sí pueden sufrir y que la sedación puede estar indicada. El médico contestó por escrito y defendió su actuación ante el "intenso sufrimiento" del paciente. Los forenses consideran esta sedación como "dudosa" porque el paciente estaba en coma, aunque las dosis fueron "no excesivas".

Aprovecho para recordar que en este caso no se está considerando unos artículos médicos, ni informes redactados en un despacho, sentados tranquilamente tras nuestro escritorio, paladeando un buen güisqui mientras buscamos en el procesador de textos un sinónimo adecuado, o en la Enciclopedia Médica un término neurológico que desconocemos.

Se están revisando unas historias clínicas que incluyen informes de urgencias fueron escritos sobre la marcha, a bolígrafo, sin corrección posterior, por varias manos (médicos de distintas especialidades, habilidades, conocimientos y criterios, enfermeras de distinta experiencia y formación, Médicos Internos Residentes... )

CASO Nº 3:
HEMORRAGIA CEREBRAL Pronóstico infausto en breve
Mujer de 83 años que ingresa en el hospital a las 18.57 del 11 de julio de 2004. "Ingresa en coma, mala situación clínica, taquicardia, múltiples ruidos respiratorios, gestos de inquietud y de dolor, se decide con la familia la sedación", recoge el informe de los forenses. La mujer había caído en el foso de una tumba abierta desde cuatro metros de altura. La tumba estaba junto a la de su marido, muerto una semana antes. Se le diagnosticó "hemorragia subdural [entre las meninges que recubren el cerebro] aguda. El pronóstico de fallecimiento en las próximas 24-48 horas es alto", recoge el informe. La paciente recibió 100 miligramos de dormicum y la misma cantidad de morfina.
Una comisión interna del hospital calificó de "no indicada" esta sedación y "excesivas" las dosis usadas". El médico que la aplicó defendió su decisión por escrito a la dirección del hospital, señalando que los neurólogos habían descartado operarla ante su "pronóstico infausto en breve" y por el "intenso sufrimiento". Los forenses consideran "no excesivas" las dosis usadas, pero califican la sedación de "dudosa" porque la mujer estaba en estado de coma.

Cosa importante: La mujer ¿sufrió la caída por haber tenido una hemorragia cerebral? O bien ¿sufrió la hemorragia y posteriormente, obnubilada, cayó de cuatro metros de altura?

Lo más posible es lo segundo, porque no se informa de fractura de cráneo (más que probable en caso de caída y posterior hemorragia), y porque la hemorragia subaracnoidea no es la típica lesión cerebral a esperar tras un traumatismo, sin o más bien de manera espontánea por hipertensión arterial, edad, etc.

La ocurrencia de la hemorragia junto a la tumba del marido no es casual, evidentemente. Posiblemente la pobre mujer tuvo una subida de tensión... y se le rompió una arteria...

La importancia estriba en que si es una fractura, como si encontramos un punto de sangrado único, tiene más posibilidades de realizar algún acto terapéutico que si no lo es. Por eso, imagino, Montes consultó con Neurología. Hago notar que esta actitud es la contraria de la del monstruo asesino que quieren ver en él que sedaba a los pacientes sin conceder ninguna oportunidad. Pero los Neurólogos le respondieron que no la había.

Los datos que tenemos en este resumen nos informan de que la Comisión Interna había informado como irregular esta sedación. Debió tratarse de alguna de las dos denuncias que se pusieron contra Montes antes de 2004, presumiblemente por la misma persona, que odia a Montes por la razón que sea. El caso es que, al parecer, tras dejar a Montes defenderse, citar a los neurólogos y dar sus razones, la Comisión exculpó al médico. Justo lo que no pudo hacer durante todo el proceso que comenzó con la denuncia de 2005: defenderse.

Comentarios en 1ª persona ajenos a mí sobre tres de los cuatro casos dudosos.
Sobre composición, designación, elección de expertos y peritos hay opiniones de todas clases; pero ya es enmerdarse demasiado.

Hay una denuncia y se espera una sentencia.
Buenas noches.


Edito: Este comentario de Matias es BUENÍSIMO

Estas cortinas de humo, no te dejan ver el bosque o no quieres verlo, que es peor porque colaboras en que los demás no lo vean . Lo que no sé es si eres consciente o no de ello .

respecto a su actitud en el 11M. No podía haberlo dicho mejor.
No tiene que ver con el hilo, pero me has quitado las palabras de la boca y me has imitado en concisión. Te felicito.

Iniciado por curtis

Coño eso mismo ha dicho el doctor Montes, que los enfermos ahora sufren mas y peor (SIC). Tanto su apreciación como la tuya, en definitiva la misma, es un claro "reconocimiento" al honor y trayectoria del resto de personal sanitario que por un lado presupones y elogias para unos, y por otro descartas y recriminas (aunque sea a futuro) para el resto. Curioso.

Me has pillado, lo confieso. Todas las mañanas recibo un sobre rojo lacrado remitido desde el mismo Kremlin, donde con instrucciones precisas nos adiestran e instruyen para saber qué decir en los foros de Internet. Y es que el argumento mira que es retorcido y difícil de imaginar, resulta que como han destituido y puesto en la picota a todo un equipo médico por practicar sedaciones con el propósito de atenuar el dolor en enfermos terminales, el resto de médicos que practican estos tratamientos en este país no se sienten concernidos en absoluto por este caso. Pongamos un ejemplo, llega un enfermo terminal con terribles dolores a un hospital, al que le diagnostican pocas horas de vida. ¿Se arriesgará a sedarle y que la muerte le sobrevenga en ese estado?. Porque te recuerdo, que a los médicos del Severo Ochoa les destituyeron antes de que hubiera ninguna sentencia en un sentido u otro.

Supongo que a tu amigo el ginecólogo le habrás sabido consolar con tus idiosincráticas ideas de;

- No recurrir a su historial profesional en su defensa no vaya a ser que se interprete como una ofensa por el resto de ginecólogos del mundo entero.
- Qué deje de quejarse tanto, que hay mucho médico en el mundo y las mujeres no se van a quedar desantendidas porque no esté él.
- A fin de cuentas, el resto de ginecólogos tampoco son inocentes, lo que pasa es que no se ha podido probar su culpabilidad. Pero ya caerán.

Iniciado por curtis

Me parece, me parece que ... mientes. Ahora va a resultar que las querellas presentadas y por las que se ha iniciado el proceso judicial son anónimas y no las han realizado familia concreta o asociaciones en su nombre. ¿Me lo dices o me lo cuentas?. Córtate un poquito. Los informes periciales (esos que tan cojonudos resultan en otros procesos) va a resultar que también son anónimos, realizados porque pasaban por allí y por supuesto inciertos. Vale.

Otra vez pillado y puesto en la picota en menos de 20 líneas, además de subrayado. Si mal no me ha parecido entender, todo se desencadena por una denuncia anónima que llega a dos asociaciones de defensa de derechos de pacientes, una de ellas la remitió de forma automática a la fiscalía (porque es su forma de “oficio” de actuar en estos casos) y la otra asociación se la remitió al Doctor Lamela. Este último, fue el que reunió una comisión “ad hoc” que ni llamó a víctimas ni médicos afectados y elevó la demanda a la fiscalía, por supuesto apartando del servicio a todos los implicados como medida “paliativa”.

Hombre, yo le doy la máxima importancia a esos informes también, pero este caso es un completo despropósito en cuanto a la forma de llevarlo. Y me retrotraigo a mi primer post sobre el particular, donde si hubiera existido una verdadera voluntad de solucionar el problema se hubiera actuado de otra forma. Te recomiendo que leas el mensaje de Dacres sobre la anterior denuncia al Doctor Montes, también anónima por cierto.

Iniciado por curtis

Estaba claro Belllmonte, tampco hubiera estado de mas el advertirlo.

Sssshhhhhhhh ¡¡¡ Calla.

Éste será nuestro pequeño secreto.

Saludos

Joer, vaya post, dacres .

Pero me ha llamdo la atención esto :

CASO Nº 3:
HEMORRAGIA CEREBRAL Pronóstico infausto en breve
Mujer de 83 años que ingresa en el hospital a las 18.57 del 11 de julio de 2004. "Ingresa en coma, mala situación clínica, taquicardia, múltiples ruidos respiratorios, gestos de inquietud y de dolor, se decide con la familia la sedación"

Hombre, yo no soy médico, pero según creo, el estado de coma supone la pérdida de la conciencia, la sensibilidad y la motricidad, habiendo varios estados, según la escala de Glasgow, según me comentó mi primo que sí es médico cuando murió su padre (también médico).

Bueno, a lo que iba, si no hay consciencia ni sensibilidad, entiendo que no hay dolor o el paciente no lo siente (es un mecanismo de defensa del cuerpo). Si no hay dolor, ¿por qué sedar? Vamos, que no lo entiendo, pero insisto, lo digo con reservas ya que de medicina, no entiendo ni jota.

Saludos .

Ah, la fuente de dacres podría ser El País . Tal vez eso lo explique todo .

Curioso, curioso .

Primero fue Olga Sánchez, lla fiscla del caso 11M a quien Cándido Conde-Pumpido, fiscal General del Estado, sigiere ascenderla a Fiscal del Supremo .

Y ahora resulta que, de nuevo, Cándido Conde-Pumpido premiará al fiscal de las sedaciones del "caso Leganés" y prepara su ascenso a la Audiencia Nacional

http://www.elconfidencialdigital.com...edirected=true

¿casualidad? ¿méritos? ¿premio a los servicios prestados a la causa? A saber .

Porque, por otra parte, ¿existieron presiones judiciales para que el “caso Leganés” fuese sobreseído y el PSOE lo utilizará contra Esperanza Aguirre, osea, contra el PP?
Quizás, quizás, quizás .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Joer, vaya post, dacres .

Pero me ha llamdo la atención esto :

CASO Nº 3:
HEMORRAGIA CEREBRAL Pronóstico infausto en breve
Mujer de 83 años que ingresa en el hospital a las 18.57 del 11 de julio de 2004. "Ingresa en coma, mala situación clínica, taquicardia, múltiples ruidos respiratorios, gestos de inquietud y de dolor, se decide con la familia la sedación"

Hombre, yo no soy médico, pero según creo, el estado de coma supone la pérdida de la conciencia, la sensibilidad y la motricidad, habiendo varios estados, según la escala de Glasgow, según me comentó mi primo que sí es médico cuando murió su padre (también médico).

Bueno, a lo que iba, si no hay consciencia ni sensibilidad, entiendo que no hay dolor o el paciente no lo siente (es un mecanismo de defensa del cuerpo). Si no hay dolor, ¿por qué sedar? Vamos, que no lo entiendo, pero insisto, lo digo con reservas ya que de medicina, no entiendo ni jota.

Saludos .

Ah, la fuente de dacres podría ser El País . Tal vez eso lo explique todo .

Efectivamente no eres médico y lees 'El mundo'.
Tal vez eso lo explique.

La última frase del resumen, si de verdad es de los forenses, es claramente rechazable: la situación de coma no garantiza la ausencia de sufrimiento, opinan la mayoría de expertos, y ante la duda de sufrimiento hay que tratar. Por otro lado, la hemorragia subaracnoidea es muy dolorosa, (la sangre, por mínima cantidad que sea, en líquido cefalorraquídeo, produce unas jaquecas impresionantes) y además la cefalea que produce no cede bien con los opioides, y precisa dosis más altas.

No sé si un enfermo en coma sufre o no, a ciencia cierta, ya que yo no soy médico .

Se lo preguntaré a mi prima, que es neuróloga y muy buena

No obstante, de http://indace.e.telefonica.net/motricespreguntas.htm
en donde se habla del estado de coma, extraigo lo siguiente :

¿Sufre?
El enfermo no sufre, ya que la pérdida de conocimiento suprime todas las sensaciones. Ciertas acciones reflejas* (muecas, rechinamiento de los dientes, etc.) no deben interpretarse como un signo de sufrimiento.
Es importante estar atento al período de toma de conciencia en el que, precisamente, vuelven a manifestarse las sensaciones.

Vaya, hombre, según lo anterior, en coma ni se sufre ni se siente .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Se lo preguntaré a mi prima, que es neuróloga y muy buena

Saludos .

Cuidado con los primos que los carga el diablo

( que se lo pregunten a Rajoy )

- El tratamiento médico: Pretende limitar el aumento de la presión intracraneana (PIC), ocasionada por la presencia de lesiones.
Para limitar este aumento de presión se pueden administrar productos que reducen el edema, pero, la mayoría de las veces, se pone al lesionado bajo neurosedación* (se le duerme).

17. ¿Por qué se duerme a un lesionado que está en coma?
Para protegerlo de las numerosas estimulaciones susceptibles de provocar, de manera refleja, un aumento de presión en la bóveda craneada.

De tu mismo enlace, matías.
Repito no eres médico.