de la guerra de israel decimos algo?

Bueno, yo creo que lo primero que habría que hacer es una cosa de una dichosa vez .

El terrorismo, sea cual fuere, debe de ser desterrado en el siglo XXI por parte de la Comunidad Internacional de igual forma a como en el siglo XIX (fíjate qué poco hace) se abolió la esclavitud y eso convulsionó las instituciones pero ahora a nadie se nos pasaría por la cabeza que pudieras ir a un centro comercial y que hubiese un mercadillo de esclavos allí ¿verdad que no?

Pues eso es lo primero que creo que debiera de hacerse, no hay excusas ya para que pueda existir la menor justificación al fenómeno terrorsita e insisto en que eso es lo que yo creo que es lo primero que debe de hacerse . Claro que, para eso, hay que tomar medidas muy duras al principio . Pero, ¿estamos de verdad dispuestos a tomarlas? ¿estamos dispuestos a decir, por ejemplo, a Hamas -gobierno terrorista- que o reniega del terrorismo o se cierra de golpe el grifo económico y que se joda el que se tenga que joder? Amigo, es que más vale ponerse colorado una vez, que cientos de veces naranja ... y así nos va, que no se atreven muchos a coger el toro por los cuernos y nos quedamos en el sí pero no o el no pero sí, que es lo mismo.

Sin terrorismo, Israel también se quedaría también sin argumentos ... y entonces no hay más que sentarse a hablar ¿que es que hay gente con la que no se puede hablar? Pues no habrá que escucharles tampoco y habrá que hacerles pasar por el aro de la Ley de Leyes les guste o no . Y si para meter a todos en la Legalidad hay que usar UNA vez la violencia, usémosla, que quizá sea la última vez que se usa la razón de la fuerza para que impere la fuerza de la razón, que al final, por mucho que parcheemos una carretera, la solución final será re-asfaltarla . ¿Qué cuesta dinero? La paz y la concordia de la humanidad no tiene precio, y, desde luego, no debe ser negociable . NUNCA.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Bueno, yo creo que lo primero que habría que hacer es una cosa de una dichosa vez .

El terrorismo, sea cual fuere, debe de ser desterrado en el siglo XXI por parte de la Comunidad Internacional de igual forma a como en el siglo XIX (fíjate qué poco hace) se abolió la esclavitud y eso convulsionó las instituciones pero ahora a nadie se nos pasaría por la cabeza que pudieras ir a un centro comercial y que hubiese un mercadillo de esclavos allí ¿verdad que no?

Pues eso es lo primero que creo que debiera de hacerse, no hay excusas ya para que pueda existir la menor justificación al fenómeno terrorsita e insisto en que eso es lo que yo creo que es lo primero que debe de hacerse . Claro que, para eso, hay que tomar medidas muy duras al principio . Pero, ¿estamos de verdad dispuestos a tomarlas? *¿estamos dispuestos a decir, por ejemplo, a Hamas -gobierno terrorista- que o reniega del terrorismo o se cierra de golpe el grifo económico y que se joda el que se tenga que joder? Amigo, es que más vale ponerse colorado una vez, que cientos de veces naranja ... y así nos va, que no se atreven muchos a coger el toro por los cuernos y nos quedamos en el sí pero no o el no pero sí, que es lo mismo.

Sin terrorismo, Israel también se quedaría también sin argumentos ... y entonces no hay más que sentarse a hablar ¿que es que hay gente con la que no se puede hablar? Pues no habrá que escucharles tampoco y habrá que hacerles pasar por el aro de la Ley de Leyes les guste o no . Y si para meter a todos en la Legalidad hay que usar UNA vez la violencia, usémosla, que quizá sea la última vez que se usa la razón de la fuerza para que impere la fuerza de la razón, que al final, por mucho que parcheemos una carretera, la solución final será re-asfaltarla . ¿Qué cuesta dinero? La paz y la concordia de la humanidad no tiene precio, y, desde luego, no debe ser negociable . NUNCA.

Un saludo.

Basicamente yo estoy de acuerdo. El problema de cerrar el grifo como se comenzó a hacer con la autoridad palestina que controla Hamas (no se puede financiar a un grupo de terroristas declarados) y que estaba empezando a dar resultados, habia un inicio de acuerdo para el reconocimiento del estado de Israel, lo cual no deja de ser un importante avance, es que quedan las fuentes últimas de financiación. Casi siempre Siria, pero sobre todo Irán y Arabia Saudita. Y ahí amigo tenemos problemas. Quién toca esos paises? Especialmente me refiero a Irán y Arabia.

Irán no es un país como Irak. Militarmente es más fuerte y ... fanático. No vamos a recordar a sus pasdaranes. Y en caso de confrontación ya tenemos una crisis energética que riete de los años de la guerra Irán - Irak. Con la demanda tan grande que hay en este momento.

Para colmo de males Irán se quiere blindar todavia más, mediante armamento nuclear. Creo que es el momento de coger al régimen de los ayatolas y dejarles las cosas claras. Pero para ello se deben crear las medidas adecuadas que eviten el chantaje petrolero de Irán.

Si Matías ... pero lo que no entiendo es como la mayoría de la gente quiere desvincular el terrorismo como una nueva forma de hacer la guerra, y esto es motivo de ciertas empanadas mentales, como la reciente del señor Zapatero que ha sido desmentido incluso por el señor Moratinos y ya es desmentir.

Desde la desaparición del telón de acero, ciertos "corazones" han quedado uerfanos de referntes "revolucionarios", encarnados hoy en día en una curiosa ensalada compuesta por los movimientos antisistema y antiglobalización, los nuevos movimientos populistarevolucionarios de america latina y el islamismo radical, siendo estos últimos unos compañeros de viaje en cuyo final está previsto comerse a los 2 primeros ... y es algo que no entiendo y es ese fervor de una parte de la izquierda (rancia) europea por el Islam y en definitiva por un movimiento ultrareligioso de ultraultraderecha.

Como decía los hay que están perdiendo la perspectiva y a estas alturas de la peli piensan que no hay querra sino hay una declaración expresa de un estado y un ejercito regular en frente, craso error ... por cierto nada nuevo ... la guerrilla en la Guerra de la Independencia Española, la guerra de los sovieticos en Afganistán, los partisanos contra el ejercito nazi, las guerrillas sudamericanas ... ¿si eso no son guerras? pues no se que decir ... pues lo mismo Hamas y Hezbolá que son movimientos que han tomado como rehenes a estados que no existen estructuralmente como Líbano o Palestina.

Por eso la cosa es mucho mas peligrosa de lo que parece ... en una zona en donde todo el mundo está armado nuclearmente o pretende estarlo, India, Pakistán, China y otro como Arabia Saudí que no necesita desarrollar este armamento ya que lo puede comprar en 48 h. ... yo de Occidente espero poco, para esto como ya para casi nada, la decadencia es cada día mayor y los USA actuarán siempre en defensa de intereses propios ... por eso creo que en un futuro mas que reciente y en la zona, la voz que pesará será China ... China no va a permitir el riesgo de una guerra (que es posible que abarque desde Oriente Medio hasta sus mismas fronteras, incluyendo en la crisis paises como Irán, Irak, India y Pakistán y otro que se puede unir a la fiesta que es Korea del Norte. Por cierto toda la tecnología de las centrales nucleares iranies es china.

No me gusta como caza la perrita y aunque hemos tratado temas como el fundamentalismo religioso de judios y/o musulmanes ... creo que hay otras cosas por medio mucho mas aterradoras.

Saludos.

Bien, amigos foreros, parece que hay un punto en el que convergemos en nuestro análisis (aparte del deploro de la violencia, claro, eso lo doy por más que obvio) y es, una vez más, el TERRORISMO .

El terrorismo es un fenómeno relativamente moderno, tal como lo conocemos hoy, y que inicialmente fue empleado por la gente que creía en las bondades del sistema revolucionario en aras de destruir el sstea legislativo vigente de un país .

En España, lo conocemos bien y no me refiero ahora a ETA (que también), no . Recordad el atentado a Eduardo Dato, el atentado a Alfonso XIII el mismo día de su boda ya aprincipios del siglo XX. En definitiva, bajo la bandera de un ideal, se legitimiban o justificaban ese tipo de acciones armadas en pro de un ideal superior, exactamente igual como algunos hoy hacen con ETA o con el fundamentalismo islámico. Pero siempre, si os fijáis, es fundamentalismo o querere implantar por la fuerza un sistema que no se sostiene con la razón porque si así fuera, no haría falta la fuerza .

Sin embargo y tras la implatación de lagunos regímenes así tras la Segunda Guerra Mundial, ha aprecido un fenómenos nuevo terrosrista aún vigente y es el uso del terrosrismo para desestabilizar un país digamos poco conveniente . Y en ese tipo de terrosrismo, sí somos culpables los gobiernos occidentales (y los del bloque soviético) porque, en muchos casos, nosostros mismos hemos alimentado al cerdo, tanto, que se ha convertido en bestia y nos hemos dado cuenta de nuestro error pero demasiado tarde porque el terrorismo está siendo usado por gente sin escrúpulos como una guerra, pero una guerra no declarada, no se trta de un país o coalición de paises con nombre y apellidos, es más sibilino, mucho más audaz .

Bien, de sabios es rectificar, hemos metido ahí la pata y debemos de sacarla porque está mucho en juego . El tablero de ajedrez hoy es mu grande y se deben de mover las fichas con sumo cuidado porque todo afecta a todo y todo está relacionado . Lo importante, es saber diagnosticar el problema para aplicar un correcto antídoto .

Las preguntas son varias ¿y cuál es el problema? ¿alguien lo sabe? ¿de verdad existen bandos? ¿de verdad hay alguien a quien podría interesar un conflicto armado de envergadura? o, por el contrario, ¿no estamos limpiando el culo antes de cagar y no hay para tanto?

Muchas piezas tiene este rompecabezas ... Y es que algunas, por más que me empeño, no termino de encontrarlas su correcta ubicación y las tengo en mi mano deambulando como un buitre en el aire acechando su presa ... todavía.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Las preguntas son varias ¿y cuál es el problema? ¿alguien lo sabe? ¿de verdad existen bandos? ¿de verdad hay alguien a quien podría interesar un conflicto armado de envergadura? o, por el contrario, ¿no estamos limpiando el culo antes de cagar y no hay para tanto?

Un saludo.

Yo lo veo así: El Islam , etc.. son el verdadero peligro mundial. Por eso, paises como Israel en estos momentos tienen todo mi apoyo, además de Estados Unidos.
Muchos no paran de meterse con Israel o USA y Bush, como los diablos del mundo y tal y tal..pero para mí son los salvadores. Ellos nos van aa librar del mal. (si quieres ser "cool" sal por la tele y métete con Bush, y si sales por algún medio de Prisa es obligado hacerlo)
Yo, que sigo las noticias asiduamente, desde hace muuucho tiempo, veo,oigo,leo, TODOS LOS DIAS, un atentado terrorista en medio de una plaza, comisaria. mercado, en Irak , y nunca menois de 15 o 20 muertos.. pero que TODOS LOS DIAS.
Creo que eso es peor que una guerra. Es más que una guerra. Pero claro.. ¿como vamos a condenar eso y darle la importancia que en realidad merece? Nooooooooooooo.... saquemos el Prestige si hace falta.. hay que seguir con la "entifada" jejejej.....

fíjate tu.. y ya cambiando un poco de tema... todavía no he visto ni oido, y mira que lo intento y pongo ciertas emisoras, ni a nadie de la SER/Cuatro/Telecirco/TVE-Psoe-/etc.. condenar tan enérgicamente que en medio de una plaza mueran 20 niños irakies de golpe a manos de los terroristas de al qaeda..Fíjate tu, que tampoco veo al Maradona-Coca, decir Terrosita-shit !! y acrodarse de esos 40 muertos DIARIOS , inocentes, civiles, a manos de los terroristas...

El tema está claro. Durante 2 años seguidos tu PUEDES atentar todos los días, con gente civil, inocente, etc, y matar TODOS LOS DIAS a una media de 20 personas. No pasa nada. La culpa es de Bush eh...es el demonio.
Peeeero... No te defiendas eh....ni prevengas... que la izquierda caerá sobre ti..........

JUK, no te sulfures, hombre y no pongas en mis labios o en mi teclado cosas que yo ni he dicho ni he escrito. Y ,ucho menos pensado, porque -igual que tú- puedo estar equivocado pero -imagino que como tú- no soy gilipollas.

Los cristianos maronitas no son terroristas pero los de Hezbollá están en el gobierno del Líbano. Y los de ETA son vascos, algunos de ellos vasco-navarros. Y nada tiene que ver que alguien sea cojo para que sea de Soria ¿está claro?

probablemente sería más constructivo un debate en torno a las razones de Israel para responder a una violación de sus amenazadas fronteras mediante técnicas de guerra terrorista a la que el país vecino no puede o no quiere evitar.

Lo que es evidente es que si los árabes no estuvieran anclados en el siglo XII (cosa que a muchos progres les pone) no habría problema palestino.

Por supuesto imagino que no habrás leido la version políticamente incorrecta de los enlaces que he puesto. Para ofender gratuitamente la inteligencia de los demás a quienes no conoces, aunque a estas alturas ya deberías de saber dónde vivo, no hace falta leer mucho.

Sin acritud.

Iniciado por Shinji Mikami

[quote author=matias_buenas link=1152929642/30#35 date=1153232015]
Las preguntas son varias ¿y cuál es el problema? ¿alguien lo sabe? ¿de verdad existen bandos? ¿de verdad hay alguien a quien podría interesar un conflicto armado de envergadura? o, por el contrario, ¿no estamos limpiando el culo antes de cagar y no hay para tanto?

Un saludo.

Yo lo veo así: El Islam , etc.. son el verdadero peligro mundial. Por eso, paises como Israel en estos momentos tienen todo mi apoyo, además de Estados Unidos.
Muchos no paran de meterse con Israel o USA y Bush, como los diablos del mundo y tal y tal..pero para mí son los salvadores. Ellos nos van aa librar del mal. (si quieres ser "cool" sal por la tele y métete con Bush, y si sales por algún medio de Prisa es obligado hacerlo)
Yo, que sigo las noticias asiduamente, desde hace muuucho tiempo, veo,oigo,leo, TODOS LOS DIAS, un atentado terrorista en medio de una plaza, comisaria. mercado, en Irak , y nunca menois de 15 o 20 muertos.. pero que TODOS LOS DIAS.
Creo que eso es peor que una guerra. Es más que una guerra. Pero claro.. ¿como vamos a condenar eso y darle la importancia que en realidad merece? Nooooooooooooo.... saquemos el Prestige si hace falta.. hay que seguir con la "entifada" jejejej.....

fíjate tu.. y ya cambiando un poco de tema... todavía no he visto ni oido, y mira que lo intento y pongo ciertas emisoras, ni a nadie de la SER/Cuatro/Telecirco/TVE-Psoe-/etc.. condenar tan enérgicamente que en medio de una plaza mueran 20 niños irakies de golpe a manos de los terroristas de al qaeda..Fíjate tu, que tampoco veo al Maradona-Coca, decir Terrosita-shit !! y acrodarse de esos 40 muertos DIARIOS , inocentes, civiles, a manos de los terroristas...

El tema está claro. Durante 2 años seguidos tu PUEDES atentar todos los días, con gente civil, inocente, etc, y matar TODOS LOS DIAS a una media de 20 personas. No pasa nada. La culpa es de Bush eh...es el demonio.
Peeeero... No te defiendas eh....ni prevengas... que la izquierda caerá sobre ti..........[/quote]

¿Has pensado lo que ibas a escribir en este post o has soltado lo primero que se te ha ocurrido sin analizarlo?

El Islam (entre varios más, pero sólo especificas el Islam) no es el peligro mundial, ni el Cristianismo ni el judaismo ni nada por el estilo. El peligro mundial son los extremistas que, apoyándose en las religiones, las utilizan de excusa para las mayores burradas que se hayan podido, se cometen y desgraciadamente se cometerán. Y estos extremistas los hay musulmanes, pero los hay también el judaísmo y en el cristianismo. LOS HAY EN TODOS LOS LADOS.

Por cierto, y antes de que se me pueda acusar de pro-terrorista, no estoy a favor del terrorismo, y es igual de cabrón el que se mete con un cinturón de bombas en un autobús como el que usa la fuerza militar extrema contra la población civil. LOS DOS SON IGUAL DE TERRORISTAS. LOS DOS SON IGUAL DE CABRONES.

El tema de Irak no es tan simple como tú lo ves, ni mucho menos. Claro que hay atentados todos los días. Claro que mueren a decenas todos los días. Pero si se acusa de USA es porque INVADIÓ y TOMÓ EL CONTROL DEL PAÍS (dejando aparte consideraciones morales y legales sobre la invasión en sí misma - REITERO: SADDAM ES UN CABRÓN, pero no con mentiras y yendo a lo que les importa: el petróleo, y a los iraquíes que les den por culo), por lo tanto, SE RESPONSABILIZÓ DE LA ESTABILIDAD Y SEGURIDAD DEL PAÍS, algo que en estos 3 años de ocupación está claro QUE NO HA CONSEGUIDO. Y esto no quiere decir que no sean unos cabrones los terroristas (eso es algo que se da por supuesto, al igual que se da por supuesto que los de ETA son unos cabrones, al igual que lo fueron los del IRA y así con todos los gruppos terroristas).
No he visto a muchos en La Razón, Antena 3 y Telemadrid que critiquen el terorismo de Estado que practica Israel con la población civil palestina (y ahora la libanesa), muro de la verguenza incluído. Por cierto, tu fanatismo anti-todo lo que no sea PP, La Razón y algún otro medio te ciega en tus argumentaciones.

Iniciado por Shinji Mikami

[quote author=matias_buenas link=1152929642/30#35 date=1153232015]
Las preguntas son varias ¿y cuál es el problema? ¿alguien lo sabe? ¿de verdad existen bandos? ¿de verdad hay alguien a quien podría interesar un conflicto armado de envergadura? o, por el contrario, ¿no estamos limpiando el culo antes de cagar y no hay para tanto?

Un saludo.

Yo lo veo así: El Islam , etc.. son el verdadero peligro mundial. Por eso, paises como Israel en estos momentos tienen todo mi apoyo, además de Estados Unidos.[/quote]

Desaparecido el telón de acero, el nuevo enemigo de occidente ya ha hecho mella en algunos.
No verán el dominio económico y político de una minoría gracias a la globalización, la ignorancia a la que lleva la religión - cualquiera - o la tiranía a la que ambas nos llevan.
¿Libertad?
Sí, para de dar de comer a los peces de colores o elegir altavoces.
Votemos lo que votemos nos lleva a lo mismo.
EE.UU. nos joderá igual pero con vaselina liberal que duele menos.

Muchos no paran de meterse con Israel o USA y Bush, como los diablos del mundo y tal y tal..pero para mí son los salvadores.

¿De qué?
¿De las hordas rojas de PRISA que se reunen con ellos cada año para decidir como tienen que ir las cosas en el mundo?

Ellos nos van aa librar del mal.

¿Qué mal?
Del inútil de Bush; de Zapatero, de Putin, de Rockefeller.

(si quieres ser "cool" sal por la tele y métete con Bush, y si sales por algún medio de Prisa es obligado hacerlo)
Yo, que sigo las noticias asiduamente, desde hace muuucho tiempo, veo,oigo,leo, TODOS LOS DIAS, un atentado terrorista en medio de una plaza, comisaria. mercado, en Irak , y nunca menois de 15 o 20 muertos.. pero que TODOS LOS DIAS.
Creo que eso es peor que una guerra.

ESO ES DEBIDO A UNA GUERRA.
Que ni ellos - las víctimas - ni yo pedimos; pero las multinacionales de nuestros salvadores exigían.

Alguno de esos tontoelculo llegaron a decir - entre otras cosas muy oídas - que gracias a la guerra el petróleo sería más barato o la República de España iba a ser la releche haciendo negocios. ¡Qué nivel!

Es más que una guerra. Pero claro.. ¿como vamos a condenar eso y darle la importancia que en realidad merece?
Nooooooooooooo.... saquemos el Prestige si hace falta.. hay que seguir con la "entifada" jejejej.....

fíjate tu.. y ya cambiando un poco de tema... todavía no he visto ni oido, y mira que lo intento y pongo ciertas emisoras, ni a nadie de la SER/Cuatro/Telecirco/TVE-Psoe-/etc.. condenar tan enérgicamente que en medio de una plaza mueran 20 niños irakies de golpe a manos de los terroristas de al qaeda..Fíjate tu, que tampoco veo al Maradona-Coca, decir Terrosita-shit !! y acrodarse de esos 40 muertos DIARIOS , inocentes, civiles, a manos de los terroristas...

Cierto. Ellos no tienen salvadores. Son la estadística.
Los pozos de petróleo bien protegidos no estallan cada día.

El tema está claro. Durante 2 años seguidos tu PUEDES atentar todos los días, con gente civil, inocente, etc, y matar TODOS LOS DIAS a una media de 20 personas. No pasa nada. La culpa es de Bush eh...es el demonio.
Peeeero... No te defiendas eh....ni prevengas... que la izquierda caerá sobre ti..........

jejeje

Un saludo.

Masterrusell y Dacres.... tened piedad conmigo.. jejeje

Amigos foreros :

Permitidme que os sugiera un ejercicio mental que requiere la más absoluta sinceridad de quien lo haga . Imaginemos una situación que es ficticia pero quizá nos ayude a comprender la situación .

Supongamos que se llegara a un acuerdo sobre el fin de ETA y se hiciera un referendum de autodeterminación de Euskadi y que ganara el sí y en Navarra el no . Supongamos que TODOS decidimos respetar esos resultados incluyendo los de Batasuna-ETA que se vuelven buenos ante tan grata perspectiva y aceptan también ese resultado . Supongamos, en definitiva, que el Pais Vasco se independiza del resto de España en un plazo de tiempo determinado no muy largo y que tras ese hecho, todas las partes dan por bueno el acuerdo alcanzado .

Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis, sino que adonde quiero llegar, es que entonces ese malestar crecería y se buscarían responsables y entonces seguro que se apuntaría al Estado Español como el causante. Entonces, supongamos que se le exigiera una compensación económica a modo de deuda histórica o expolio durante siglos, ya se maquillaría para adornar la cuestión . Lógicamente, el Estado diría, oye, hemos hecho cuentas y estuvistéis de acuerdo, así que ajo y agua y a apechugar con lo bueno y lo malo de ser independientes.

Entonces, sigo suponiendo, se deciden a volver a las acciones terroristas armadas en el resto de España, en Cataluña, Burgos, Sevilla, Madrid ... ya que si en el pasado consiguieron así sus objetivos, ¿no podrían conseguirlos de nuevo? Nada, nada, adelante en pro del presunto expolio a que España sometió al Pais Vasco durante siglos y que por eso está sumido ahora en la más absoluta indigencia y es que de nuevo, estos se desentienden.

Bien, la pregunta es, ¿qué debería hacer lo que queda del Estado Español ahora ? ¿Declarar la guerra al Pais vasco? ¿meter allí los carros de combate con la más que presumible suma víctimas civiles inocentes que votó en su parlamento ser independientes? ¿negociar de nuevo una paz? ¿envainárselas y limitarse a detener a los terroristas que pueda dentro de su territorio (el español) antes de que hagan un atentado? ¿un nuevo GAL-terrorismo de Estado? ¿qué habría que hacer?

¿y si ETA volara el aeropuerto del Prat con el aplauso del parlamento de Vitoria, sede del gobierno del país soberano Euskalerría? ¿justiifcaría eso bombardear Guernika por parte de España? ¿Podrían detener policías españoles a vascos en su propio país? ¿qué debería de hacerse?

La respuesta SINCERA a esta hipótesis de trabajo, insisto, no real, sólo es un ejercicio mental, podría ayudar a comprender qué debe de hacerse ahora en oriente medio, asumiendo los errores que se hicieron el pasado, ya que la historia, que yo sepa, ya no puede cambiarse.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Amigos foreros :
Permitidme que os sugiera un ejercicio mental que requiere la más absoluta sinceridad de quien lo haga . Imaginemos una situación que es ficticia pero quizá nos ayude a comprender la situación .

Supongamos que se llegara a un acuerdo sobre el fin de ETA y se hiciera un referendum de autodeterminación de Euskadi y que ganara el sí y en Navarra el no . Supongamos que TODOS decidimos respetar esos resultados incluyendo los de Batasuna-ETA que se vuelven buenos ante tan grata perspectiva y aceptan también ese resultado . Supongamos, en definitiva, que el Pais Vasco se independiza del resto de España en un plazo de tiempo determinado no muy largo y que tras ese hecho, todas las partes dan por bueno el acuerdo alcanzado .

Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad *y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis, sino que adonde quiero llegar, es que entonces ese malestar crecería y se buscarían responsables y entonces seguro que se apuntaría al Estado Español como el causante. Entonces, supongamos que se le exigiera una compensación económica a modo de deuda histórica o expolio durante siglos, ya se maquillaría para adornar la cuestión . Lógicamente, el Estado diría, oye, hemos hecho cuentas y estuvistéis de acuerdo, así que ajo y agua y a apechugar con lo bueno y lo malo de ser independientes.

Entonces, sigo suponiendo, se deciden a volver a las acciones terroristas armadas en el resto de España, en Cataluña, Burgos, Sevilla, Madrid ... ya que si en el pasado consiguieron así sus objetivos, ¿no podrían conseguirlos de nuevo? Nada, nada, adelante en pro del presunto expolio a que España sometió al Pais Vasco durante siglos y que por eso está sumido ahora en la más absoluta indigencia y es que de nuevo, estos se desentienden.

Bien, la pregunta es, ¿qué debería hacer lo que queda del Estado Español ahora ? ¿Declarar la guerra al Pais vasco? ¿meter allí los carros de combate con la más que presumible suma víctimas civiles inocentes que votó en su parlamento ser independientes? ¿negociar de nuevo una paz? ¿envainárselas y limitarse a detener a los terroristas que pueda dentro de su territorio (el español) antes de que hagan un atentado? ¿un nuevo GAL-terrorismo de Estado? ¿qué habría que hacer?

¿y si ETA volara el aeropuerto del Prat con el aplauso del parlamento de Vitoria, sede del gobierno del país soberano Euskalerría? ¿justiifcaría eso bombardear Guernika por parte de España? ¿Podrían detener policías españoles a vascos en su propio país? ¿qué debería de hacerse?

La respuesta SINCERA a esta hipótesis de trabajo, insisto, no real, sólo es un ejercicio mental, podría ayudar a comprender qué debe de hacerse ahora en oriente medio, asumiendo los errores que se hicieron el pasado, ya que la historia, que yo sepa, ya no puede cambiarse.

Un saludo.

¡Matíaaaaaas!

Con todo el cariño: deberías escribir ficción. Dominique Lapierre y Larry Collins a tu lado son unos sosos

Iniciado por matias_buenas

Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad *y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis,

A ver donde están esos estudio, cuál es su seriedad y quién los ha encargado. Matías, que tú eres economista

Pero aquí siguen sin enterarse y no se entera el señor Presidente con una declaraciones simplistas y pueriles relacionando el conflicto con la guerra de Irak * y dando como solución el pacto ese o lo que sea de civilizaciones.

Vamos a ver, por enésima vez, Hezbolá es un grupo terrorista que funciona como ariete de Irán, Hezbolá ha desatendido la resolución de la ONU para su desarme, Hezbolá ha secuestrado la soberania libanesa y Hezbolá ha atacado DENTRO de su territorio a Israel. Detrás está un pais expansionista que es Irán y que además no cuenta con la simpatía del mundo árabe, los iranies no son árabes, solo recordar la guerra Irán-Irak (que por cierto sirvió para que occidente encumbrara a Sadam Hussein) y los saudies entre otros no ven con buenos ojos la actitud actual de Irán ... bueno pues con este panorama vemos como en este pais se siguen escuñando los mismos mensajes proarabes y en contra de Israel, por cierto nada nuevo ya en el franqueismo eran habituales, de tal forma que las consignas en contra de Israel son utilizadas de igual manera por grupos de la extrema izquierda y de la extrema derecha. Sigo, al parecer el PSOE ha convocado una manifestación en Madrid http://www.20minutos.es/noticia/1422...iente/proximo/ en la que se transmite el "mensaje" de que esto es una guerra de ocupación (por Israel claro) ... lo mas curioso del caso es que el portavoz ha sido el señor Zerolo, persona famosa y abanderada, de quiero pensar que solo de una parte del colectivo homoxesual, ... a título de "curiosidad" recordarle a señor Zerolo que en Israel los homoxesuales no están persiguidos (hasta un transsexual ha ganado por Isael el festival de Eurovisión) ... pero en Irán ... señor Zerolo, se les ejecuta, si, si ... usted podría vivir sin problemas en Israel pero en Irán acabaría colgado de una grua, mas de 1600 homosexuales han sido ejecutados en Irán por el hecho de serlo



http://www.periodistadigital.com/mun...t.php?o=135568
http://www.enkidumagazine.com/art/20...027_100706.htm

así que señor Zerolo por si lo desconoce, la hosexualidad está perseguida en todo el mundo musulmén ... en unos sitios con mas crueldad que en otros ... bueno ya se señor Zerolo que usted se pone muy chulito con la iglesia católica a sabiendas de que nadie le va a colgar de una grua ... porque esto es occidente y creemos en la civilización y en los derechos de las personas ... no sea hipócrita porque usted no desconoce estos datos, los calla porque es un cobarde temeroso de la reacción de sus "amigos islamistas" usted no tiene credibilidad, tapese, callese, vayase ... usted es una verguenza para los homosexuales decentes y para los heterosexuales civilizados ... pero que asco.

Saludos.

Con tanto progre guay que hay en España, y que apoya a estos... Solo recordar que allí las mujeres NO TIENEN derechos, para nada, y los homosexuales son asesinados, el adulterio se paga con la muerte, etc, etc, etc...
Me molaría ver al pederasta del Jesus Vazquez allí..jejejej