No hay como ser moderador para poder recordar pasados con ese tono característico y negar que se deba usar el de otros -personas o instituciones- cuando no conviene; cambiar el discurso de un hilo cuando no interesa el rumbo o se comete un craso error de interpretación interesada.[/quote]Iniciado por dacres
No entiendo la crítica tuya y la relación que das a entender entre ser moderador y opinar sobre un señor al cual cuando conocí me merecía todos los respetos por sus ideas que, expresadas en privado, además, compartía plenamente . Y que cuando dirigía El País a mi me parecía un periódico más que serio .
Pero este señor ha cambiado recientemente su visión del mundo por otra que ya no comparto tanto, empezando por su célebre artículo en El País que propició la inmediata caída de Redondo Terreros en el País Vasco y el cambio de la política de dicho partido ahí .
A Cebrián le he visto extender "cheques" de fascista en función del pasado de la persona a considerar y eso no es un argumento válido siempre. Y no es válido porque si se lo aplicamos a él, concluíramos en que él también lo es además de un oportunista y te aseguro que es un demócrata convencido como el que más . Por eso y como conozco bien su capacidad intelectual, tiene más crítica a fin de que la use y se deje de discursos populistas sin el menor fundamento racional más que aborregar y que cale en el personal . De ahí mi crítica ácida, que use argumentos, que los tiene, no majaderías .
Sin duda . Y la cita que has puesto es una buena prueba de ello, pero la pena es que no siempre lo hace . Nadie discute que Cebrián es un tipo con una excelente lucidez . El problema es que también suelta importantes majaderías, como la que señaló curtis, y que en la situacíón actual es una insesatez, en mi opinión, porque da algo de cuartel a la intolerancia y darla cuartel es un craso error y como tal lo pongo de manifiesto .Iniciado por d
acres
Un saludo.