UN POQUITO DE POR FAVOR

Si quieres una CRT 32" que te dje "anonadado", es obvio que se presupuesto no es valido.

Como "Hi-end" de CRT, tenemos a Loewe, Philips y su Pixel Plus2 , Panasonic y su Viera, JVC y su DIST 1080i , Thomson y su Hi-Pix , pero claro... valen mas de 800 euros...

Crees que vale la pena invertir un poco mas y q

Crees que vale la pena invertir un poco mas y quedar satisfecho? Por cuanto sale la px20 aprox.

Esque estoy intrigado porque he visto bastantes comentarios hablando muy bien de este tv.

Esta claro que un buen CRT 32" vale mas de 800€, pero yo tengo la PX20 (892€), y tiene entrada de video por componentes y video progresivo , cosas que LOEWE y PHILIPS no tienen.

Yo que tu, intentaria encontrar un PX30 (lo tendras dificil), y asi tambien tendras ACUITY (es como el PIXEL PLUS2, pero en version PANASONIC).

Tambien he estado mirando la sony kv32cs70 , pero creo que no tiene nada que ver con la px20, verdad?

Decidme si vale la pena invertir un poco mas de 800€ y adquirir la px20

Yo lo que tengo claro es que tiene que ser de 100hz.
Yo tengo un Philips tb 32¨ y va "de miedo".La calidad de imagen es infinitamente superior a un tv de 50hz. que son la mayoría.
Si coger 100Hz. te supone gastar un poquito más, ni lo dudes.

No si lo de los 100hz si lo tengo claro, pero hay sigo ante la duda.
Aunque al final me veo gastandome el dinero.

A ver Bea, ¿quien te ha dicho que con 100Hz se ve mejor que con 50Hz? que yo sepa eso no es del todo cierto. Los hz, son la frecuencia de refresco del barrido de las 625 lineas. Las famosas pares e impares. Simplemente, los 100Hz, hacen que la pantalla parpadee menos, porque se refresca mas rapido, y el ojo que no va tan rapido, empieza a no notar el parpadeo. Que se consigue con esto, pues que el ojo se canse bastante menos. Y ya esta, pero no se mejora la imagen en terminos de resolucion, nitidez, o calidad de imagen cosas que si hacen tecnologias de interpolacion como hi-pix, pixel-plus, etc etc etc.

vaaaleeeeee...jajajajaja.si ya digo yo que no soy ninguna experta.

Hola!

Perdón, pero tu misma duda estaba y está siendo tratada por aquí:
https://www.forodvd.com/cgi-bin/YaBB...num=1106480297

Saludicos!

Realmente un TV de 50 hz se ve mejor que uno de 100hz porque las señales transmitidas por las cadenas de TV son de 50hz con lo que para pasar esta señal original de 50 a 100hz se producen inevitablemente artefactos en la imagen y el que no lo vea esta ciego.

Mientras la imagen tenga poco movimiento todo va bien pero en cuanto hay movimientos grandes y bruscos se nota un montón, y sino provad a mirar un partido de fútbol en un TV 50h y en un 100hz a la vez y veréis si canta

Philips 32pw9509
no lo dudes

Perdona kucho pero quizás lo que tu comparaste no era exactamente la calidad de un 50hz con un 100 hz sino mas bien la calidad de dos televisores en concreto, que depende de muchas cosas aparte del tema de la frecuencia de refresco, como es el tubo y la electrónica. Probablemente viste grandes diferencias porque el TV de 100hz era mucho mejor en general ( y mas cara) aunque hubiera sido de 50hz.

Tengo que matizar que con dvd y películas se puede incluso ver mejor, pero en deportes en general estoy cansado de ver diferentes modelos y en todos en unos mas y otros menos (hay que reconocer que cada vez lo hacen mejor) se ve algo artificioso en la imagen.

Un pequeño detalle, en los estudios de TV solo emplean monitores de 50hz, y te puedo asegurar que se ven muy bien (y también valen barbaridades) por algo sera.