UNANIMIDAD PARLAMENTARIA ... POR LA "PASTA"

pues yo soy de la opinión de que la política hay que pagarla muy bien, mejor que cualquier otra profesión equivalente

lo que no puede ser es que un buen economista cobre más por desempeñarse en una empresa privada que en la primera empresa del país, el estado, porque jamás entrará en competencia por ese puesto, donde encima de cobrar poco te insultan; resultado: sólo los mediocres y los pelotas se postulan para mandamases, dado que como mediocres toleran sin mayor problema el insulto y la infamia, y como pelotas están dispuestos a lo que sea por cualquier canonjía o similar, porque adónde irían si no

tenemos pues economistas de quinta categoría, ingenieros de octava, legisladores de décima, necios de desgüace, gente sin la egb o la eso o la aquello, patanes con estudios, patanes sin estudios, patanes con carnet que pasaban por allí, flautistas, meapilas, violinistas, trapaceros, titiriteros, mangantes, transeúntes, vagos, feos, tontos del culo, tontos felices, tontos diversos...... eso sí, todos ellos con muy buenas intenciones y completamente convencidos de que tiene algo que decir y de que van a decírnoslo queramos o no; luego están los salvadores, pero eso es otro asunto

ahora bien, declarada mi devoción en favor de sueldos generosos, declaro también que quiero elegir directamente y sin intermediarios quién va a cobrarlos: o sea, listas abiertas

propicios

pd: da gusto ver a llamazares repartiendo el dinero de otros, repartiéndoselo, claro
qué bien tragan
en qué poco se venden estos "compañeros" de diseño
¿y labordeta?: ¡dioses, cómo asiente este prohombre, qué bien mama!

Iniciado por jmml

pues yo soy de la opinión de que la política hay que pagarla muy bien, mejor que cualquier otra profesión equivalente
lo que no puede ser es que un buen economista cobre más por desempeñarse en una empresa privada que en la primera empresa del país, el estado

Si, si, entoces podemos concluir que sobran los políticos y lo lógico sería fichar tecnócratas a golpe de talonario ... pues puede ser una solución ... pero yo creo que cualquier persona formada e inteligente no podría "militar" en esos engendros de partidos políticos en cuyo frontispicio figura el lema "que pena no haber nacido mas tonto para llegar mas alto" ... además este consenso unánime no es por lo que tienen que cobrar por trabajar sino lo que tienen que cobrar cuando no trabajen, cuestión esta que admite multitud de dudas ... dicen las malas lenguas que se escuchaba a coro el siguiente estribillo "all togheter now ..." ... estoy de acuerdo, creo que Labordeta va a hacer una nueva serie que se llamará "Un país con la pasta en la mochila" ... creo que a varias marcas "populares" intentando patrocinar la mochila del aragonés, Loewe, Louis Buitton (o como se diga), Cartier, Armani, ... para no desentonar, mayormente.

Saludos.

Me parece absolutamente bochornoso y vergonzoso los sueldos exorbitados de muchos, por no decir todos en mayor o menor medida, estos chupatintas. Ningún ser humano merece atiborrarse de euros habiendo tanta desigualdad (Y NO SOY COMUNISTA NI MUCHO MENOS ). En el caso de los políticos la cosa ya es mas sangrante, y si no que se lo pregunten a Aznar que de atiborrarse sabe un rato largo. Que por estar sentadito en un escaño y salir a decir una mentira tras otra les paguen lo que les pagan me parece indecente como poco.
Claro, como no van a haber unanimidad en este caso, joder, unanimidad no, quorum total y absoluto sean de la facción que sean. Joder que la pela es la pela y el que no tenga que se joda. Si es que en otras cosas harán la pantomima se tirarán los trastos a la cabeza; pero ay!, ojito con quitarles las vacaciones y el chalecito a todo lujo a pie de costa.

Indignante, no ya por ser poltícios (los banqueros son para dar de comer aparte (sino que se lo digan al de los botines)>, sino por esa relación inversamente propocional entre las ganancias de los poderosos y las de los que no tienen ni para llegar a fin de mes

Iniciado por jmml

pues yo soy de la opinión de que la política hay que pagarla muy bien, mejor que cualquier otra profesión equivalente

Pues yo soy de los que cree que la política hay que pagarla mucho menos de lo que se paga, pero mucho.

Iniciado por dogville

[quote author=jmml link=1152698082/0#1 date=1152699685]
Pues yo soy de los que cree que la política hay que pagarla mucho menos de lo que se paga, pero mucho.

disiento, dogville: como decían los galos:

—creo que la función de diputado ha de ser gratuita, así se ejerce no por el dinero, sino por el bien del país
—ya majestad, pero esas funciones, si son gratuitas, a medio plazo salen muy caras

e insisto: si queremos atraer al desempeño de la gestión pública a los mejores (desde los abogados, a los jueces y hasta el presidente del gobierno) hay que pagarlo; de lo contrario, a funcionario se presentará cualquiera de cualquier manera, y a político lo peor de todo

propicios

pd: lo de ganar mucho o poco me sorprende: de ordinario, en una sana economía de mercado, uno acaba ganando en relación a lo que produce (ojo que he dicho en relación a lo que produce, no lo que se merece)

Iniciado por dogville

[quote author=dogville link=1152698082/0#7 date=1152721762][quote author=jmml link=1152698082/0#6 date=1152713591][quote author=dogville link=1152698082/0#5 date=1152712682][quote author=jmml link=1152698082/0#1 date=1152699685]
Pues yo soy de los que cree que la política hay que pagarla mucho menos de lo que se paga, pero mucho.

disiento, dogville: como decían los galos:

—creo que la función de diputado ha de ser gratuita, así se ejerce no por el dinero, sino por el bien del país
—ya majestad, pero esas funciones, si son gratuitas, a medio plazo salen muy caras

e insisto: si queremos atraer al desempeño de la gestión pública a los mejores (desde los abogados, a los jueces y hasta el presidente del gobierno) hay que pagarlo; de lo contrario, a funcionario se presentará cualquiera de cualquier manera, y a político lo peor de todo

propicios

pd: lo de ganar mucho o poco me sorprende: de ordinario, en una sana economía de mercado, uno acaba ganando en relación a lo que produce (ojo que he dicho en relación a lo que produce, no lo que se merece) [/quote]

Salu2[/quote]
Yo también disiento. Me parece indecente que los políticos puedan blindar su sueldo y su pensión. Creo que todo tiene que tener un límite. Ni ellos merecen cobrar lo que cobran (sumando pijadita de aquí y pijadita de aca) ni muchos, pero que muchos españolitos, estén cobrando 1000 euros al mes por mucho político que sea y por poco cajero, reponedor, barrendero etc que sea. Y digo 1000 cuando estoy seguro que hay muchos que cobran menos de esa miseria.

Los políticos, como todo hijo de vecino, deben estar bien pagados. Pero hay un "pequeño" problema. En cualquier trabajo la remuneración te la fija tu empresa, de acuerdo con la productividad de tu puesto de trabajo y de tu desempeño, es decir, el mercado. Si eres empresario o profesional, te la fija directamente el mercado; si lo haces bien, te forras, si no acabas debajo de un puente (es un decir).

¿Cómo se mide la productividad de un político?

No hay problema, ellos se lo guisan y se lo comen, al fin y al cabo, ellos "hacen el esfuerzo" de subirse los sueldos, dando una imagen lamentable. El problema es que han puesto unas incompatibilidades tan duras (excepto para simultanear cargos políticos) que ahora los políticos son profesionales de lo suyo, con lo que dejan de saber absolutamente de todo lo demás. Todo ello, unido a la falta de controles, de la percepción de estar gestionando fondos ajenos, de la idea de que son superiores a los gobernados y de que no son éstos los que les pagan el sueldo, acostumbrados como están a gastar sin rendir cuentas a nadie (que como dicen los americanos sólo dos cosas llegan seguro en la vida, la muerte y la declaración de impuestos) al final motiva corruptelas como esta que, desgraciadamente son somunes en todas las democracias actuales.

En fin, que les vaya bonito, porque lo que está claro es que no por subirse el sueldo van a hacer mejores leyes.