Ayuda!!!! Plasma/Lcd Panasonic/Sony

-Yo opino que mejor el plasma de sony, lo has visto en funcionamiento???una pasada...........Aunque en gustos....

Pero que es mejor en calidad de imagen.
Plasma o LCD?

Es que yo pensaba que el plasma era lo mejor pero al ver el LCD de Sony me quede muy sorprendido.

¿Qué opinais?

-Insisto para mi el plasma si hablamos de esas cantidades. Ahora en 1800 euros ya no lo se . Sin duda el Sony ke42-xs1

Pues yo me acabo de decidir por la Panasonic TH42PA30 "viera", ya que desde mi punto de vista es la que me ofrece mejor calidad de imagen y a un precio no muy alto.

Comprada en un Centro Oficial de Venta Panasonic, por 3.350.- € incluído todo, y viene un técnico a casa a instalarla, no un transportista.........

asrael, para nada me molesta........

Pero te explico mi decisión:

Mi presupuesto TOPE ABSOLUTO es el de la Viera. Y por eso precio no he visto ningún plasma que me convenza más que el Viera. Esta claro que el Viera no es perfecto. De hecho dudo que exista ahora un Plasma PERFECTO. Todos tienen sus Pros y contras. Pero también he de decirte que he comparado en el FNAC un Viera al lado del Sony y un Philips y no he apreciado "caras redondas" . En cambio he probado un Viera durante 2 horas metiendo DVD's y he salido muy satisfecho. Que sus características técnicas no son del agrado de muchos.... es posible, pero para mi no todo son características. Al final uno , creo yo, uno debe guiarse por las impresiones que tiene, la confianza de la marca, y la calidad de pantalla que uno mismo pueda apreciar. Que la Resolución no es alta.... vale, pero tampoco no hay ningún Plasma HD que este en esta franja de precio. Y repito que la resolución no es SOLO lo más importante. Los colores del Viera, los 1024 tonalidades en contra de los 256 de muchos modelos de HD, si que me parecen importantes.

Al final podríamos entrar en una discusión de especificaciones. Pero repito no es lo mismo una cámara fotográfica CANON de 2 mMegapíxels que una Olympus de 3 Mg. Yo prefiero la CANON, por que a fín de cuentas, me va hacer las fotos mejores que la Olympus, aunque tenga menor resolución. Y así podríamos enumerar bastantes ejemplos.

Hay peña por aqui que se esta comprando , Medion, FirstStar , etc... en definitiva Plasmas de 42" por 2000 €. ¿ Es una mala compra ? Pues depende de cada uno. Mucha gente no va a bajarse contenidos HD, ni vera una película DVD cada día, ni tampoco tendrá conectado un HTPC., por tanto puede ser una excelente inversión si tus ojos encuentran satisfacción en esa pantalla.

Hay diversos tipos de usuarios de plasma:

- El TOP que se bajará contenidos HD, que esperara con ansias la HDTV o el BLU-ray, que se comprara un reproductor DVD de 600 Euros, etc.... Comprate un Pionner, etc... y paga los 5000 que vale, lo disfrutaras
- El que no quiere complicaciones, yl lo quiere todo en uno, una marca de confianza, y disfrutar de los contenidos del presente sin obsesionarse sobre las evoluciones del mercado y con un presupuesto que ronde los 3000. Pillate un Viera
- El que no es tan exigente y no ve una pelicula cada dia, y no va estar examinando si los rojos del coche de Starsky & Hutch son los correctos, pero quiere disfrutar de 42" y una pantalla plana pues ves a por un Medion y compañia, seguro que no te arrepientes.

En fin, que hay gustos para todo. Y yo paso de gastarme más de lo que me cuesta el Viera 3.350 TODO INCLUIDO (hasta el SCART ).

¿ Alta definición ? Si hablamos de TV nos olvidamos en España para bastantes años, ano ser que quieras pagar contenidos de satélite para ver una programación que seguramente no te interesa. Si hablamos de HD-DVD/Blyu-ray. Ya veremos que tal se ven en el Viera. Pero no olvidemos que no estamos en Japón, y aqui las cosas van mucho más lentas. Para grabar peliculas en HD, hay que filmarlas también en HD, no nos olvidemos. En definitiva como pertenezco al 2º grupo de usuarios, me importa lo que hay ahora y los próximos años. No todo es cuestión de ver la resolución. el contraste, el sintonizador, el escalador son tan o más importantes que la resolución, y si no comprate una Casio de 4 Mp. y compara las fotos con una CANON de 2 Mp con fotos tomadas en ambientes de poca luz y alucionaras con las diferencias..

Saludos y no os guieis solo por el panfleto de especificaciones, ver, comparar, probar y decidir.

Yo solo digo una cosa.
Aunque no soy muy entendido no hace falta darse cuenta que la calidad de los LCD, por lo menos el Sony que pongo en el post de arriba es muy superior a la de los plasmas.
Bueno muy no, pero superior si es. Tiene una resolucion de 1374*768 o algo asi.
Yo creo que es la opcion que eligire para mi hogar pero.......
Que opinais del Plasma 37" Sony, no lo he visto y no se si es superior a este.
Venga xavales, veo que este post se ha animao.

Una cosa mas, la resolucion del LCD es compatible con 1080i no? bueno Un saludo a todos y solo decir que los Viera no estan nada mal.

Bueno, yo la opinión que tengo del LCD es que es demasiado "perfecto". No me gusta el efecto que hace, parece no se... como si fueran videojuegos o marionetas. El plasma parece algo más natural y por supuesto más barato.

Yo estoy en proceso de adquirir el philips 9965 de 37". Parece que por aquí no tiene muy buena reputación, pero es que al precio que lo compro pues no me lo pienso. Además lo he visto reproduciendo una película y la verdad es que se ve muy muy bien (aunque yo no notaba diferencia con el 9946, supongo que por la configuración). Y prácticamente el uso que le voy a dar es para DVD. También me gusta porqué es muy completo de entradas (creo que le faltaría una DVI, pero tiene entrada VGA).

Por los buenos comentarios de la panasonic, deduzco que la viera es mejor que la philips a pesar de ser de baja resolución versus alta, pero bueno, al precio que me sale pues...

Y dale con la alta resolución de Philips, Sony y otros paneles Alis.

Son 1024x1024 ENTRELAZADOS. Primero ves 1024 x512 líneas impares y luego 1024x512 líneas pares. Que son más que los de un panel 852x480, sí. ¿Es una pantalla 16:9? No. Debería ser 1024x576. 1024 por 9 dividido por 16 = 576.

¿Porqué si 1024x1024 parece una pantalla cuadrada, la ves 16:9?
Porque los puntos son la mitad de altos y así la imagen de 1024x512 más o menos tiene la proporcion de cualquier otro. Le puedes enchufar vídeo, DVD, HD, progresivo o no; pero el funcionamiento es el que es. Y se ven bien, pero nada más.
Todo dependerá de la electrónica que lleven. El panel es el que es.

Xavidvd y Shark_ati hablan de modelos y resoluciones que se acercan más a la alta resolución. Cualquier equipo - plasma o proyector - superior a 1280x720 debe ser la hostia.

Bueno el precio de la philips 9965 de 37" me sale a 2300€ con portes. Yo la he visto funcionando y se ve muy bien... *:'( no vale pa naa? Es peor que los plasma marca la pava? Tiene bastantes conexiones y por la calidad de imagen que he visto convence. Supongo que si será superior a la gama 9945/6 no? Hubierais cogido otra por ese precio?

Y sobre lo de la resolución, la imagen que producen los alta resolución es entrelazada? los de baja resolucion no es entrelazada? Es que de esto no domino mucho... si la resolución es de 1024x512 (16:8 ) como hacen que sea 16:9?

Iniciado por asrael

Buenos días otra vez:

xavidvd: *
una pequeña apreciación. Cuando dices 1024 colores y 256 colores me imagino querras decir pixeles o lineas porque en colores son muchisimos mas.
Nadie dice de comprar una tele con el libro de instrucciones, de hecho quien lo haga o compre una tele de estas unicamente por la marca la lleva clara, es como jugar una lotería.
Si ese es tu presupuesto pues genial...por cierto cual es la distancia de tu cabeza hasta el sofa?

1024 tonos !!!. A ver si lo explico bien:

Aparte de la paleta de colores, esta la degradación de colores, Es decir una escena oscura que intervienen seguramente muchas tonalidades de grises. Una gran mayoría de plasmas solo pueden mostrar 256 de grises, con lo cual el famoso efecto "posterización" es más apreciable. En el caso de Viera puede mostrar 1024 tonalidades distintas.

Esto es uno de los caballos de batalla del Viera. Aparte he de deciros que el Viera es compatible con las imágenes 1080i, por ejemplo el canal EURO1080 (único canal HD en Europa). de todas maneras ya he comentado que por ahora este tema no me preocupa demasiado. Primero ha de llegar el TDT que hasta el 2012 no estará explotado del todo y luego ya veremos..........

Respecto a la distancia. Es de unos 4mt. aprox. cuando la tenga instalada (me la traen hoy) os comento la distancia exacta. Actualmente tengo una de tubo 16:9 de 32" y se me hace corta, para mi gusto. 37" lo veo muy justito, y 42" (en mi caso) ESPECTACULAR !!!!.

También he de decir que cuando hablo de precios, me refiero a precios en tiendas de confianza y no en tiendas de internet, que ya sabemos que son más baratas. Pero yo no pienso hacer una compra por internet de un producto de más de 2000 euros. Eso lo tengo CLARISISMO. Yo no me la juego con esa pasta, prefiero pagar más o bajar mis exigencias. Esta claro que hay gente que lo hace, y si tienes la suerte de que te sale bien toda la operación, pues de PM. Pero como te toque la china, vas apañao !!!!

A propósito los paneles de 1024x1024 son entrelazados, vosotros sabreis si es lo que quereis............

Saludos

Iniciado por capitan_Haddock

"Para grabar peliculas en HD, hay que filmarlas también en HD"
No necesariamente, en EEUU y Japon llevan tiempo emitiendo en HD cantidad de peliculas de los últimos años que digamos han sido "remasterizadas" (si alguién lo puede explicar más detalladamente que lo haga) y se ven MUY bien. Y ya existen subtitulos y doblaje en español para todas ellas con lo cual se podrán emitir aquí en cuanto "haya línea" , ah, la NBA, y otros deportes, y también la formula uno, las motos ... *:

No es imprescindible claro. Pero esto es, como cuando ves una pelicula antigua en DVD, no es lo mismo que una película actual, por mucha remasterización que hagan el master tiene la calidad que tiene. Esta claro que te pueden sacar "CASABLANCA" en HD, pero esta película NUNCA se rodó en HD. Por tanto para aprovechar de verdad el HD, hay que tener el master en HD. Así y todo, a día de hoy ya vemos ediciones de DVD que dan asco, ímaginate las chapuzas que harían en HD. Exceptuando puntuales ediciones de gran consumo, muchos DVD's editados no estan aprovechados ni mucho menos y su calidad dista mucho de la que podría ser, así que imaginaros estas mismas productoras editando HD !!!! te cagas !!!

Politica que seguiran las compañias cuando salga el HD:

Sacar las mismas pelis que en DVD, bajo la etiqueta de HD.
Al cabo de un par de años, sacar la edicion coleccionista con un proceso de compresión más optimizado para HD, en fin.... que todo esto es pura especulación, repito, y basarse en esto como premisa Principal para hacer la compra de una TV, lo veo muy arriesgado y a costa de perder calidad "ACTUAL", por que esta claro que cuanto menos "escale" la electrónica de un Plasma mejor se verá (en principio).

Saludetes

Enjoy Flat Panel !!!!

Hola Arras,
al modelo Philips de 42 lo ponen en general muy bien. El de 37" debe ser igual de bueno; el único inconveniente es un poco de 'ruido' en imágenes de vídeo compuesto.

http://www.homecinemachoice.com/cgi-...?reviewid=4534

Por ese precio está muy bien.

Todo lo que refiero sobre la resolución de ese y otros plasmas, es por el excesivo énfasis que ponen algunos en destacar que 'son plasmas de alta resolución' como principal característica; cuando no son exactamente eso.

Como todas las TV, los plasmas encajan la imagen a lo ancho y luego le dan la altura que corresponda - zoom y formatos aparte. En una 1024x1024 no habrá ninguna diferencia pues el escalador del plasma la ajustará como debe.

Sólo pueden verse peor que un 852x480 cuando la entrada es de antena - y defectuosa - y vídeo compuesto de baja calidad. El resultado es un pupurri de puntos.

En el resto de las ocasiones, igual o - segun la marca - mejor.

Yo cambie a LG por la entrada DVI que lleva, sacrificando algo de calidad de imagen - según que escenas - en el resto de conexiones; si no tendría el Panasonic de 37".

Mi único interés es desmitificar esa tan traída y llevada resolución y ponerla en su sitio.

La compro en una tienda online. Estoy esperando a que me llegue (si no me han timado claro). Escogí ésta después de verla y por el precio que tiene sobretodo. La vi con un dvd por rgb si no me equivoco (euroconector). Como se vea la tele pues me da casi igual (ni siquiera tengo antena donde la voy a poner) pq la voy a usar para dvd, algo de pc (algun juego), ps2 (via RGB), y a lo mejor más adelante tele pero por satelite (si me aclaro un poco en ese mundo tan complejo). Supongo que la señal por satélite es diferente a la analógica no?

Quiero decir que este modelo no es como los airis y esos que corren por ahi tan baratos no (no es por desmerecer, pero si son tan baratos tienen que tener menos funcionalidades)? Y supongo que será superior al modelo 9946... no?

En la comparativa que nos ha puesto dacres la ponen bien. Están comprados por philips?

Bueno he estado leyendo por internet sobre los televisores plasma y me surgen muchas dudas...

Según he leido los pixels no tienen q ser cuadrados/redondo, con lo que pueden ser rectangulares. Esto querría decir q un plasma de 1024x1024 pixels si que podría tener una relación de aspecto de 16:9 (píxels rectangulares). Es así o donde lo he leido no saben lo q dicen?

También la siguiente duda. La Philips 9965 tiene un tipo de panel "plasma ALiS". Según lo que he encontrado. En la misma página donde he visto lo otro pone lo siguiente de los paneles de 1024x1024: 1.024 x 1.024 Denominado ALIS 1.024p ( 2ª generación de Fujitsu, Sony, Hitachi ). Quiere decir q solo éstas casas fabrican los paneles y sirven a los demas o por ejemplo LG ha "copiado" el panel o simplemente es una tecnología?

Bueno como podeis ver tengo un caos bastante grande *