75 aniversario de la II republica

Bueno, me he dejado llevar por la ilusión dandole la la tecla i.

Iniciado por Nexus

''republicanos''...y despues te ves al LLamazares cuando tuvo un encuentro con el rey hace tiempo,lamiendole el culo....uuuuu si ,que republicano....

Bueno, ¿y que va hacer? ¿darle de collejas? ¿insultarlo? republicanos pero no mendrugos.

:-[ :'( Qué pena ... Yo ya pensando en lo que me iba a comprar ... SNIF :'( :'(

Ya en serio, ¿sabes qué es lo que pienso que falló desde el punto de vista social? La ausencia de una clase media fuerte ya que ésta surgió después, en el franquismo y fue la que permitió la transición política sin sobresaltos insalvables tras el franquismo .

Creo que la clave está ahí, en que la mayoría poblacional la forme una clase media que tenga, obviamente, algo más que las necesidades de supervivencia satisfechas.

La República no es otra cosa que un sistema de gobieno ... como otros ... ni mejor, ni peor ... hay Repúblicas muy democráticas y Repúblicas tiránicas ... como las hay entre las Monarquias y similares ...

Bueno, me voy a mojar ... yo consideo que la República en un sitema mas lógico (por decir algo) que la Monarquía ... los que no me acaban de convencer son los "republicanos" o mejor dicho "segundorepublicanos" que a todos nos vienen a la mente ... aunque aquí hay expertos en historia, tanto la 1ª como la 2ª por cuestiones distintas fueron un absoluto fracaso, seguramente porque se cimentaron en una realidad social "imposible" ... la 1ª fracasó casi en el absurdo ... la lucha entre los republicanos "unitarios" y los "federalistas" con resultados casi de opereta si no fuera por lo trágico ... la 2ª fue un fracaso aun mas trágico ... porque realmente fué la excusa para la imposición de una "Revolución" ... una revolución maxista ... en una sociedad absolutamente desestructurada y enferma ... de lo que pasó durante y después se ha escito mucho y se escribirá ... cada cual con su sesgo ... peo me parece un error mayúsculo mirar al pasado y solo a una parte del pasado ... solo acepto mirar al futuro y solo al futuro, se puede ser absolutamente republicano y no compartir en absoluto lo que fue la 2ª República ... ¿que coño hay que celebrar? ... (ya lo he comentado en otros hilos) ... a mi al contarrio que ZP aquello se llevó po delante 2 vidas jóvenes, las de mis abuelos, uno en cada bando ... ¿qué tengo que celebrar o recordar? ... quiero mirar al futuro y punto.

Ah por cierto ahora que veo al tipo ese del Llamazares (criado "intelectualmente" en la "República" de Cuba) bajo esa bandera, le recuerdo esta otra la de la 1º República

Saludos.

Pues si la II República es evidentemente un anacronismo, para anacronismo total la Monarquía. Si el sistema de reperesentación democrática se inventó en *la antigua Grecia, hasta podría decirse que la Monarquía es un anacronismo con más de dos milenios y algún que otro siglo. EMHO el invento de la Monarquía Parlamentaria es algo así como un semental capado o un policía ladrón: un absurdo. La monarquía y los títulos nobiliarios son casi las únicas instituciones que perviven del feudalismo y ya se sabe que el feudalismo era en esencia un sistema *de trabas al progreso económico, científico y social que paralizó el desarrollo humano durante un montón de siglos.

Respecto al fracaso de la II República, se puede decir que fue un absoluto fracaso, pero no porque durara poco. Los diferentes sistemas no se han mantenido en el tiempo sólo por su éxito en términos de desarrollo, sino casi siempre por la fuerza. Es el caso de todos los regímenes intolerantes, sea el sistema feudal, la dictadura de Franco, la de Fidel o la de la antigua URSS. ¿Alguien diría que fueron un éxito? Señores: que aquí no estamos hablando de izquierdas ni derechas. En la II República había republicanos de derechas que *hasta ganaban elecciones.

Según Matías, si un sistema funciona para qué cambiarlo. ¿Ysi funcionara mejor de otra forma? El problema es que habría que saber si el coste, enfrentamientos, etc. no serían mayores que la mejora que se obtendría. En esto estoy con Matías, mejor ser prácticos.

En todo caso, yo me declaro republicano y sobre todo habría que abolir el artículo constitucional que dice que la Corona es inviolable. Si la Corona puede follarse a quien quiera, también tenemos derecho a follárnosla nosotros a ella. Y hablando de follar no va con segundas por ninguno de los personajes anteriores ni recientes.

Yo opino que el sistema político que había en este país cuando estalló la guerra civil era la república, y lo justo y lógico es que cuando acabó la dictadura volviera el sistema que había antes (sistema elegido democráticamente en unas elecciones). Otra cosa es que además, mis afinidades ideológicas me hagan estar al lado de la república.
Y otra cosa: yo soy repúblicano, pero si me encontrara con el rey le saludaría educamente. No por pensar diferente y no creer en su posición política le tengo que escupir o pegar......

Saludos.

Iniciado por masterrusell

Yo opino que el sistema político que había en este país cuando estalló la guerra civil era la república,

Con todos mis respetos ... creo que no, aquello podía tener la apariencia de una República ... pero a Azaña le sobrepasaron los acontecimientos ... aquello era una absoluta Anaquía en la peor de sus acepciones, hasta el mismo Azaña tuvo que emplearse con contundencia en Casas Viejas ... para después tener que ceder a entregrar el verdadero poder a los grupos "revolucionarios" marxistas: socialistas y anarquistas, co y en otro témino extremistas naciomalistas ... y la cosa acabó como acabó ... si a eso le unimos la deriva que el frentepopulismo tomó durante la guerra cuando Stalin decide tomar parte en la contienda ... llegamos a que los ideales republicanos quedaon reducidos a la sola intención de implantar la dictadura del ploretariado "Muera España, Viva Rusia" ... es muy interesnate ver en la película de Ken Loach "Tierra y Libertad" la "presión" de los comunistas sobre el resto de bando republicano ... en especial los anraquistas, mucho mas idealistas ... es definitiva este rollo viene a cuento a que parece que reivindicar hoy en día la República tiene un sesgo absolutamente fentepopulista y de izquierdas muy sesgado, como ha dicho Nacho había también muchos republicanos de derechas (la CEDA era un conglomerado de partidos de derecha) de hecho ganaron las eleciones municipales ... sin que la idquieda lo admitiese ... si alguien pregunta hoy en día a un falangista cual es su ideal de modelo de estado, te dira´que una República nacional-sindicalista ... mirando al pasado, claro, como parece que otros tienen ese mismo empeño.

Saludos.

Iniciado por masterrusell

[quote author=DarkRigel link=1145071717/0#3 date=1145135016]¿Los problemas de verdad que tiene la gente comun (vivienda, trabajo y un largo etc) se solucionarian con la 3ª republica? Lo dudo mucho, todo seguiria igual, asi que me a mi personalmente me importa un pepino que llegue la tercera republica o no, y mucho menos me importan las celebraciones por algo que paso hace 75 años.

Pues por lo menos los 60 millones de € que nos cuesta la Monarquía todos los años (y esa es la cifra oficial, que seguro que es más alta) nos los ahorraríamos para cosas que de verdad importan, como mejorar la sanidad o la educación o invertir en viviendas públicas..... Que estamos hablando de, al menos, 10 000 millones de las antiguas pesetas. Y además, si el Presidente de la República no me gusta y lo hace como el culo, cada 4 años le puedo largar, no como estos, que son intocables y como no tienen otra cosa que hacer, a follar todo el día para que sean cada vez más los que estén chupando del bote.

Y además, quizá sí debería importar celebrar algo que se estableció hace 75 años porque fue el primer iintento serio de modernizar este país, incluyendo el voto para las mujeres, el intento de control político sobre el Ejército, que España fuera de verdad un estado laico y dejar de estar lo que diga la Iglesia, además de empezar reformas importantes en temas como la educación y el campo y un primer embrión de descentralización del estado. Otra cosa es que no dejaran que esas reformas llegaran hasta el final por gente que no soportaba que el pueblo eligiera libremente en unas elecciones democráticas.....[/quote]


Seguro que de esos 60 millones de € el pueblo veia mucho. Lo que pasaria es que los politicos se aumentarian el sueldo....

Iniciado por vdk

Hombre teniendo en cuenta que la segunda república la establecieron unos golpistas... pues todo el post... me parece como de alguien que lo hubiera abierto diciendo viva Franco.

Que poco están informados algunos...

Joder, vaya perla

Iniciado por DarkRigel

[quote author=masterrusell link=1145071717/0#7 date=1145213647][quote author=DarkRigel link=1145071717/0#3 date=1145135016]¿Los problemas de verdad que tiene la gente comun (vivienda, trabajo y un largo etc) se solucionarian con la 3ª republica? Lo dudo mucho, todo seguiria igual, asi que me a mi personalmente me importa un pepino que llegue la tercera republica o no, y mucho menos me importan las celebraciones por algo que paso hace 75 años.

Pues por lo menos los 60 millones de € que nos cuesta la Monarquía todos los años (y esa es la cifra oficial, que seguro que es más alta) nos los ahorraríamos para cosas que de verdad importan, como mejorar la sanidad o la educación o invertir en viviendas públicas..... Que estamos hablando de, al menos, 10 000 millones de las antiguas pesetas. Y además, si el Presidente de la República no me gusta y lo hace como el culo, cada 4 años le puedo largar, no como estos, que son intocables y como no tienen otra cosa que hacer, a follar todo el día para que sean cada vez más los que estén chupando del bote.

Y además, quizá sí debería importar celebrar algo que se estableció hace 75 años porque fue el primer iintento serio de modernizar este país, incluyendo el voto para las mujeres, el intento de control político sobre el Ejército, que España fuera de verdad un estado laico y dejar de estar lo que diga la Iglesia, además de empezar reformas importantes en temas como la educación y el campo y un primer embrión de descentralización del estado. Otra cosa es que no dejaran que esas reformas llegaran hasta el final por gente que no soportaba que el pueblo eligiera libremente en unas elecciones democráticas.....[/quote]


Seguro que de esos 60 millones de € el pueblo veia mucho. Lo que pasaria es que los politicos se aumentarian el sueldo....[/quote]


La mejor forma de comprobarlo sería que se volviera a tener como sistema político la república, así comprobaríamos si vemos ese dinero o hay que largar a los que están en el poder (cosa que ahora, ni vemos la pasta ni les podemos echar).

Iniciado por curtis

[quote author=masterrusell link=1145071717/15#21 date=1145300987]Yo opino que el sistema político que había en este país cuando estalló la guerra civil era la república,

Con todos mis respetos ... creo que no, aquello podía tener la apariencia de una República ... pero a Azaña le sobrepasaron los acontecimientos ... aquello era una absoluta Anaquía en la peor de sus acepciones, hasta el mismo Azaña tuvo que emplearse con contundencia en Casas Viejas ... para después tener que ceder a entregrar el verdadero poder a los grupos "revolucionarios" marxistas: socialistas y anarquistas, co y en otro témino extremistas naciomalistas ... y la cosa acabó como acabó ... si a eso le unimos la deriva que el frentepopulismo tomó durante la guerra cuando Stalin decide tomar parte en la contienda ... llegamos a que los ideales republicanos quedaon reducidos a la sola intención de implantar la dictadura del ploretariado "Muera España, Viva Rusia" ... es muy interesnate ver en la película de Ken Loach "Tierra y Libertad" la "presión" de los comunistas sobre el resto de bando republicano ... en especial los anraquistas, mucho mas idealistas ... es definitiva este rollo viene a cuento a que parece que reivindicar hoy en día la República tiene un sesgo absolutamente fentepopulista y de izquierdas muy sesgado, como ha dicho Nacho había también muchos republicanos de derechas (la CEDA era un conglomerado de partidos de derecha) de hecho ganaron las eleciones municipales ... sin que la idquieda lo admitiese ... si alguien pregunta hoy en día a un falangista cual es su ideal de modelo de estado, te dira´que una República nacional-sindicalista ... mirando al pasado, claro, como parece que otros tienen ese mismo empeño.

Saludos.
[/quote]


Que los comunistas intentaran controlar al gobierno, y sobre todo, intentaran llevar el control del bando republicano durante la guerra no supone que el sistema que se tuviera no fuera una república. Porque en ningún momento España pasó de ser una república a tener la dictadura del proletariado.

Saludos.

Iniciado por masterrusell

Yo opino que el sistema político que había en este país cuando estalló la guerra civil era la república, y lo justo y lógico es que cuando acabó la dictadura volviera el sistema que había antes (sistema elegido democráticamente en unas elecciones). Otra cosa es que además, mis afinidades ideológicas me hagan estar al lado de la república.

Buena reflexión .
Una cosa es el sistema que políticamente cree uno que debiera ser mejor, más justo o menos malo, como prefieras, y así a priori yo también sería pro-republicano . Y cierto es que ése era el régimen legalmente establecido que había antes de la nefasta guerra que padecimos .

Pero no olvides que aún más legal o con más legitimidad es el actual régimen porque además de apoyarlo por supermayoría parlamentaria (mucho mayor que la de 1931), este sistema fue sometido a Referendum Nacional, es decir, lo votó el pueblo español especificamente y las municipales de abril de 1931 no eran un referendum sobre el sistema político . El actual sí, ojo al dato .

¿Que podría cambiarse? Pues claro, por qué no . Pero ahora mismo, en la situación actual española, no me parece que sea una cuestión importante ya que el sistema actual funciona y antes de plantear cambiarlo, entiendo que a mejor, claro, habrían que hacer muchas cosas antes que tienen mucha más prioridad para los ciudadanos que el cuestionar un sistema democráticamente elegido, que no impuesto, y que funciona, de modo que el político que en cuyo orden de prioridades lo primero que está es cambiar el estatus político vigente, para mi , es que o no conoce su oficio o es un demagogo o un populista o las tres cosas y que no optimiza el sueldo que le pagamos todos.

Y por cierto, que se olvida : El Rey salvó la democracia y el sistema político en 1981 en el 23-F, que no fueron ni los ciudadanos, ni los sindicatos, ni los partidos políticos . Vamos, que se ganó el puesto y el sueldo .

Iniciado por matias_buenas

Y por cierto, que se olvida : El Rey salvó la democracia y el sistema político en 1981 en el 23-F, que no fueron ni los ciudadanos, ni los sindicatos, ni los partidos políticos . Vamos, que se ganó el puesto y el sueldo .

Ahi lo has clavao.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=masterrusell link=1145071717/15#21 date=1145300987]Yo opino que el sistema político que había en este país cuando estalló la guerra civil era la república, y lo justo y lógico es que cuando acabó la dictadura volviera el sistema que había antes (sistema elegido democráticamente en unas elecciones). Otra cosa es que además, mis afinidades ideológicas me hagan estar al lado de la república.

Buena reflexión .
Una cosa es el sistema que políticamente cree uno que debiera ser mejor, más justo o menos malo, como prefieras, y así a priori yo también sería pro-republicano . Y cierto es que ése era el régimen legalmente establecido que había antes de la nefasta guerra que padecimos .

Pero no olvides que aún más legal o con más legitimidad es el actual régimen porque además de apoyarlo por supermayoría parlamentaria (mucho mayor que la de 1931), este sistema fue sometido a Referendum Nacional, es decir, lo votó el pueblo español especificamente y las municipales de abril de 1931 no eran un referendum sobre el sistema político . El actual sí, ojo al dato .

¿Que podría cambiarse? Pues claro, por qué no . Pero ahora mismo, en la situación actual española, no me parece que sea una cuestión importante ya que el sistema actual funciona y antes de plantear cambiarlo, entiendo que a mejor, claro, habrían que hacer muchas cosas antes que tienen mucha más prioridad para los ciudadanos que el cuestionar un sistema democráticamente elegido, que no impuesto, y que funciona, de modo que el político que en cuyo orden de prioridades lo primero que está es cambiar el estatus político vigente, para mi , es que o no conoce su oficio o es un demagogo o un populista o las tres cosas y que no optimiza el sueldo que le pagamos todos.

Y por cierto, que se olvida : El Rey salvó la democracia y el sistema político en 1981 en el 23-F, que no fueron ni los ciudadanos, ni los sindicatos, ni los partidos políticos . Vamos, que se ganó el puesto y el sueldo .
[/quote]


Lógicamente que el pueblo votó en una inmensa mayoría el sistema monárquico (el que venía en la constitución), pero no debes olvidar que no dieron a elegir: se puso la monarquía en la constitución y a tragar con ella (aparte que fue lo que dejó Franco -el "atado y bien atado"-). Vamos, que era democracia con monarquía o a recibir hostias de nuevo, por lo que era lógico que se aprobara con mayoría (como las lentejas: o las tomas o las dejas).

En cuanto al tema del rey, bien es cierto que gestionó el fin del intento de golpe de estado, pero conociendo un poco más en profundidad el tema (y se que esto va a crear muuuuuucha polémica), si el rey se implpicó con la democracia no fue porque la apreciera y creyera que era lo correcto. El objetivo principal del rey ha sido siempre que se mantuviera la Corona como institución en España (supongo que 30 años de exilio en Estoril medio muertos de hambre habrá influido, además de que su padre no creo que le inculcara valores democráticos, pues su abuelo no los tuvo, y ya se sabe que lo que uno mama desde pequeño....), no la democracia, lo que pasa que el rey se dio cuenta, y reconozco que en esto sí acertó, que para mantener la corona había que apoyar la democracia, que era lo que la gente deseaba.

Vamos, que por el interés, te quiero Andrés.

Saludos.