ETA ANUNCIA UNA TREGUA

Como no me he leido todos los mensajes de este post no sé el nivel de desarrollo intelectual que usas para analizar este asunto. Aunque por lo que leo tu comprensión lectora es limitada.

El "tu si que eeres valiente con las vidas ajenas" te lo podías haber ahorrado. Me ofende semejante simpleza.

Osea que deduzco por tus palabras ,que por ahorrar vidas, aspiración de todo ser humano bien nacido, no te opondrías a las injusticias y vejaciones de totalitarismos fascistas o de izquierdas, como es este caso, y te limitarías a bendecir sus actuaciones o a buscar un punto de acuerdo en el que permitieras su existencia, con tal de que no se produjeran muertes. ETA y su entorno político son de corte marxista leninista y su espíritu democrático brilla por su ausencia. Ni decir tiene que asesinar como medio para imponer sus opiniones es un mal camino.

El ahorrar vidas no lo justifica todo, no justifica someterse a sus exigencias. Cómo es posible que algo tan elemental no lo tengas claro. Yo puede que no corra riesgo, o menos, por un atentado terrorista que otros grupos de población pero sí puedo morir por multitud de actos violentos de diversa índole. Y a nadie se le ocurre ofrecer indulgencia a narcotraficantes a bandas organizadas aunque pongan en riesgo la vida de mucha más gente que ETA.

Hay que tomar partido por una posición. Si aceptas negociar con unos delincuentes que dejen de delinquir ofreciendo contrapartidas a cambio estás rompiendo la igualdad de derechos que determina la constitución. Nadie puee escapar al imperio de la ley. No es pocible que algo tan elemental no lo tengas claro. Que es el baluarte de tu seguridad como ciudadano. Que tal concepto se cumpla a rajatabla. No es moral ni éticamente aceptable negociar con terroristas. ES QUE CLAMA AL CIELO el desequilibrio que tal comportamiento provoca.

Es simplón y demagogo decir que yo soy valiente con la vida de los demás. Lo que ocurre es que tengo las ideas claras sobre los principios ssobre los que debe fundamentarse una sociedad, entre ellos el respeto a la igualdad y a la justicia.

Cuándo digo yo que detrás de todo este zipizape haya un mr.x. Digo que todo está unido y responde a los intereses de bastantes partes y está todo relacionado. No me resulta entendible que la gente no relacione todos los acontecimientos ocurridos en españa últimamente ,como una cascada de actos preconcebidos o de una casualidad inverosimil. El 11M hizo cambiar de estrategia a ETA, suspendiendo sus asesinatos a raiz de esos atentados. ¿crees que no tiene eso relación?¿´habría tenido cabida en españa después del 11M una campaña de atentados mortales por parte de ETA? ¿LES HABRÍA RESULTADO POSITIVO PARA SUS INTERESES?. ¿Son casuales las visitas de carod a ETA , la tregua parcial a cataluña, la tregua parcial a los políticos?¿ son casuales las exigencias nacionalistas en el proyecto de estatut similares a las planteadas por el proyecto de ibarretxe y desestimadas por el congreso?

Yo no sé que capacidad de analisis tienes tú ni tu capacidad de asociación de ideas pero resulta increible que todo ese cúmulo de casualidades no despierte en tí la mínima duda o curiosidad. Y a los que te planteo respondes que si veo a bush, a bin laden o al pato donald detrás de todo esto. Chaval me dices. Como seguramente te saco muchos años y tengo bastante mundo recorrido debe ser eso lo que me hace tener tantas dudas respecto a todo. No te comas todo lo que te den y discurre un poco. Aunque llegues a las mismas conclusiones.


Respecto a los GAL pues mi opinión es que fué otra inculcación más del estado de derecho fruto de la supremacia moral exclusiva que cree tener la izquierda sobre el pensamiento humano. No respetar la ley, insisto, por parte de las autoridades o instituciones públicas es el mayor daño que pueden hacer a nuestros derechos, conseguidos después de mucho sufrimiento y muchos más muertos que los que ha causado ETA. Es la indefensión del ciudadano ante los abusos del estado. Es dar libertad al estado para decidir sobre nuestro derecho a la vida. ¿ no entiendes algo tan evidente? O te dejas llevar por el instinto del ojo por ojo o el de la venganza. Convivimos porque estamos sometidos a la ley y esa es nuestra única garantía de que no nos pisarán nunca.

Si la ley no se cumple no hay futuro. Y si no estudia historia y lo comprobarás.

Yo sí me he leído todos los post y lo que está claro en ellos es que has empezado diciendo que cualquier iniciativa de negociación dirigida al desarme es cobarde y miedosa y que estás abatido por el análisis que se hace este proceso que según tus palabras es de una simpleza que raya la estupidez. Luego afirmas:

“el 11 M , el estatuto de cataluña, la estrategia de ETA, el papel del psoe, todo forma parte de un plan superior. No puede haber sido todo casual. Es imposible. Estamos siendo parte de un rebaño que sigue a un pastor que no logro reconocer”

Y no terminas de desarrollarlo, ni siquiera tangencialmente.

Ni dices quien es el pastor ni en qué consiste ese plan superior. Esto me causa un asombro descomunal. Entiendo que para poder llegar a tal conclusión debieras conocer en profundidad realidades más o menos abstractas como el papel del psoe, la estrategia de eta, el 11 M ... Sin embargo no creo que nadie pueda conocer todo eso y su interelación y si existe ese alguien será algún ente divino. No creo en divinidades superiores , *pero si las hubiera tampoco creo que postearan en forodvd, por lo que todas estas afirmaciones tuyas me parecen infundadas o en el mejor de los casos esconden unos prejuicios exagerados.

Mi comentario sobre tu valentía con las vidas ajenas es la respuesta *inmediata a tus calificaciones de cobardía a la clase política (otra abstracción) o a cualquiera que defienda atajar la violencia. Me aburre ese tono acusatorio sin definir claramente el objeto acusado. Para más inri, das por sentadas un montón de cosas que te sacas de la chistera. Yo no he hablado de negociación ni de sus términos, aún estando aprobada por el Parlamento en caso de cese de las actividades terroristas. De momento creo que me he limitado a valorar positivamente un alto el fuego. Continúas con asunciones como que no tengo ni idea de historia o que, textualmente :

“no te opondrías a las injusticias y vejaciones de totalitarismos fascistas o de izquierdas, como es este caso, y te limitarías a bendecir sus actuaciones o a buscar un punto de acuerdo en el que permitieras su existencia”

Mi pregunta sobre tu opinión acerca del GAL iba simplemente encaminada a conocer tu s puntos de vista. Estoy aburrido de escuchar gente que aboga por una táctica de guerra sucia para defender el estado de derecho, lo cual me parece una incongruencia. Si la guerra sucia la achacas a la “supremacía moral que cree tener la izquierda” deduzco que tampoco has leído tanta historia como haces ver. En cualquier caso no deja de ser otro juicio de valor más, con los que siembras tus intervenciones.

Dicho lo anterior, me parece una pérdida de tiempo tratar de establecer un diálogo contigo. Razonas en base a supuestos irreales de partida, alcanzas conclusiones indefendibles en base a supuestas relaciones entre hechos que nadie sabe si son o no aislados, te jactas de conocedor de la Historia yhaber recorrido mucho mundo, pésimo argumentario de vendedor de feria, ... y lo que es peor, *insultas veladamente sin nombrar a nadie. Si te apetece insultar, por favor, ponle nombres y apellidos. Fea práctica la del aldeano que tira la piedra y esconde la mano. *

Iniciado por seoman

El 11M hizo cambiar de estrategia a ETA, suspendiendo sus asesinatos a raiz de esos atentados. ¿crees que no tiene eso relación?

Los atentados no han sido populares ni antes ni después del 11 M, ni siquiera en un sector de simpatizantes batasunos. Cuando asesinaron a Miguel Angel Blanco, eta lo hizo sin ningún pudor a pesar de la enorme presión popular. La lógica perversa evolutiva de ETA y del radicalismo de cualquier color, generalmente se ha basado en que los más feroces se van haciendo fuertes en su radicalismo, desplazando a los conciliadores.

En mi opinión, ETA ha dejado de matar como consecuencia directa del cambio de gobierno y de lo que ahora llaman talante o política de gestos. A veces son más importantes las formas que el contenido. La política de enfrentamiento no conduce a ningún lado. Ejemplos históricos, son el GAL, que ofreció energías renovadas al entorno de eta y un recrudecimiento de los atentados, o la política d eAznar, que si bien cosechó grandes logros policiales, radicalizó y enquistó aún más el problema en Euskadi, prolongando el final de la violencia innecesariamente.

Iniciado por seoman

El quid de la cuestión siempres es a qué estás dispuesto a renunciar para lograr el fin de la violencia. ¿A la integridad territorial? .¿A la aplicación de la ley?. A algo querrás renunciar, digo yo. Y en ese caso la pregunta es ¿ vale la pena?

Porque renuncias a los derechos y deberes que una constitución te ha dado. Renuncias a la aplicación de la ley, que es lo más sagrado en la defensa de la seguridad de las libertades de las personas. Renuncias a hacer justicia que equivale a romper la igualdad entre las personas. El asesinato terrorista puede ser perdonado en alguna ocasión si logran que se negocie, pero los asesinatos de la delincuencia común no. Pues entonces sale barato hacerse terrorista.

Se puede extorsionar, amenazar, aterrar y asesinar siendo terrorista que al final siempre saldrá alguien dispuestoa negociar y ser generoso, flexible y receptivo a las exigencias terroristas. Qué maravillosa enseñanza para nuestros hijos.
Si la sociedad no te gusta si te haces terrorista al final podrás conseguir lo que buscabas y te saldrá barato. Cuanto más mates y siembres el terror más conseguirás que quieran negociar.

La única salida al terrorismo es combatirlo con la ley, inflexible, y con la policia, acosándolos hasta la extenuación. Y nada más. Lo demás es miedo y cobardía ......y sobretodo derrota. Presente y futura.

Yo no estoy deacuedo.

En efecto el gobierno debe combatir al terrorismo, con la ley, con la policia pero tambien tiene la responsabilidad de acabar con él cuanto antes y obviamente para eso hay que llegar a un acuerdo y eso no significa ceder ante los terroristas

Claro que esos que piden sangre hasta el final , seguro que no estan entre los empresarios o personas que ven sus negocios o vidas en peligro por la presion terrorista, o los que tuvieron que irse de su tierra porque alli no podian vivir sin sufrir la persecucion, o los que llevan escolta.

Ademas ni que la negociacion significase bajarse los pantalones y a todo que si..........Sin duda el gobierno como parte mas fuerte manejara el proceso y dira a que cosas si y a cuales no.

Saludos

Iniciado por nacho66

[quote author=seoman link=1143026925/75#79 date=1143232040]El 11M hizo cambiar de estrategia a ETA, suspendiendo sus asesinatos a raiz de esos atentados. ¿crees que no tiene eso relación?

Los atentados no han sido populares ni antes ni después del 11 M, ni siquiera en un sector de simpatizantes batasunos. Cuando asesinaron a Miguel Angel Blanco, eta lo hizo sin ningún pudor a pesar de la enorme presión popular. La lógica perversa evolutiva de ETA y del radicalismo de cualquier color, generalmente se ha basado en que los más feroces se van haciendo fuertes en su radicalismo, desplazando a los conciliadores.

En mi opinión, ETA ha dejado de matar como consecuencia directa del cambio de gobierno y de lo que ahora llaman talante o política de gestos. A veces son más importantes las formas que el contenido. La política de enfrentamiento no conduce a ningún lado. Ejemplos históricos, son el GAL, que ofreció energías renovadas al entorno de eta y un recrudecimiento de los atentados, o la política d eAznar, que si bien cosechó grandes logros policiales, radicalizó y enquistó aún más el problema en Euskadi, prolongando el final de la violencia innecesariamente.
[/quote]

No estoy deacuerdo

ETA dejo de matar ya con el Gobierno de Aznar, sin duda el gobierno socialista es mas moderado y eso puede favorecer posturas mas moderadas entre los terroristas pero no es la causa principal.

La causa principal es la presion internacional contra los terroristas y las medidas judiciales tomadas contra el entorno etarra como la ilegalizacion de Batasuna o el cumplimiento integro de las penas por delitos de terrorismo.

Saludos

ETA ha estado asesinando hasta prácticamente el final de la legislatura del PP. El último atentado mortal fue el 30 de mayo de 2003 en Sangüesa, donde fallecieron dos guardias civiles.

http://es.wikipedia.org/wiki/Asesina...re_1975_y_2003

Pero, al parecer, ETA estuvo intentando acciones mucho más sangrientas *como colocar una furgoneta bomba en la estación de Chamartín en nochebuena o en el estadio Vicente Calderón, en día de partido, si mal no recuerdo en plena campaña electoral. Recalco al parecer, porque tras la experiencia informativa del anterior gobierno en los atentados del 11M, su credibilidad quedaría absolutamente en entredicho.

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/1...072358958.html

Todo esto en un entorno de extrema debilidad de la banda terrorista, tras ser desarticulada su cúpula, gracias a una brillante acción policial y la colaboración del gobierno francés:

http://www.elmundo.es/especiales/200...ciembre_1.html

Recordemos que las últimas elecciones generales se celebraron el 14 de marzo de 2004

Sin embargo, ETA ha seguido demostrando cierta capacidad de acción a partir de verano de 2004, colocando numerosas bombas que en otras circunstancias, podrían haber causado muchas muertes, lo cual denota que el asesinato no está en sus objetivos inmediatos desde entonces. Y todo esto junto a la presión legislativa, judicial, mediática, social ... que citas. Sin embargo, reitero mi opinión de que ETA casi nunca ha tenido en cuenta la alarma o presión social causada, al igual que no lo hace ninguna organización terrorista. De ahí viene la acepción de terrorista. Generalizando mucho, yo diría que la mayoría de cúpulas etarras se ha movido por ideas, absolutamente aberrantes, pero creyendo en su fuero interno que eran ideas acertadas. Así es como funcionan por desgracia los fanatismos.

Es difícil opinar sobre lo anterior, puesto que hablamos de ETA como algo homogéneo, pero que sin embargo siempre ha escondido realidades diversas y muy encontradas. Cualquiera que haya leído sobre la historia de ETA podrá darse cuenta. Recomiendo encarecidamente la lectura de “Los Españoles Que Dejaron De Serlo” de Gregorio Morán, un libro con perspectiva histórica que personalmente me abrió los ojos respecto a varias ideas preconcebidas, que la mayoría de nosotros damos por sentadas y sin embargo son inciertas Desde una perspectiva histórica se observa mucho mejor como ha operado siempre el principio de acción-reacción.

Hablando de cobardías y valentías, creo que Zapatero es el líder más valiente de la democracia española, en muchos aspectos, sin que ello signifique que muchas de las políticas empleadas son infumables, sin ir más lejos el caso del sector eléctrico-OPAS.

Recojo una información aparecida en el Confidencial:

"Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que prestan servicio en el País Vasco no creen en absoluto en la sinceridad del "alto el fuego" anunciado por ETA y piensan que la organización volverá a atentar si el Gobierno no cede a las exigencias políticas de la banda, en esencia centradas en el derecho a la autodeterminación."
http://www.elconfidencial.com/notici...2006&pass=

Pues pese a todo, la policía sigue actuando y se han producido las primeras detenciones de etarras en España tras el anuncio de la tregua . Según EL MUNDO, la Ertzaintza ha detenido en Bilbao a dos hombres por su presunta relación con el comando de ETA que en septiembre de 2003 atentó contra dos ertzainas en el puerto de La Herrera, en la Rioja Alavesa .

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...143477131.html

Actitud que contrasta con las opiniones, por no decir anhelos, de muchos tertulianos de la cadena SER que animan a una cierta laxitud en la aplicación del Estado de Derecho

Algunos consideran que sería un exceso que Otegui ingresara en prisión, y que los jueces, como parte del Estado que son, debieran implicarse en el proceso de pacificación evitando la encarcelación del mayor interlocutor con la banda terrorista ETA.

Otros llegan al extremo de considerar un verdadero trauma pedir a un individuo que ha asesinado a sangre fría que se reinserte en la sociedad

En fín, que agradezco a Dios que me enterrase entre bacterias y protozoos.

Saludos.

Iniciado por nacho66

Hablando de cobardías y valentías, creo que Zapatero es el líder más valiente de la democracia española, en muchos aspectos,

Para algunos, ciertamente, es un valiente, muy inteligente y tiene muy claro dónde quiere ir . Y ojalá tengan razón .

Para otros, es simplemente un temerario que se ha metido en un avispero de complicada salida sin que te pique una sola avispa .

Para otros es un insensato que juega con el Estado como si fuese el monopoly sin caer en la cuenta que esto es la realidad y los errores se pagan caros, muy caros . Pero la factura, se la pasarán a los ciudaddanos, no a él .

Y para otros, es un tipo que con tal de seguir en la Moncloa es capaz de vender hasta a su mujer y tu casa, aunque te opongas.

no he hablado de inteligencia ni de claridad de objetivos. Cuando he citado ese "valiente" (por oposición a la cobardía que decía Seoman), me refería a asuntos como la retirada de tropas de Irak, la ley de regularización de inmigrantes, la aprobación del matrimonio homosexual o la tramitación parlamentaria de esa puerta abierta a la disolución de ETA. Me parecen medidas que han demostrado cierta osadía, bien por acercarse a la vieja Europa, en detrimento de ese campeón pugilístico que son los US, o bien por ir contra acepciones generalizadas en el subconsciente colectivo de ciertas capas electorales, unas tradicionalistas, otras desinformadas.

A la postre son medidas avanzadas, donde lo fácil era haberse instalado en el continuismo de la rancia España, reserva espiritual de la Europa de moral disipada. Pero además del avance social, que gustará a unos y disgustará a otros, son medidas muy acertadas desde un punto de vista económico, al romper muchas barreras al desarrollo (caso del terrorismo, la inmigración irregular o la guerra)

A lo mejor sólo es una especie de Mr. Bean tontorrón con una enorme suerte.

Iniciado por AZNAR

Recojo una información aparecida en el Confidencial:

"Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que prestan servicio en el País Vasco no creen en absoluto en la sinceridad del "alto el fuego" anunciado por ETA y piensan que la organización volverá a atentar si el Gobierno no cede a las exigencias políticas de la banda, en esencia centradas en el derecho a la autodeterminación."
http://www.elconfidencial.com/notici...2006&pass=

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, esto me suena a Los Hombres de Paco

O se hacen las cosas que ha hecho zapatero, según dice nacho66, o sería seguir con el continuismo de la rancia españa, reserva espiritual de europa.......

Viva la raza aria roja, semilla de la supremacia moral y ética de la izquierda. Son ellos los arietes de la modernidad y de los valores supremos de la civilización moderna. Se me revuelve el estómago. Menos mal a que a mucha gente, con 4 u 8 años de gobiernos de izquierdas , se les cae la venda de los ojos. Divina democracia.

Sobre la segunda parte de tu segundo párrafo que te conteste mejor matias, que a mí me ha dado por llorar y la emoción me impide escribir.