Antes no y ahora si: el "Estatuto" vale para el PP

Gracias por estar de acuerdo en que Catalunya recaude todos los impuestos y pague al Estado por los servicios que les gestiona como hace con Euskadi. Editado.
Yo también estoy de acuerdo.
Si Euskadi lo tiene, el resto de España también.


Eje vertebrador.
¡Amos anda!


Inversiones.
¿?


Llevarse nada.
De lo impuestos de un madrileño, ni un duro.
La Curry de los c...j..s en TeleMadrid tuvo la desfachatez de decir que el desatre del Carmel lo iban a pagar todos los españoles.
Y hay quien la cree.
Es tonta, se ve a la que prestas atención y hay quien la cree.


Seguro.
Somos el octavo del mundo y por lo tanto, más o menos, el décimo de Europa. Lógico.
Por ello tenemos derecho al mismo dinero que ¿Rumanía?¿Polonia?
¡Vamos, hombre!


Un saludo totalmente correcto, de verdad.

Creo que fue Mark Twain quien dijo que hay mentiras, grandes mentiras y estadísticas.

Ser el octavo o el décimo PIB no dice nada si no se pone en términos per capita. Incluso en términos per capita dice poco si no se atienden a otros factores como la distribución de la renta.

Iniciado por dacres

Eje vertebrador.
¡Amos anda!

INapropiado, INsultante, INaceptable, INadecuado, INadmisible, INaudito, INcivil, INcoherente, INconcebible, INcomprensible, INcongruente, INconveniente, INcorrecto, INcreíble, INdignante, INfame, INfausto, INfeliz, INfecto, INjusto, INmerecido, INnecesario, INsolente, INtolerable, INusitado, IN...elige tu bonito, pero sobre todo INesperado. Al menos de ti.

Porque te estas quedando OUT. Y te acercas peligrosamente al peor lado oscuro.

Lo de quitarte la careta no te sienta nada bien, no.

Y tu solidaridad 3 m bajo tierra (nivel -3), Siendo generoso claro.

Un saludo totalmente correcto, de verdad.

Contradictorio, ¿no?

Saludos

No hay ninguna careta que quitar. Edito arriba por si hay que matizar.

Aceptar la posibilidad de que Euskadi pueda alcanzar el mayor techo que argumenta FREDY+ para que Catalunya - o cualquiera - tuviera mayor más competencias.
O se toman ambas como ironías o no valen por imposibles.
El techo son ambas comunidades, luego quedarían 14 por modificar.

OUT, lado oscuro y niveles.
A pesar de mi deacuerdo contigo en esas apreciaciones, considero que sobraron los smilys y nada más.
Precisamente el eje vertebrador famoso ha impedido muchas de las cosas que algunos reclaman para su comunidad; pero sigue siendo 'necesario', parece ser.

Un saludo.

Iniciado por dacres

O se toman ambas como ironías o no valen por imposibles.

Vale. 14 entonces.

OUT, lado oscuro y niveles.
A pesar de mi deacuerdo contigo en esas apreciaciones, considero que sobraron los smilys y nada más.

Bueno. Nunca antes perdiste los modales. Entiende mi sorpresa.
Si Cataluña genera un 18,5% del PIB y exiges reinversión del 18,5%, ¿donde piensas compartir tan solidariamente ese diferencial del 0%?. ¿Piensas como otros muchos paisanos tuyos que Cataluña debe recibir lo que genera, y que le dpc al resto?

Precisamente el eje vertebrador famoso ha impedido muchas de las cosas que algunos reclaman para su comunidad; pero sigue siendo 'necesario', parece ser.

Por fin una coincidencia. Innecesario total.

Saludos

Si Cataluña genera un 18,5% del PIB y exiges reinversión del 18,5%, ¿donde piensas compartir tan solidariamente ese diferencial del 0%?. ¿Piensas como otros muchos paisanos tuyos que Cataluña debe recibir lo que genera, y que le dpc al resto?

La reinversión pactada se refiere exclusivamente a infraestructuras y por un tiempo concreto; no afecta a sanidad, educación, etc; sí a carreteras y vías ferroviarias entre otras.

No se hizo en su momento y si se hizo, varias de pago.
Paliar ese déficit del que el resto del Estado se ha beneficiado porque ya tocaba- vía CE, vía presupuestos - no es una aberración.
En el '88 viajando a Huelva desde Sevilla lo hice por una autovía a doble carril en obras, aquí todavía se están desdoblando carreteras.
Y no hablamos de la misma densidad de tráfco.

Un saludo.

Iniciado por Lobolopez

Por cierto, Wynton, finalmente el 50%.

Si ya lo dijo la pitonisa Lola. Que pa chula ella:

Iniciado por wynton

Los que alcanzan un curioso protagonismo son Artur Mas y CiU. Sin ser del tripartito casi tienen más peso en las negociaciones que el propio PSC. La posición de fuerza del PSC, gracias a Maragall, es muy pobre. Donde CiU y PSOE estén de acuerdo eso sale ¿apuestas?.

Con vuestro permiso me apunto un punto en mi haber de pronosticador. Algunos vaís a empezar con los negatifffos y luego bajareís a segunda B.

Respecto al debate de la solidaridad y las aportaciones:

Iniciado por wynton

Habrá Estatut y un 50% a 60% de IRPF cedido. Tomen nota las demás autonomías porque hasta ahí se podrá llegar. En 2006. En el futuro ya veremos.

¡¡¡PUM!!! Arranca la carrera, Cataluña se situa a la cabeza seguida muy de cerca de Andalucia. Madrid tras un ligero retraso en la salida toma impulso y se aproxima (Si leyerais más el BOE ya sabriais de la estrategia de la Espe, que la entrevistaron ayer, ainss.... tanta COPE, tanta COPE).

Insisto en mi consejo al PP, se lo dí hace mucho. Sigue más vigente que nunca:

Iniciado por wynton

El PP nacional (el "de Madrid" que dicen algunos) necesita un poco más de Piqué y un poco menos de alarmismo.

Sobre los réditos electorales de su estrategía actual, las apuestas siguen en todo lo alto. Yo ya hice la mía. Es pronto para conocer el resultado (se disipa la esperanza de una efímera legislatura del tontolnabo ZP).

Otros actores que saldrán a la palestra con alguna chorrada:

- Maragall: hace mucho que se quedó fuera del debate estatutario por inútil. La foto Mas-Zapatero ahonda en su inutilidad. Ahora necesita un golpe de efecto al estilo Miterrand-cutre tan suyo. Echémonos a temblar.

- ERC: buena se la han jugado los del PSOE y se vuelve a demostrar que no es el PSOE el que cede ante ERC sino que lleva toda la legislatura ERC tragando con Zapatero. ¿El truco? Pues enseñarles al koko: el PP. ¡Que gran trabajo están haciendo en Génova! Impagable.

Y ya lo dije.

Iniciado por wynton

Por su parte los de ERC se quedan sin margen.

¿Os ha gustado la foto? Ha costado, pero el Artur ha conseguido lo que quería. La foto.

Pronósticos para la siguiente fase:

- Por supuesto seguiremos con la cantinela de la ruptura de España, el chantaje nacionalista, el fascismo de la imposición de las lenguas autoctonas y todo este brebaje del que muchos ya estamos curados de espanto.

Y por la parte del trabajo pendiente:

Iniciado por wynton

Alfonso Guerra, como presidente de la Comisión donde se van a debatir las enmiendas tiene por delante el trabajo de incorporar al PP a la parte práctica de la negociación.

Aunque me temo que va a ser que no. Una pena: lo de Zaplana, me refiero.

Iniciado por seoman

pues a mí me da que no saldrá y es que han apostado demasiado en la propia cataluña.

Hola seoman, ya te dije que lo tenía en mis bookmarks. Un hacha.

Iniciado por seoman

Y es que en el fondo a eso han jugado desde el principio, a que no salga. La presentación de un proyecto de esas características hacía preveer de antemano que su aprobación era de lo más dificil sino imposible.

Joder, que regusto leer estas palabras. ¿Así que era imposible?

Iniciado por seoman

El PP está jugando brillantemente sus bazas, de lo cual es señal sus constante ascenso en los últimos meses en intención de voto, y la última jugada es sacar las enmiendas al texto de manera concreta.

Desde luego es brillante. Cegador. Ya están fuera del juego. ¿Renunciarán a la estrategia del pataleo para ver si entran? ¿A ti que te han dicho?

Iniciado por seoman

Para aclarar posturas. Yo creo que no habrá nuevo estatuto o si sale será un cambio ridículo que no habrá justificado todo el pollo que se ha montado.

Estatut habrá ¿no? ¿Te parece que los cambios introducidos son ridiculeces o ves que el PP tiene razón en seguir denunciando su inconstitucionalidad?

Como el antiguo programa de Paco Costas: LA SEGUNDA OPORTUNIDAD.

Hacienda reconoce que la nueva financiación premiará a las regiones ricas y dinámicas

El Estado recortará drásticamente el fondo de suficiencia, con el que se compensa a las comunidades con menos recursos, para hacer frente al acuerdo con CiU

MADRID. El acuerdo de financiación pactado con Cataluña, que incluye un aumento de los porcentajes cedidos por el Estado de la recaudación de IRPF, IVA e Impuestos Especiales, beneficiará claramente a las regiones más dinámicas y con más crecimiento económico, a las que se les da la posibilidad de obtener más ingresos, según reconocieron ayer fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda. Sin embargo, las comunidades con menor crecimiento y cuya población está en descenso, como puede ser el caso de Castilla y León, Galicia e, incluso, Extremadura, podrían perder recursos, si no reciben algún tipo de compensación. Economía asegura que para estas regiones se buscarán otros mecanismos de compensación, como pueden ser los Presupuestos europeos.

Como avanzó ayer ABC, el incremento de la cesión de impuestos estatales hasta el 50% en el caso del IRPF y del IVA y del 58% en los Impuestos Especiales, aportará unos recursos extra a las autonomías de unos 21.000 millones de euros. Sin embargo, como es imposible que el Estado ponga ese dinero encima de la mesa sin poner en peligro la financiación de los servicios públicos básicos, la única forma de financiar este nuevo sistema es recortar de forma drástica el fondo de suficiencia, con el que se compensa a las comunidades que con los impuestos cedidos no obtienen los ingresos suficientes para cubrir sus necesidades. En 2003, último año del que se disponen datos, sólo dos comunidades, Madrid y Baleares, lograron cubrir sus necesidades con la recaudación tributaria, e, incluso, ambas regiones tuvieron que devolver los ingresos extra. El resto, incluida Cataluña, se repartieron algo más de 24.000 millones de euros.

Sólo para servicios básicos

La novedad del sistema pactado es que este fondo de suficiencia será mucho menor, no sólo porque las comunidades tendrán más ingresos por la cesión de mayor parte de los impuestos estatales, sino porque sólo garantizará los recursos necesarios para la financiación de los servicios básicos de educación, sanidad y servicios sociales. Además, a diferencia de lo que ocurre ahora, las comunidades que obtengan mayor recaudación de lo que se ha previsto que necesiten no tendrán que devolver esos ingresos extra, como ocurre con el sistema actual, sino sólo una parte que se fije en concepto de solidaridad.

Si tomamos como base la liquidación del actual sistema de financiación de las comunidades autónomas del año 2003, deducimos que las regiones que obtendrán mayores ingresos extra con el aumento de la cesión de tributos estatales serán las más pobladas: Andalucía, con 3.855 millones más; Cataluña, con 3.613 millones, y Madrid, con 3.414 millones. Sin embargo, si este aumento de recaudación estuviera acompañado por una supresión total del fondo de suficiencia, la lista de beneficiados y perjudicados cambiaría. En tal supuesto, sólo cuatro autonomías -Madrid, Cataluña, Aragón y Baleares- saldrían beneficiadas, porque obtendrían mayores recursos que con la suma actual de impuestos más la compensación del Estado a través del Fondo de Suficiencia. En concreto, Madrid se quedaría con los citados 3.414 millones, Cataluña con 1.600 millones, Baleares con 617 y Aragón con algo menos de 200 millones (ver gráfico adjunto).

Otras regiones, sin embargo, sobre todo las más pobres y menos dinámicas, saldrían claramente perjudicadas. Éste sería el caso de Castilla y León, que perdería más de 1.200 millones de euros; Galicia, con una reducción de casi 1.600 millones; Extremadura, otros 1.100, y Andalucía, que perdería cerca de los 2.000 millones.

Desde la vicepresidencia económica, que dirige Pedro Solbes, se insiste en que este acuerdo de financiación es plenamente extensible al resto de comunidades autónomas, y se asegura que la mayoría de las gobernadas por el PP se beneficarán con el nuevo sistema que, insisten, priman a las regiones más dinámicas.

Desde el PP, sin embargo, se desconfía. Temen que el Gobierno haya pactado una cláusula con los nacionalistas catalanes para que puedan quedarse con los ingresos extra que obtengan por la mayor recaudación de IRPF, IVA e Impuestos Especiales, mientras el resto de comunidades tengan que devolverlo, afirmación que niegan fuentes del Ministerio de Economía.

El Partido Popular asegura, en este sentido, que es imposible que el Estado pueda garantizar a las comunidades pobres los ingresos actuales y dejar en manos de las ricas la mayor recaudación que generaría el nuevo sistema ya que, a su juicio, sería insostenible para las arcas del Estado.

Según las cifras de la liquidación de 2003, para que el nuevo sistema de financiación no tuviera coste alguno para el Estado, el fondo de suficiencia debería quedar reducido a unos 5.000 millones de euros, frente a los más de 24.000 millones actuales.

A juzgar por lo que declaran, los políticos creen contar, casi siempre, con un activo: la amnesia de la población.
En septiembre de 1993, el Partido Popular se opuso a la cesión del 15% con topes de IRPF a Cataluña. Según el candidato José María Aznar, el debate del 15% no preocupaba a los ciudadanos. "No es una necesidad para el país, sino para el Gobierno", dijo. El secretario general del PP, Francisco Álvarez Cascos, fue más lejos: "Estamos resquebrajando las estructuras del Estado porque el PSOE está dispuesto a cualquier concesión por mantenerse en el poder". Menos de tres años después, Aznar pactaba con CiU el aumento del 15% al 30%. "España es una potencia cultural que tiene, además, la fortuna de tener muchas sensibilidades y singularidades distintas que, lejos de debilitarla, fortalecen lo que es su plural expresión", dijo Aznar. El PSOE consideró esta cesión del 30% como "antisolidaria" y exigio un pacto global.
El actual lider del PP, Mariano Rajoy, artífice en 1996, junto con Rodrigo Rato, de una negociación secreta de 55 días con CiU, dijo en septiembre de 1996 que el modelo de financiación "se puede criticar, pero en ningún modo viola la Constitución". Y añadió "Espero que nadie a nadie se le ocurrirá plantear aquí la situación del señor [Umberto] Bossi [dirigente de la Liga Norte] en Italia. Aleja la tentación de los Bossi..., porque éste es un país en el que se ha dialogado mucho. Los partidos están por el diálogo y no por funcionar a golpe de garrotazo".
En materia de cesión del IRPF y otros impuestos a las comunidades autónomas nadie en el PP está libre de lanzar ofertas.
¿Tampoco Eduardo Zaplana, el paladín que se bate contra lo que él mismo ha llamado el fraude consumado este fin de semana contra la unidad de España? Tampoco Zaplana. En abril de 1999, el actual portavoz parlamentario del PP solicitó, como presidente de la Generalitat Valenciana, "un porcentaje superior al 30%" en el IRPF, al tiempo que propuso territorializar los impuestos especiales sobre hidocarburos, tabaco y el IVA de servicios prestados a los ciudadanos. "Porque es un impuesto relevante del desarrollo de una comunidad", explicó.
El 50% del IRPF pactado ahora para Cataluña, ¿que antecedentes tiene? En febrero de 2000, por ejemplo, en la campaña electoral de la elecciones autonómicas andaluzas, la candidata del PP, Teófila Martínez, asumió el compromiso del luchar por el 50% del IRPF. "Le ha cogido descolocado a Manuel Chaves", ironizó Javier Arenas, entonces secretario general del PP.
Hay algunos en el PP que no tienen amnesia. Uno es Josep Piqué; y otra, Esperanza Aguirre.

No me gusta la política, no soy de ningún partido y no me han dado curro por simpatizar con nadie. Tan sólo decir que la postura del PP es y ha sido vergonzosa. Veremos si lo será en el futuro. El tiempo pone a cada uno en su sitio mas tarde o mas temprano.
Poco mas tengo que decir en este tema.

saludetes

Esto es alucinante >. Aquí cuando uno está en la oposicíón dice una cosa y cuando manda otra, a veces, defiende incluso la posición contraria apelando a las mil plagas y a las catorce mil catástrofes como esos presuntos adivinadores del fin del mundo (que nunca llega, por cierto).

Ya lo decía Tierno Galván : "las promesas electorales están para no cumplirlas" .

Iniciado por dacres

Eje vertebrador.
¡Amos anda!

Qué tal dacres?, no edito los iconos ya que tu tambien los consideras sobrantes, solo voy a exponer las razones de esta frase que tanta gracias te ha hecho;
en Madrid se dá el llamado 'efecto frontera' por razones fiscales, de subvenciones y demas, a partir de, por ejemplo, Alcala de Henares (límite territorial de la comunidad de Madrid por la A-2) hasta Guadalajara muchas empresas, sobre todo industriales, han hubicado su sede, ni que decir que el mercado al que se dirijen mayoritariamente es el madrileño, se aprovechan de estar escasos kilómetros de la capital y necesitan de sus infraestructuras de comunicaciones, pero estan en Castilla la Mancha, y esta comunidad se beneficia de sus impuestos, perfecto, a mí me parece plausible, pero el hecho esta ahí, el AVE igualmente ha supuesto (ademas de escandalosas especulaciones) una dinamización de ciudades como Ciudad Real, la propia Guadalajara o más recientemente Toledo, se han creado numerosos polígonos industriales en Segovia (Castilla León) aprovechando la nueva autopista y el futuro tren de alta velocidad, la propia Xunta gallega considero vital para su desarrollo la terminación de la A-6 para el transporte de sus mercancias al centro y sur de España, igualmente en la Comunidad Valenciana y Murcia se valora de gran importancia sus enlaces con Madrid, por motivos comerciales, (puerto de Valencia) y especialmente turísticos... en fín, podría seguir, pero espero haberte explicado que lo de 'eje vertebrador' no tiene un sentido demagógico sino muy real, espero que ahora entiendas que no solo sobraban los iconos sino tambien el ¡Amos anda!

Iniciado por matias_buenas

Esto es alucinante *>. Aquí cuando uno está en la oposicíón dice una cosa y cuando manda otra, a veces, defiende incluso la posición contraria

*
matias, POR FAVOR!!!, en mi empresa hay cargos intermedios que fuerón 'curritos' no hace mucho y de lo que decian a lo que dicen... *, en la política debiera ser distinto pero será la condición humana, ya se sabe, el pastor no se acuerda de cuando fue oveja *

saludos.

Iniciado por FREDY+

el pastor no se acuerda de cuando fue oveja.

Pues sí, suele pasar, desgraciadamente .

Por lo demás, FREDY, creo que tus post rebosan mucha sensatez, demasiada.

Y para refrescar la memoria .... en 1987 Eduardo Mangada consejero de política territorial de la CAM de Madrid dijo :
"Madrid ha llegado a la máxima expansión del capitalismo . No crecerá más . No hace falta construir la M-40 y la M-30 se puede cerrar con semáforos (la famosa avenida dela ilustración, añado) y no hace falta ampliar la red del metro "

Vale .

Digo esto, porque la única "autopista" de verdad en Madrid era la M-30 (si realmente podemos decir que lo era) y la A-2 desde el puente de San Fernando hasta un poco antes de Alcalá de Henares . Ah, y si me apuras, el tunel de peaje de Guadarrama .

Porque el resto, eran autovías a saber :
1.- A-1 Hasta Alcobendas
2.- A-2 Lo dicho, hasta la base de Torrejón
3.- A-3 hasta Santa Eugenia
4.- A-4 hasta Ciempozuelos ( y con cambios de rasante flying)
5- A-5 hasta S.Jose´de Valderas
6.- A-6 Hasta Villalba, unos 40 km lo más.

Y después, el esfuezo inversor se hizo en Sevilla y Barcelona (1992) .

Así que no me contéis rollos de desfases en infraestructuras en el caso madrileño, por favor, que yo he ido en 1977 desde Zaragoza a Francia en autopista de peaje (A-2, A-7).