Yamaha RX-V1400 : primeras impresiones

Gracias por tu análisis y por responderme a mis dudas del otro post. En principio este es el receptor que más me gusta de los que he visto hasta ahora, aunque se me va ligeramente del presupuesto.

Había pensado en adquirir un 640 de Yamaha,pero no se si esperar, ahorrar un poco más y adquirir este.

Lo malo es que después necesitaré unos altavoces bestias parapoder sacarle partido... Puffff que lio madre, con lo bien que estaba con los creative 5500 : :

Yo también estoy interesado en este modelo ( 1400 )

Estoy viendo las características y veo que tiene un ¿ "escalador" de video ?. Por lo que leo, escala la imagen de Video compuesto a S-VHS y video componente, y la de S-VHS la escala a componente.
Veo también que la de S-VHS se puede "bajar" a video compuesto ( esto no sé que sentido tiene... ¿ para que ir a peor ? )

No sé que tal funcionará esto, yo estaba también pensando comprar un procesador de video ( Cinemateq, VideOn etc ), para mejorar la imagen de la fuente ( sobre todo la TV ), pero en un hilo con josema quedó más o menos claro que es una inversión muy cara ( unos 1800€ ) con resultados cuanto menos inciertos en cuanto a TV - no tenemos ninguna prueba al respecto -.

BruceBanner, no sé si tienes pensado contectar todas las fuentes de video a través de tu Yamaha, y de éste a la pantalla, si es así ya nos diras que tal la calidad de imagen.

Ciertamente para un DVD con salida de calidad ( DVI, HDMI, o Video por componente ), yo lo conectaría directamente...

Salu2.

Hola Marcalvar :
Sobre el tema de conversor de vídeo del Yamaha 1400 (o el del Marantz 7400) . Pues lo que busca es simplificar las conexiones y me explico :
1.- Al alza
Imagina que tienes de fuentes de vídeo un VHS (que a la sazón además usas de sintonizador de Tv para ver, por ejemplo, la eurocopa en tu proyector a panatalla gigante), un lector dvd y un sintonizador satélite . Bien, del primero, sacas la señal en vídeo compuesto, del segundo en componentes y del tercero en s-vídeo . Con este sistema, podrás conectar del ampli al proyector sólo vía componentes porque él te convierte la señal, de forma que, en el peor de los casos, la señal quedará igual en cuanto a calidad y en el mejor sí que mejoras la señal según sea el procesador (en el marantz sí mejoras el vídeo compuesto al llevar TBC y el s-vídeo y puedes sacar componentes en pal progresivo). Por otra parte, tendrás menos pérdidas si transmites la señal en componentes que en compuesto o s-vídeo (además del ahorro económico de conectar el proyector al equipo con varias tomas) .

2.- A la baja
Pues, p.e., quieres grabar en VHS una película del satélite .Como sólo has conectado en S-Vídeo el satélite, el ampli te hace un down a compuesto ¿ventajas? que te ahorras el cable de v. compuesto . Desventajas ninguna .

No sé si te he aclarado algo .

Un saludo .

Gracias por tu explicación matias_buenas.

Era más o menos lo que yo pensaba, pero me lo has aclarado perfectamente.

Hacía esta pregunta porque mira que le doy vueltas al hecho de comprar un procesador de video dedicado, ya que, como he dicho anteriormente cuando ves los programas de TV en un plasma grande, tira para atrás lo mal que se ve, y no sé hasta que punto un doblador de líneas puede llegar a corregir la imagen escalándola a una calidad superior.


Otra vez, gracias por tu atención en este tema.
salu2.

Verás. En mi opinión el tema de los visualizadores de calidad es que hacen más patentes los errores de vídeo . Si la señal de la antena no es buena, muy poco vas a poder hacer por mucho procesador que pongas (salvo que hables del proceso "no noise" empleado para arreglar los master antes de hacer un dvd, pero eso cuesta un huevo) .

Soluciones : pues en el caso del marantz al llevar TBC podrá el solito corregir ciertos errores de sincronismo (sobre todo al ver VHS) pero de la señal de TV no esperes muchas mejoras que de verdad se noten (alguna sí, no lo discuto) .

Si tu antena es colectiva, la señal dependerá de cómo esté hecha la instalación . Si es con tomas intermedias sin nodos, date por jodido . Si lleva nodos, es muy importante la calidad de las tomas finales y cómo esté acoplado el cable a la toma (yo hurgando en él, "curé" la doble imagen de Tele 5).

Y si vives cerca de un repetidor, a veces es increíble la mejora que se puede alcanzar utilizando una antena interior de televés (no me acuerdo del modelo) o incluso con chapucillas que uno se haga o el radiador, sí, sí, el radiador .

Iniciado por matias_buenas

Y si vives cerca de un repetidor, a veces es increíble la mejora que se puede alcanzar utilizando una antena interior de televés (no me acuerdo del modelo) o incluso con chapucillas que uno se haga o el radiador, sí, sí, el radiador .

Efectivamente, tengo una anterna interior de 35dB de amplificación, y veo la tele de miedo, paso de la toma y de andar poniendo derivadores para poner más tomas.

Lo que pasa a veces es que tienes que moverla, porque cuando ves un canal bien, otro se ve un poco peor. He probado un sintonizador TDT, y asunto arreglado, ni doble imagen, ni puntos blancos de ruido, y la imagen muy bien para mi actual JVC de 32", pero para una de plasma... creo que se van a notar pixelaciones por todos los sitios

A este respecto, y después de leer una noticia de hoy, de que en Japón han caido en bolsa todos los fabricantes de pantallas de plasma y LCD debido al pronóstico de bajada de precios de un 30% en este tipo de pantallas, una vez pasada la Eurocopa y las Olimpiadas de Grecia; creo que voy a estudiar la posibilidad de un proyector...

Salu2 y gracias por tu info.

Marcalvar :
Tienes razón . Y te doy una opinión personal : si tienes sitio y la posibilidad de cierta oscuridad, plantéate el tema proyector . Ni plasma ni leches (con perdón) . La imagen y la sensación más cinematográfica es la que da un proyector y por mucho menos dinero que un plasma.
Pero esto es una opinión personal totalmente discutible .

Un saludo y encantado de haberte servido de algo .