¿Revistas nacionales de calidad? Sí o no...

Iniciado por Merlin

los fanáticos que nos escondíamos tras los foros de audio.

Hay que ser realistas Merlín, realmente si a mí llegasen diciendo derrepente unos de un grupeto dedicado al HiFi que un lector de cd-rom suena igual que un lector de altas prestaciones y que un Nordost Valhalla transmite la misma información y con la misma fiabilidad que un cable de tender la ropa... es normal que alguien se enfade. ¿No crees?

No he querido decir esto para polemizar, simplemente para que entiendas que es muy difícil creer, aceptar, entender... ... ... y respetar lo que se dice por ahí si uno es el que es, es decir, un profesional del sonido que entiende y ha probado esas diferencias mil y una veces.

Guia onn off 2003,dicen:"un tv con un contraste impresionante,de los mejores del mercado".Refiriendose al LG-lafinion 82W,je,je,je,señores¿lo habeis visto en accion? vamos por Dios,poneros gafas,lentillas,u operaros de las cataratas;lo vi en simo,ni siquiera me dejaron problarlo con una peli determinada,no tenian catalogo de la marca,y el contraste ¿donde estaba?no se de donde sacan estas conclusiones,yo lo flipo,un saludo a todos

Me compré On/Off el mes pasado y la verdad es que me parece una revista de publicidad de electrónica en general y de paso divulgativa...Las pruevas no son muy profundas, aunque el sistema de puntuación está bastante bien. Una ventaja es que en las comparativas hay muchos modelos...En ese número comparan 9 modelos de altavoces multicanal,...pero resulta muy comercial y muy diplomática. Si algo es bueno o muy bueno....Como multicatálogo y divulgación no está mal, hay de todo.
El mes anterior compré Alta Fidelidad y coincido con casi todo lo dicho aquí...es como una revista sobre coches de ensueño...Impresiona en un primer momento, pero es todo HI End, una tendencia un poco autocomplaciente. Es como si yo monto una revista de coches y me propongo subirme a los mejores carros y darme cuantos más paseos mejor...al final se quedan sólos, no me apetece mucho repetir...pero de vez en cuando está bien saber que existen...
Luego Cine en Casa,...en el artículo del mes pasado hubo dos cosas que me chocaron en los análisis comparativos, fueron: 1º aclarado que el Marantz 4400 "en audiovisual los resultados son magníficos....muy buena escena sonora...plenitud de detalles...También es muy correcto...en aplicaciones musicales..." (de hecho uno de los mejores...)" Vamos que en su análisis individual poneis sus resultados muy bien. Pero luego en el apartado final nuestra elección dice Alberto Gilabert: " El Marantz sigue una línea ascendete"...(En un número de mediados del año pasado ponía Sendra muy bien a su predecesor el 4300, cinco puntos sobre seis).. y sigue "Una interesante opción aún cuando cumple con todas las máximas demandas, AUNQUE LE FALTA ALGO INDESCRIPTIBLE PARA CONVERTIRLO EN EL MEJOR ALIADO]pero no deja de ser una excelente opción." Ahh , me nos mal, entonces es una excelente opción y eso qué es, digo yo. Que le falta un que se yo, que no se qué lo puedo decir yo sin ser un profesional de esto. Y sin embargo es una excelente opción.
Que yo sepa algo excelente es lo más.(algo no es más o menos excelente, es excelente o no llega a serlo) Soy meticuloso en esta critica para expresar lo siguiente, tomando la frase como ejemplo. Cuando leí eso me sentí un poco triste o con ganas de hablar con este señor y decirle: "Qué le falta hombre? dilo, dilo, y ese que se yo lo tiene otro de los que comparas? Cuál? Y esa falta del vivo porque no muero tiene algo que ver con su "magnifico"rendimiento audiovisual? Esto no es un comentario afortunado, hay que esforzarse un poco más en ser objetivo, pues no sé cómo valorarán los que busque consejo para comprarse un AVR de estos "ese algo indescriptible," Pues hombre, no lo pongas y di que no te gusta otra cosa, y así justificas que aunque pongas adjetivos como "magnifico" o muy correcto "uno de los mejores", le falta algo para tener una puntuación global mejor. Es una excelente opción y tiene una puntuación global de 4 sobre seis? Menos que tres de los otros seis modelos y sin embargo se afirma que es una excelente opción. Pues está justo a mitad...O se ha escrito esto con poco tiempo y no se ha depurado bien o falta rigor y criterio. Insisto un adjetivo tiene que querer decir lo que significa literalmente. No es de recibo decir que es una excelente opción y darle un 4 sobre seis, que es algo más que aprovado por los pelos. ¿Y excelente para qué uso?¿Más o menos calidad que otros?Cuáles? Nombres, nombre! Quiero nombres...canta! >
Es que faltan referentes objetivables Sendra. Con tanto adjetivo no sabes cual ha gustado más en un aspecto concreto. Magnifico es más que muy correcto o es menos? Y si dice que es brillante eso es más que magnífico? Y no sería mejor decir que algo es más magnifico que otra cosa? Y me dirás, no es más ni menos, es DIFERENTE. vALE, PERO NO COMPRO una revista para tener un lío en la cabeza. Recuerdo que saqué una matrícula de honor en mi vida con un trabajo de 6 o 7 folios, sobre algo de Psicología: me dieron esa nota porque aunque no se podía ser objetivo fui esquemático, visual, preciso y claro, usé varios criterios claramente expuestos, y si usaba un adjetivo lo explicaba y matizaba. Al final cualquiera que no supiera nada del tema podía ller el informe y saber lo que decía. De eso se trata. Eso es lo que busco. Cuando se escriben artículos largos hay tendencia a perder de vista criterios "objetivables" para poder contrastar parte por parte los aparatos... Muchas veces una simple puntuación en una categoría concreta (y cuantas más mejor, las que os parezcan más importantes o definitorias de calidad) aclara más que comentarios separados con adjetivos incomparables (magnífico - muy bueno¿?excelente explicar al los lectores como graduais los adjetivos porque no me entero)
Otra cosa es que después de dar un cuadro comparativo con diversas puntuaciones, como en On/Off o en cualquier revista de coches/motos se hagan comentarios menos precisos y se empleen adjetivos que como arriba, pues para comparar "objetivamente" se da una puntuación. Creo que a la revista le vendría muy a mano un Licenciado en Psicologia que está acostumbrado a diseñar test para operativizar todas las variables que manejais y hacer más inteligible vuertras comparativas (en los test cada adjetivo se elige cuidadosamente para que tenga un significado inequivoco, y las frases también, pero supongo que todos habeis visto test que eran para tirale de los pelos al que lo hizo...Es que hay de todo en todas partes)
Me das trabajo Sendra? jajaja Es la oportunidad de mi vida, jajaja (yeee que va en serio)
De todas formas, en mi modesta opinión estas revistas tienen mucho que aprender de las revistas de coches y motos, que es lo que más triunfa aquí y las que más operativizan sus variables,..son más gráficas, inteligibles (por lo menos cuando hacen comparativas, no ya si entran en temas profundos de mecánica) Pero con esas revistas tienes la sensación de que te enteras de todo, y sabes cual acelera más cual frena antes...cuantas estrellas tiene el consumo, la comodidad..(aspecto subjetivo, más o menos que depende más de las propiedades físicas y motrices del culo del provador y de lo que haya desayunado ese día), independientemente de que haya habido un maletín para sacar un 0-100 en 7 segundos a un Seat Panda de Tuning.
´Se puede contestar que miden criterios objetivos....Por lo menos facilitan la comprensión con gráficos, puntuaciones...Entran por los ojos y el texto se hace más ameno, por que no estás obligado a interpetar tanto como en las revistas Hifi en gral...
Un aspecto que creo que debería quedar fuera de la puntuación que compara las máquinas es el precio. Por ejemplo: suena mejor el Pioneer de la comparativa que el Marantz? Veamos..el mar..tiene 4 ptos el Pio 5. Pues sí claro mejor calidad...pues no, parece que el Pio gana porque es más barato, o no es así...a saber... Yo como lector de la revista quiero que me digan cúal es mejor, y en orden y según los resultados lo que suena y otras informaciones como conexiones...Y si no me puedo comprar el mejor para el uso que le voy a dar saber que hay otro casi tan buen pero mucho más barato, vale. Pero no me queda claro la diferencia de calidad si metemos precio por enmedio. De hecho el precio es algo objetivo, no hace falta compararlo, esa decisión la toma el consumidor que decide si vale más o menos la pena el desembolso superior. Me parece paternalista decir, mire, esto es menos bueno pero mejor al precio que está, piense en su pensión, en el seguro de vida...Esto está bien para venderle un Fondosegur al 2,7 TAE pero no es objetivo ya que comparáis productos en una franja de precios no muy abierta. El dinero es al mismo tiempo lo más subjetivo que hay, cada uno le da un valor diferente a 100 euros de diferencia. Sólo confunde. Ya que es redundar información (el valor que le da el autor del artículo y el juicio que tenga el lector que es bastante inteligente para tener que dar por bueno el juicio del otro porque sabe más, pero aunque así fuera no sabe si esa diferencia es importante para los lectores) alejarse de la objetividad, el rendimiento real.
Habría que hacer muchos estudios para saber si a una persona le vale la pena un gasto extra o ahorrarse algo según lo que busque...uff.Entonces, ¿no sería suficiente con decir, ente 400 y 550 euros 1º este ,2º....?Si el desembolso es de cifras altas...vale. Y aún así, a partir de que nivel pones la relación calidad precio? Terreno farragoso. Está bien hacer comentarios acerca de la rel cal./precio, pero sin desvirtuar la evaluación objetiva y rigurosa del funcionamiento, ..
Desarrollo tanto esto del dinero y apesar de que creo que estoy redundando debates de otros hilos porque viene al hilo de la crítica a la comparativa de los dvds de este mismo número de CEC. (mayo 2004)
Se dice del dvd Airis L101 "no nos sorprenderíamos si su PVPse acercara a los 300 euros"...."Muy buena calidad de imagen, casi increible por 149 euros"
.."pero en analógico volvemos a pensar "¿posible por sólo 300 euros?" Y además es compatible con DVD-Audio, vamos, que si me lo encuentro por ahí me lo compro corriendo.
Con estos comentarios, concluyo que sin cambiar nada os ponen un Logo de Denon y el que firma la comparativa, el buen Alberto Gilabert traga y lo compara con el Yamaha y dice algo así comes casi tan bueno como el Yamaha en audio, con la ventaja de leer el "superior" dvd-audio (lo de superior lo añado yo apropósito) y en video. Es decir, que realmente está en el mismo nivel que los Sony (el Sony se verá mejor pero supera al Sony en el audio globalmente o por lo menos le planta cara de igual a iguas y con Dvd audio añadido) y Yamaha pero lo tildais de "económico" en lugar de "equivalente" a algo más caro y de más de"marca" en el aprtado "nuestra elección"...No sé, estoy hecho un lio. Si se dice que es sorprendente que no valqa más hay que aclarar si está realmente al nivel de los otros o no, porque al final lo comparais con el Pioneer sólamente. O sea que al final no comparais todos entre sí, y esto me vuelve a decpcionar, porque no me facilita la comparación entre Yamaha y Airis (ambos modelos interesantes para mi) ES como tener dos comparativas, que esexactamente lo que habeis hecho, y las habéis juntado en el apartado nuestra elección: Sí, están por separado, véase: "Si lo importante es ahorrar lo máximo, los candidatos son el Airis y el Pioneer."Y en ése párrafo , el 2º, los compara. A partir del párrafo tercero empieza a hablar de los otros modelos, y al final del artículo, en el último párrafo reaparece "el excelente Airis" (no se sabe si es tan excelente como otros más caros de la comparativa) y "no nos podemos dejar la ocasión de mencionar, otra vez, las excelentes prestaciones en audio del Airis". Sendra, son dos comparativas unidas por los pelos. En las comparativas de automovil es todos con todos....Ese es el concepto, ¿No?
La verdad es que podría poner más ejemplos con números anteriores, pero el CEC del mes de mayo me entristeció, porque sé que sois muy buenos en esto y empecé leyendo mis primeros artíclos del maestro Sendra, pero es que esta es la ocasión que estaba esperando para hacer una crítica muy constructiva pues es unapublicación nueva y queda mucho por mejorar. Y sería una enorme satisfacción personal si se recogiera alguna de estas ideas que propongo y sirviera para mejorar la publicación.
Como voy un poco perdido después de tanto tiempo escribiendo, a ver si sintetizo un poco:
A MEJORAR:
las comparativas son difusas, los criterios de comparación poco claros, eL factor money que lo hace aún menos comparable "objetivamente", no hay un escalamiento de los resultados...y EL QUE HAY (que es a todas luces insuficiente, es de una sola categoria global, viciada por la variable extraña calidad precio (una variable no controlada, ahora todos decis que no está balanceada la ecuación, por el "Efecto Matrix", pues mientras que afecta a engordar la puntuación de un objeto puues tiende a inflar el valor de equipos ligeramente inferiores (o no)a precio mejor y deja invariables a los que estan a un precio acorde a sus prestaciones). No se hacen escalamientos apropiados a las características técnicas-prácticas de las máquinas. Propongo la siguiente escala para ilustrar a que me refiero con escalamiento:
Uso 1.-Cine: 1º Denon, 2º Yamaha ...
2. Estéreo: 1º..ddd, 2ºgkfgdfg
3. Para usarlo como despertador de la finca/familia en general: 1ºdfdf 2ºdfdf
Global: 1º el mio que es más bonito, 2 el de mi amigo, 3º el que sea...fg.g 4º El Pioneer que es pa regalar y es más barat.
Esto hace que los comentarios sean una ayuda para procesar la información, no la información en si, pues esta tiene que ser procesada por cada uno reducida a categorias, relaciones, contrastación...no es el texto lo que hay que saber...así que no dais muchas facilidades para que la información se elabore fácilmente. La capacidad de la mente para aprender es limitada. No se pueden mantener más de 7 unidades de información de media, en la memoria a corto plazo (que dura entre1 a tres minutos, perdonar si es inexacto, hace años que no repaso mis apuntes). No podemos tener presente por tanto, todo lo que vamos leyendo sobre 4 o cinco modelos diferentes, y hay 4 o 5 datos de interés (por tirar por bajo)de cada uno...Eso son más de 20 unidades de información y mínimo y ves multiplicando...Por lo tanto para no aburrir al personal y captar lectores y mantener los que ya os leemos (con un poco más de esfuerzo que otras publicaciones hechas por expertos en procesar información) y que se queden atrapados por la facilidad de compresión y la accesibilidad de la información, una información que es interesantísima ensi misma hay que hacer la revista más visual en el apartado más interesante, el de las comparativas. Y que el lenguaje sea claro,ya Me extendí en eso, creo que hace tres horas)
Despues que leer 4 folios tienes que volver atras para ver qué decías de la calidad estereo de este, o el llddjlff--...Y relees el artículo tres veces y sigues sin saber si el Sony suena mejor que el Maranzt en música o es al revés o empate ..(no lo aclarais tampoco) Porque tienes que hacer unesfuerzo de memoria tremendo, o hacerte esquemas..
Ya sé que algunos direis que no es para tanto, que exagero, pero os invito a coger una comparativa de automovil que llena los ojos, o una revista como el Quo, muy interesante, On/Off...Con gráficos, escalas de medida, esquemas...todo no está en poner fotos, visual es captar rápidamente información relevante....Y eso invita a leer. Lo que tienen las revistas de hifi suele ser más parecido a un libro de historia de los de hace 20 años, pero con muchas fotos, pero estas no favorecen el procesar la información, verdad Tessoro? No, ciertamente no lo hacen, mi amor...Perdonad. se me va la olla, hace rato que agoté la reserva de glucosa del cerebro.
Si leemos estas revistas es porque la afición nos puede, pero pensad en las que entran por los ojos....Es tan fácil leer el Quo, esperando al dentista te puedes leer una entera...Demasiada letra y poca información debidamente contrastada y servida a la carta. änimo, los que publicais, no os quedéis desfasados en este aspecto. Si On /Off se vende es por que es visual básicamente. Alguien dijo que le dejo CEC y ON/Off a su primo o ¡cuñaaaaao! y le gustó más la 2º porque era menos tecnica...Nooooooo me lo creo. Más bien le pareció que CEC era más tecnica, pues cuandosólo ves texto y párrafos interminables de algo que no conoces pues piensas que es muy técnica y alo mejor el rigor es nulo, pero ves texto y no lo asimilas. Ya de entrada te da pereza leer....Como mucho vas al grano, a lo m´s interesante que veas, mientras que On /off te entretiene...Mucha letra junta...Recordad los libros de historia de vuestro colo y mirad los que hacen ahora, mirad! Nosotros aprendiamos en contra de nuestra voluntad y estos nuevos te los lees com si fueran el tebeo de l mundial 82 de Ibáñez..(ostras Pedrín, me he pasao, esto ya es sacrilegio)
Bueno, es muy tarde. Otro día expond´ré lo positivo de CEC también. Y hablaré de Alta fidelidad un par de cosas que tengo en el tintero. Al fin, buenas noches, digo buenos días!.

Atención ¿Ramón? Hay una errata. Cuando digo falta info debidamente contrastad no me refiero a vuestras pruvas si no al problema de trasducción, a lo que acaba en el papel y es magnífico, vs brillante -correcto, muy bueno o excelente...y uno no tiene forma de tener un "contraste "adecuado en su mente de lo que es más bueno y lees y relees para contrastardos datos "cualitativos" que si los tuvieras en términos cuantitativos identificarías claramente, o si la escala fuera nominal sería más claro (malo, mediocre, medio, bueno, muy bueno excelente es un ejemplo, más correcto que lo que veo muchas veces en CEC( mediocre, regular, adecuado, bueno, magnífico, más que correcto, muy correcto, excelente, brillante, de referencia (este último es el único que sepa que es lo más).
Oye, disculpad, todos si lo leeis todo sois más que pacientes,, ya que no he sido muy visual que digamos, pero eso me sirve para ilustrar mis ideas mejor, uuuuaaaah.

Hay una opción que raras veces aparece en las revistas y creo daría un toque muy objetivo a las pruebas.

Igual que en las revistas de coches y motos se les hace pasar por el banco de potencia (la máquina de la verdad) resulta que donde el folleto decía 120 cv luego son 116, con gráficas de la curva de potencia y la de par motor, etc.

Pues, ¿por qué no aplicar ese "banco de potencia" a los equipos ? Así tendríamos una serie de datos objetivos de la potencia REAL de un ,por ejemplo, A/V en multicanal vs estéreo (lo que nos dirá cómo es de buena la fuente de alimentación) . Nos dirá la distorsión real del aparato, podría dibujarnos la curva de respuesta en frecuencia, en fin, una serie de datos objetivos que se pueden contrastar con la opnión subjetiva del que prueba .

Así, por ejemplo, cuando oimos que "tiene un cierto realce en los agudos" en la prueba de un ampli, pues lo vemos en la gráfica reflejado . Y si resulta que nuestras cajas tienen el efecto contrario, pues ese ampli podría ser nuestra mejor elección para nosotros, para esas cajas. Entonces, sí que la revista nos hubiera ayudado en nuestra elección y mucho .

Que cada uno piense sanamente lo que quiera. Para gustos se hicieron los colores

Yo voy a seguir empapandome de toda la información que pueda, y discerniendo con mi humilde razonamiento, lo que me vale o no. Leer algo no quiere decir que se acepte como verdad doctrinal.
Mi opinión es, que la mejor forma de derrotar al enemigo, pasa por primero conocerlo. Por lo tanto se impone leer todo y pensar todo. *Creo que en eso estareis todos de acuerdo conmigo. La verdad es que opino que gracias a la publicidad conocemos muchas cosas, que si no serían difíciles de saber nunca. Ahora que sean verdad o mentira o que nos las creamos a pie juntillas eso es otra cosa.

Como ya he dicho seguiré comprando todas las revistas que pueda del sector, analizandolas y viendo que me vale o que *no.

Saludos a todos.

Hola Morph :

Hubo una vez una prueba de SACDs (un Sony, un Philips, un Sharp y alguno más que no recuerdo) en que ¡¡¡Aleluya!!!
los dioses se apiadaron de mi y escucharon mis súplicas y mis plegarias, de modo que la prueba estaba basada en esos tests que menciono . Y a ellos se ceñían los resultados (les daban literatura, vamos) . Probablemente en aparatos así no exista otra forma de evaluar sus posibles diferencias .

Pues el mejor era el Philips, sin duda, es que no se podía refutar .

Y se acabó . Es posible que sea una prueba "prestada" no lo sé, pero es la más objetiva que yo he visto en AF .

A mí lo que me molesta en una prueba que debiera ser rigurosa es que prueben un aparato y durante dos páginas y me enumeren los botones del mando a distancia y las conexiones del aparato . Y que luego sentencien en dos líneas, que por ese precio poco más se puede pedir . ¿Y ya está? Hombre, para eso están los catálogos, digo yo .

Curioso lo que comenta Morph.

A mi personalmente me han reemplazado dos woofers que me cargue de mis cajas sin ningún cargo, y encima vinieron a hacerlo a *mi casa. Los altavoces estaban ya fuera de garantía y no me pusieron ningún problema. Creedme era totalmente mi culpa que se hubieran roto, y ellos lo sabían. Me imagino que depende del importador que os toque.
Este en particular a resuelto todos mis problemas satisfactoriamente hasta el día de hoy. A lo mejor es que soy demasiado buen cliente.

Saludos

Interesante ver que Morph esta de acuerdo conmigo.

Buff que rato he pasado, me temía lo peor.

Ahora mismo me pongo a ver toda la información que no había leido en la red. Todo por el saber. La verdad es que hoy en día hay demasiada información. Si quisieramos leerla toda, bueno nos hacían falta varios pares de ojos. Menos mal que en este foro lo condensamos todo a traves de distintos puntos de vista. Nos ahorra bastantes lecturas de "revistas y páginas enemigas"

Saludos.

Jo Morph si hay brujas escobas y todo eso, yo me apunto, por eso de las nuevas experiencias.

Como siempre, hay que saber tomar las cosas de quien vienen. Tampoco es un mal tipo, solo defiende su postura. "Es mi opinión"

Tampoco creo que tengas que explicar de lo que van las reuniones, a poco que seamos inteligentes ya nos lo imaginamos. Me parecen totalmente respetables y recomendables. Seguid con ellas mucho tiempo. Son importantes todas las opiniones posibles sobre nuestra afición. "Hasta las que no nos gustan".
Repito, lo del aquelarre me mola, puedo llevarme una cámara de video

Saludos

Conozco un tío que tuvo un Rolls . Pues se le rompió . En seguida vinieron con otro nuevo y él preguntó ¿y el mío? y le dijeron : A Vd. nunca se le ha roto un Rolls.

Pues creo que esto lo dice todo .

En otro orden de cosas, estoy de acuerdo (y ya me empieza a preocupar que ya son varias veces : :) con Morph pero también contigo, A.P.P. Porque, nos guste o no, sí que revistas tipo AF y otras son conocimientos y uno debe saber cómo sacar la sustancia .

Recuerdo que mi padre decía que como un día hubiera una revolución política no sabrían qué hacer con nosotros : libros sobre Hitler, Franco, el Capital de Marx, Engels, Hegel, Lenin, la Biblia, el Corán ...

Pero es que es bueno saber y así uno puede crearse una opinión con cierta solvencia al tener muchos puntos de vista (para luego concluir en que eres un perfecto ignorante ).

Y ahora, con internet tienes una vastísima e inimaginable enciclopedia en tiempo real . Creo que a veces no somos conscientes de lo que eso significa.

Matias que lo que yo estoy diciendo es precisamente eso, que hay que leer de todo y utilizar nuestra cabeza para sacarle la sustancia que a nosotros nos interese.

Saludos

¿Y qué acabo de decir, A.P.P., coñññ? Pues que tienes razón lo que no quita que Morph la tenga también sobre la motivación de algunas revistas .

Y por cierto, que entre los dos estáis consiguiendo que ya me estén asignando plaza en el infierno por envidioso :

Pues tienen buena pinta ¿nos cuentas algo más de ellas?

Por cierto, el muñequito ése de tu nick en el otro foro, si lo pones encima de la caja es posible que mejore la dispersión arial de las frecuencias meseroentegóticas con escaprúleos diversos (es la parte esotérica que le falta al asunto) .