SENSACIONES

Josema, a ver si ves este post, porque nos hemos estado "peleando" Yota, Merlín, Rsendra y yo con lo del Spdif y el estándar ése ... el de las risas . Y esto enlaza en si la salida digital hacía "todos los lectores calvos" ¿qué opinas tú?
Porque el debate que tenemos aquí es qué es mejor para nuestro amigo Sukigami, o joder con el nombrecito ¿no era así, verdad? :
Es decir, si es mejor un multiformato a lo Yota (opinión que suscribo) o que "tire" con el suyo para cine (descodificaría el ampli y el NAD lo hace muy bien) o un buen CD, que el cd lo haría muy bien (y es muy buena opción tu idea, que conste) pero renunciaría al DVD-A y SACD. No sé *???

Shinji Mikami (no sé por qué dicen que es un nombre difícil) como bien te he dicho antes lo mejor no es que desde aquí te recomendemos algo y ya está.

Mi opinión pasa porque busques tiempo y te pasees por todas y cada una de las tiendas de alta fidelidad de tu ciudad (creo que es Barcelona, por lo tanto un montón) y que te comenten las diversas opciones que puedes encontrar tanto en primera como en 2º mano por el precio que tú quieras pagar (para que el gasto merezca la pena te recomiendo moverte entre los 750€-1000€).

No te cortes por el hecho de comprar un producto de 2 mano pues siempre da opción a comprar un aparato de superior nivel y además la tienda te debe dar una garantía de funcionamiento limitada así que no hay ninguna pega.

Marcas.... marcas por un producto de estos precios puede haber un montón, incluso marcas que ni has oído hablar en tu vida (cosa que probablemente sea bueno), apúntalas y si quieres busca información de ellas en la web como en las revistas del sector.

Date el pertinente paseo, apunta todos los modelos y precios, no tengas corte en preguntar al vendedor, pide que te dejen escucharla, etc. Una vez con estos datos (que requerirá tiempo) no los comentas y te daremos, tanto mis compañeros como yo, nuestras recomendaciones. Ten por seguro que el gasto merece la pena y que lo vas a disfrutar como un enano.

Matías-Buenas, como ya he apuntado muchas veces me quedo con la opción vamos a gastarnos el valioso (y escaso) dinero que poseemos en un equipo que nos haga disfrutar de los discos que durante mucho tiempo hemos ido adquiriendo con el paso de los años (ya sean vinilos, cds, etc...). Cuando por fín estemos satisfechos con cómo suenan es entonces y sólo entonces cuando, si el dinero nos lo permite, iremos a otros formatos más actuales por mera curiosidad (hasta el momento dada la escasez de discos sólo puede ser así) e incluso prevención.

Os puedo asegurar que con un reproductor de discos cd de cierta clase, y el dinero en el que nos movemos nos lo permite, dará una nueva dimensión aún por descubrir a esas cositas redondas con agujero en medio que tantas repisas ocupa en la estantería de nuestra "sala de audiciones".

:-[Lo primero, mis disculpas por ser un cambianombres . Al colgar el post, me di cuenta que no tiene nada que ver.
Insisto, Shinji Mikami, que tu Nad es un magnífico aparato que seguro te dará muchas satisfacciones en nuestro común hobby.
La verdad es que, Josema, el consejo que le das es muy bueno y sobre productos de segunda mano ¿por qué no? Muchos han comprado coches de segunda mano y no pasa nada y a esos sí que les afectan los kilómetros, mientras que a los cables, chips y altavoces no les afectan las horas de uso (sí a las partes mecánicas, pero mucho menos que un embrague de un coche).

no pasa nada Matias Buenas, un nombre Nipon no suele ser familiar para recordarse. La verdad os estoy muy agradecido a todos por ayudarme.
Josema, el tema es que en Alicante (de donde soy, y de donde vengo) por desgracia no hay ni por asomo la decima parte de tiendas que en Barcelona ( de donde pensabas yo que era). Asi que aqui solo hay una tienda, Concerto Audio. (por lo menos tienda especializada que de verdad merezca la pena y hayan profesionales a la altura del resto de tiendas de de España).
Esta claro que la opcion que dices es la mejor (tambien me gustaria probar un Pioneer 668-AV en mi casa y poner las escenas que las peliculas que quiero para comparar "in situ" DVD Vs DVD en lo que a reproduccion de bandas sonoras se refiere, pero eso es poco menos que imposible). Por que claro, fijate que estoy con la "paranolla" del DVD-Audio ( y eso que en el corte ingles y Media mark este sabado pasado encontre CERO titulos bajo este formato). Pero claro, revistas y profesionales desvelan los datos DVD-Audio Vs CD- Audio y claro, las cifras cuantitativas son enormemente superiores, y eso te hace "soñar" con deleitarte con la futura musica. Pero esto me parece poco menos que una utopia , por que como ya dije antes, o mucho cambian las cosas en poco tiempo, o ese CERO titulos de DVD-Audio en el Corte Ingles es algo tajante.
Tambien estoy contigo en el tema del "multicanal". Personalmente me parece una pijada y algo irreal. Pero bueno, es lo que a mi me parece, y no por eso tiene que ser asi.
Quizas por mi poca experiencia (y por tanto dato cuentitativo nuevo) no le tenga toda mi confianza al Cd-Audio, pero por lo visto tu si se la tienes, y tengo clarisimo que razones de peso ienen que haber para que le tengas esa confianza. Asi que probare un lector CD con calidad a ver si me gusta la experiencia.

Kurtz: ¿me podrías decir cuál es el modelo de tu amplificador? Voy a consultar si tiene la función que estamos comentando, me interesa saberlo...

Espero noticias

Josema:

Es un Arcam AVR200.

Ya me dirás si averiguas algo *.


Un saludo.

He estado buscando por la red y he averiguado que el Arcam AVR100 (predecesor del AVR200 y con pocas diferencias con respecto a éste) sí que tiene bypass analógico, así que el mío lo tiene también casi con toda seguridad.
En cuanto al Nad T763, según he leído en varias webs también dispone de esa característica. Así que ninguna pega para utilizar un lector CD dedicado, Shinji.
Lo que sí he comprobado al recabar la información es que, efectivamente, muchos receptores Home Cinema procesan digitalmente las señales analógicas. Para los que piensen comprar un amplificador multicanal con ciertas pretensiones sería recomendable comprobar primero este punto.

Un saludo.

Hola Morph, como ya te dije con anterioridad, estoy encantado de que tus aportaciones al foro sean contínuas pues siempre pensé que del mismo modo que apareciste ibas a desaparecer. Así que lo dicho, encantado de charlar e intercambiar puntos de vista contigo.

Mi opinión sobre los reproductores de DVD fue, en un principo, que en el momento en que apreciera el reproductor ideal, es decir, aquel que tocara techo en calidad tanto de sonido como de imagen (aunque simpre dando más importancia al sonido, claro) tocaría techo también como reproductor de CDs.

Hasta este momento todo bien pero ete aquí que llegó el día que un amiguete me retó a decirme:
"Oye y por qué no hacemos una prueba, vamos a comparar cómo suenan estos CDs en un lector de CDs de referencia a cómo suenan en un lector de DVDs de referencia". Por supuesto acepté encantado e incluso, incrédulo de mí, iba con la cabeza muy arriba pensando "verás tú que corte se va a llevar este..."

Créeme si te digo que la diferencia fue absolutamente abrumadora, no me lo podía ni creer, empezando desde la dinámica (quizás la diferencia más drástica), pasando por la sensación de "escenario", la claridad de las notas, la perfecta contención del grave que permitía y pulía (esto es -acercaba-) el sonido de los agudos... no sé... te prometo que fue una experiencia completamente maravillosa, pues es ahí donde reside el alma de la música en emocionarnos de un modo que te llegues a quedar sin palabras, que se te pongan los pelos de punta con lo que estás oyendo... y me ocurrió.

Es por eso (y por más cosas) que recomendé Y RECOMIENDO a nuestro amigo Shinji que probara (sin probar es mejor no comprar) un lector de CDs dedicado en el nivel de precios que se mueve y que lo comparara con un lector de DVD de la misma cota de precios en la lectura de sus CDs, porque... si ocurre en niveles de referencia por qué no en niveles más económicos. Además después de ojear el JVC que tiene pensé que le iba a dar mucho más juego comprarse un aparato de unas estimadas prestaciones de sonido mejor que un multiformato de unas prestaciones no dudosas, pero sí claramente inferiores (lo digo de verdad). De todos modos es llegados a este punto tú discrepas sobre mí diciendo que un lector A es igual a un lector B independientemente de su coste, por lo tanto estarás en total desacuerdo con mi aportación.

De todos modos te quiero hacer una pregunta ¿por qué crees que marcas tan reputadas como Linn tienen el Sondek CD12 como máquina de referencia para lectura de Cds y el Unidisk (en su versión más actual 2.1) como máquina de referencia multiformato? Teniendo en cuenta que uno cuesta (el dedicado) 22.000€ y el otro (el multiformato) cuesta la mitad. ¿Por qué crees que esa especialización que ha hecho la casa en ese cacharro en estos días de Dios no es necesaria?

Mi respuesta es que después de muchos años de estudio sobre el formato CD se ha llevado a cabo un aparato (no es el único) que más que leer los CDs... LOS DEVORA, ofreciendo todo lo que en ellos el artista es capaz de plasmar y, en este caso, incluso mejorándolo con el uso (si uno está dispuesto) de algoritmos propios que definen y dan mayor rotundidad y brillantez a la música.

Otro claro ejemplo es la clara evolución tecnológica que han dado los platos. Si nos damos un paseo por las tiendas de sonido o por páginas web de casa como Transrotor, Clearaudio, pro-ject, etc. nos daremos cuenta como los platos que se fabrican ahora ni mucho tienen que ver con los que se fabricaban antes y es por eso (y por otras cosas) que tanta gente está descubriendo hoy por hoy que sea esta fuente analógica la que mejor calidad y calidez sonora ofrece de todas las posibles.

Un saludo

Mi pregunta es la siguiente: Siendo cierto que suena igual un lector multiformato de gama baja de un lector dedicado a cd de referencia ¿a tenido que venir morph, a nivel mundial, a destapar este engaño que ya dura años y años? . Ni revistas, ni prensa, ni profesionales, ni musicos, ni audiofilos *ni marcas de la competencia de todo el mundo se han dado cuenta ni han denunciado tal fraude en los ultimos quince años?. Y no es una pregunta ironica, sino directa. Y yo hablo desde la ignorancia puesto que nunca he hecho comparaciones de nada, asi que hablo por hablar, por lo que leo.
Y otra pregunta: Dando por sentenciada dicha afirmacion ¿por que las grandes marcas dedican diseños caros y exclusivos a lectores de cd?. ¿Puro mercado?.
Y otra mas: Si la fuente digital es la misma en calidad, tanto de referncia como basica ¿por que no lo son los amplificadores tambien? ¿O las cajas?. Es mas:¿Por que no es lo mismo un equipo basico que un equipo de referencia formado por el Lector Linn Sondeck CD12, Previo Tag Mclaren + Etapa Tag Mclaren + Focal JMlab Grande Utopia Be + AudioQuest de gama superior ?

Siendo asi : ¿por que existe en Hi End entonces?. ¿Es un engaño? ¿El CES de la Vegas tiene el mismo potencial y calidad en sus aparatos de CD que un mercadillo de moros con Discman Sony y Sanyo?.

Yo desde mi privilegiada posicion de novato, tengo mis propias respuestas a todas estas preguntas

Por eso decías cuando yo sugería que la transmisión digital hacía todos los lectores calvos, tú decías calvísimos .

Yo creo que la transmisión digital en condiciones (que es lo normal) hace que salga exactamente el mismo flujo de bits por un lector digamos de referencia y uno de baratija y que en caso de "perderse" algún bit por el camino, existen mecanismos correctores suficientes que lo arreglan . Ojo que hablo para distancias normales, domésticas, no de 500 metros .

Pero en la salida analógica, permíteme que siga teniendo mis dudas . Porque, en teoría, la salida analógica no sólo depende de los conversores, sino de los circuitos analógicos de salida y ahí si puede haber diferencias .

Además, no estaría mal que alguien explicara qué demonios es eso de "sensibilidad e impedancia de entrada" en los amplis o "impedancia de salida" en los lectores en analógico no vaya a ser que esas características propias de cada equipo, también influyan en el resultado final.

entonces hay algo que como morph dice: no tiene logica.
Por que hay dos opiniones totalmente diferentes: Es como si vemos un color y uno dice: es blanco. y otro dice, no.. es negro. Nos estamos saltando el gris. ¿me captas?. Pues es lo mismo. Aqui las opiniones no son de termino medio, sino tajantes.

Tomando las referencias de Josema (lo cito a el , como puedo citar a otro forero) y tomando las de Morph (lo mismo, podria elegir a otro) en ninguna opinion hay un termino medio. Yo personalmente por convicciones (sin constatar) me inclino por la referencia de Josema. Es mas, me parece logico. Estamos hablando al fin y al cabo de tecnologia (sin entrar con dacs, transportes, etc..). no se, podemos tomar muchos ejemplos. Por ejemplo, y a lo que yo me dedico y soy profesional: Un Seat Ibiza Cupra tiene una punta de 220 km/h. Mitsubishi Lancer Evo tiene la misma punta: 220 km/h. ¿Corren lo mismo? NO. ¿Por que no, si los dos marcan 220 kmh y la sensacion a esa velocidad es la misma? . En una prueba "ciega" si abres los ojos en el Lancer a 220 km/h y haces lo mismo en el Cupra a la misma velocidad , quizas te de la misma sensacion de velocidad. Si, es cierto, pero estas dejando de lado muchisimos mas factores. Estas haciendo una prueba "ciega", si, pero ciega en conocimientos.
Pues quizas pase algo parecido con las escuchas de lectores de CD. No se, quizas he fantaseado demasiado con una comparacion que quizas no tenga mucho que ver y a alguien le suene a risa.

Me gustaría decir una cosa que se olvida con frecuencia y va en la línea "Merlín" . Aviso que puede ser un poco radical, pero es así de frío, duro y claro .

En el mundo digital no existen "matices" como en el analógico . Todas las máquinas hablan y entienden el mismo lenguaje . O hay información o no la hay. 0 y 1 . Punto.

Son cuentos chinos eso de que "es que trata mejor la información digital ..."" es que lleva un cable que ..." tiene narices y vale ya de mentiras .

La información digital para una máquina sea cual fuere son datos y los datos no tienen matices: Son los que son . Si la información digital tuviera "matices" pues a lo mejor para Hacienda yo sería un poco más rico porque mi información la ha leido el ordenador A y no el B, y claro, depende de esa pequeña coloración . ¿No veis que es absurdo? O la base de datos del BOE, accedes a los datos y leyes que son las que son . A ver si va a resultar que si lees en un LINN el código penal es un poco más "suave" con ciertos delitos que si lees la información en un discman .

Sí que afirmo que se producen matices en el dominio analógico, en el ampli, por ejemplo y desde luego en los altavoces . Ahí si existen (y muchas ) diferencias, seguro .

Merlín :
Yo no soy informático pero conozco algunos entresijos de ese mundo . Ahora nos hablan, por ejemplo, de la TV digital terrestre y nos hablan de sus bondades . Una cierta es que si se coge la señal, se coge y se ve tal cual, sin doble imagen ... A quién no le pasado alguna vez ver su TV con una antena interior y si te movías, cuidado que hay nieve y doble imagen ...

La señal digital si está está y si no, no hay . Eso es así . Pero también es que la transmisión spdif no es perfecta y puede verse afectada por otras cuestiones . Por eso digo que en un cable coaxial de por ejemplo, 1,5 m suficientemente bien blindado, en un ambiente normal (sin emis espectaculares) la transmisión debe de ser perfecta . Ahora, si la longitud es de 500 m no. Por eso, para 500 m no se usa el protocolo spdif de transmisión, sino otro.

Otro ejemplo, las líneas del teléfono, algunas antiquísimas . Si la transmisión digital matizara los datos, la imagen o texto que puedo enviar a Madagascar no sería el mismo, los mp3 tampoco, ni los Divx . ¿Se plantean estos temas los usuarios? No, todos damos por hecho, que si tu Merlín o Tú Yota me enviáis un foto por e-mail a mi y a Shinji, todos veremos exactamente la misma imagen o fichero y con los mismos bits de información. Pues señores, con la transmisión digital del Cd pasa lo mismo . Me pregunto por qué porras nos cuestionamos lo segundo y no lo primero SI ES LO MISMO, o sea, bits, información digital .

Eso sí, mantengo que en analógico y por definición, SI existen diferencias y en todos los procesos en que se trabaje en analógico y ésa es precisamente una de las diferencias con lo digital .