SENSACIONES

Yo creo que está más que claro...

Es lo mismo un lector de CDs de 60€ que uno de 3.000€

Es lo mismo una grabación en Cd-r de un vinilo que la escucha del propio vinilo

Es lo mismo una cable de altavoz Nordost que uno de ferretería.

Todas estas conclusiones bajo la experiencia del grupo en cuestión.

PD: corríjanme si me equivoco ???

La primera y la tercera están absolutamente demostradas por mi experiencia dado que, como ya he escrito en este foro muchas veces, me he encargado de realizar muchas pruebas con bastantes aparatos y siempre he sabido interpretar los resultados y plasmarlos. Siento no darte a ti la oportunidad que buscas de convencerme porque créeme que llevo ya tiempo en esto y me he curado en salud muchas veces (por ejemplo con las pruebas que cité sobre los lectores dedicados) por lo tanto si quedamos y hacemos una prueba a ciegas sé tan perfectamente que encontraré las diferencias que no tiene sentido.

No necesito demostrar nada... si tú crees que tu lector Pioneer es igual que uno 200€ ó 9999999999€ más caro adelante porque créeme que serás mucho más feliz, ahora bien lo que te pierdes o no (depende de tu apreciación auditiva) es mucho.

Por otro lado la prueba segunda me parece tan absurda que ni siquiera le doy mi interés, cómo es posible que me digas que suena mejor la grabación a un cd de un vinilo que la propia grabación hecha en CD directamente, es que es absurdo.

Ahora bien si tú lo crees así pues adelante cómprate los vinilos grabátelos a cd o a cinta o a lo que quieras y escúchalos que suenan mucho mejor... No? Te declaras vinilófilo, pues yo te diría que eres un cdrófilo (pues según tu experiencia es lo mismo, suenan igual).

No se como hara esta gente (MH) las pruebas.
Pero en mi equipo y con mi experiencia si se notan las diferencias de sonido entre reproductores de referencia y reproductores de 300€, 800€ y 3000€.
Cuando realizamos estas pruebas estabamos varias personas y hombre nos faltó vendarnos los ojos pero creo que si que podríamos discernir entre al menos el peor y el mejor de los reproductores. Utilizabamos el mismo cable y creo recordar que el mismo nivel de señal. Quizas en el equipo que utilizaban (MH) había algún componente de tan mala calidad o defectuoso que hacía que todo sonase igual.
No se a lo mejor estoy alucinando ??? pero para mi la calidad de el reproductor, los cables, el previo, el ampli y los altavoces influye y mucho en la calidad del sonido y lo digo por experiencia. Debo comprar el cable barato el alguna ferreteria pésima > porque no suena igual que el caro. A lo mejor me estan estafando en esta ferreteria .

No sé muy bien qué me quieres decir con la nota que escribió nuestro compañero Yota. Está claro en este foro que entre Yota y yo existen diferencias "sanas" de entender la filosofía de los nuevos formatos, así como de de cómo ha de sonar un equipo y sus puestas a punto y/o calibrado. Mientras a él le eclipsan los nuevos formatos multicanal respecto del resto de los formatos hay personas por ahí que lo que buscan es la perfección de los que realmente se mueve en el mdo. y esto son los CDs y los vinilos. Por otro lado, y así quedó zanjado el tema CDs Vs. formatos de alta definición, estoy absolutamente de acuerdo con que las personas que quieran en vez de adquirir un lector específico en condiciones prefieran escoger un multiformato de peores características... ¿por qué? porque así obtendremos una determinación/elección final por parte de las grandes comañías (que no por el usuario final, tristemente) de qué formato permanecerá y cuál se irá.

Como bien te he dicho anteriormente sí he hecho pruebas, es decir, no es que no las haya hecho, si no que SÍ las he hecho y me han llevado a las conclusiones como esta que expreso a continuación: "un lector de CDs dedicado en el mismo nivel de precios que un lector multiformato siempre, o casi siempre, dará mayores prestaciones en reproducción de música a partir del formato CD".

Por otro lado si alguien me dice qué me recomiendas, yo le daré mi opinión, pues es la que considero válida bajo mi experiencia y, realmente, bajo la experiencia del mundo entero (que no esté relacionado con MH...)

Cada vez más me da qué pensar el tema que comenta A.P.P. (que por fín se ha decidido a aportar algo): a ver si va a ser que con vuestras teorías estabais usando cables, conectores... de pésima calidad que no os permitían discernir entre A y B porque vosotros pensais que para qué se va a usar uno bueno si en realidad son todos igual... De verdad os digo que las diferencias se aprecian y con creces.

La única verdad sagrada es que no hay verdades sagradas.

Morph, te aseguro que vuestro trabajo me parece interesantísimo, pero es muy lógico que la reacción normal inicial sea : anda ya .

Me imagino que cuando las fórmulas de Einstein decían que el tiempo va más despacio según te acercas a la velocidad de la luz, algo contrario a la lógica, todo el mundo dijo : anda ya.
Pero, a pesar de su demostración matemática (que con 2º de carrera de ciencias vale para entenderlo), aún se precisaba una prueba empírica . Y se hizo . Y, era verdad . ¿Entonces Newton y compañía ...? Pues estaban equivocados .

En vuestro caso, la formulación matemática (teoría) no acompaña a la realidad (al menos en la compación CD con SACD o DVD-A). Y la lógica (el vinilo versus su CD-r), tampoco, pero, según vosotros y no hay motivo tampoco para que al menos yo lo pueda dudar, sí que ocurre . Cuanto menos, vuestras conclusiones, sorprendentes, sí, invitan a una reflexión. Y eso es positivo . Así que vamos a hablar de hechos .

Aunque escueza a alguno, lo digital no tiene posibilidad de error . O hay un bit, o no lo hay . Y esto es así, porque si no, dependiendo de tu sevidor de internet, unos leerían una cosa que yo estoy escribiendo ahora y otros otra o les faltarían letras o algún matiz ¿de verdad ocurre eso? ¿alguno cree que está leyendo algo distinto a otro forero en estos momentos ? No, ¿verdad? La información digital es un lenguaje común . Y aquí, teoría = práctica . Pero no oimos unos y ceros . Esa información hay que hacerla entendible a nosotros, o sea, analógica . Y aquí, la teoría dice que sí hay diferencias en esa transformación. Y otro cantar es hasta qué punto las percibimos .

En otro hilo, expuse que tuve que cambiar mi cable euroconector porque veía en negativo la 2 de TVE mientras veía un DVD . Puse uno de más calidad y el problema se acabó . ¿Conclusión? Los cables SI influyen y mucho . Punto . Por lo menos, en una señal RGB . Esto es un hecho objetivo explicable con "teoría". Aquí tería y práctica coinciden .

Que las cajas suenan distintas, es otro hecho objetivo .
Que un amplificador suena distinto a otro, es otro hecho objetivo .
Que un discman Sony con unos cascos enchufados a él frente a enchufar los mismos cascos al ampli y oirlo a través de un lector Pioneer suena mejor el segundo caso, es otro hecho objetivo .
Conclusión : en el dominio analógico, existen muchos factores que influyen en la señal . ¿Qué cuales son?¿El ampli, los Dacs, la etapa de salida o de todo un poco? Pues no lo sé aún a ciencia cierta, pero al menos gracias a Morph y su gente, ya tengo algo que investigar .

¿Es bueno plantearnos lo convencionalmente establecido ? Pues claro, si no no estaríamos donde estamos, no habríamos evolucionado .

Lo que habrá que precisar es en qué punto de la cadena se producen las mayores diferencias, porque ahí será donde deberemos invertir mejor nuestro escaso dinero para disfrutar mejor de nuestro cine y nuestra música.

Morph :
Te adjunto parte de la respuesta etiquetada como MI OPINION (no consejo, que no es lo mismo) que le di a Moriscos para conectar un proyector, en donde me confesaba un ignorante con el tema cables . Te aclaro que NISU es un acrónimo de Ni Su padre lo conoce:

"Vídeo : la señal de vídeo de calidad tiene un banda pasante en torno a 6 Mhz y 75 ohmios de impedancia. Quiere eso decir que teniendo además en cuenta que hablas de una longitud de unos 10 m, es IMPRESCINDIBLE que cumplan unas condiciones similares o mejores que los de modulación (sobre todo el blindaje por cable), porque te enfrentas aparte de los posibles problemas de los cables, al efecto “antena” de los mismos. He visto por ahí una mangera supra de 5 cables, que podría resolver en un “mangerazo” componentes y S-vídeo . Procura, si te es posible, que no vaya junto al cable de alimentación del proyector . Tengo demostrado en otro post que el blindaje es fundamental en el vídeo y que llega a destrozar esa señal si es muy malo .
Pero tampoco te gastes fortunas . Yo tengo 13 m de cable de unos NISU pero que se usan a nivel profesional . ¿Resultados? Perfectos . ¿Precio? Regalo con el proyector "

Conclusión : que estamos de acuerdo en eso .

Pero respecto a los amplis, no me jodas, Morph, que sí que hay diferencias, ya lo verás ; a nivel teórico reconocido por el fabricante y lo que es más importante, a nivel escucha . Verás : había en mi casa una minicadena Sony y en una fiesta usé sus altavoces con un recpetor Marantz del que te hablaré en el hilo Matrix . Pero si es que esos altavoces parecían otros con el Marantz, si los hacía hasta "buenos" .
Me dirás, Matías, no me jodas tú, que esa minicadena no es comparable . Vale lo admito, pero como tiene un amplificador de 30 W RMS por 2 con un 5% de THD es, al fin y al cabo, un amplificador, malo, pero un amplificador ¿no? Pues hay diferencia entre esos 2 amplificadores .

Luego, si puedes, vete al hilo Matrix .

Un saludo .

Partiendo de premisas muy básicas voy a intentar explicar por qué creo que es imposible que lo que suene por el plato suene por el Cdr.

Estamos todos de acuerdo en que la grabación que se efectúa al cdr es una grabación con conversión de analógica a digital, por lo tanto se grabarán todos los datos que permita el espectro del cd tanto por arriba (agudos) como por abajo (graves). Aquí ya tenemos una primera pérdida de información, en la respuesta en frecuencia, pues estamos acotando la respuesta de "extremos" para que entre en el Cd convencional, es decir, de 20Hz a 20Khz.

Dibujemos una línea cualquiera con curvatura de izquierda a derecha, imaginemos que esa es la resolución de un LP determinado en un tramo dado, toda la trama de esa línea se compone de infinidad infinidad de puntos tanto horizontales como verticales; ahora dibujemos esa misma línea pero con una premisa diferente, esta es compuesta de 1 y 0, el eje de ordenadas u horizontal serán los 1 y el eje de abcisas o vertical los 0, si tramamos la misma línea, pero en este caso compuesto de muchísimas mini-rectas horizontales y verticales, observaremos cómo ni mucho menos hemos llegado a obtener la línea origen... hemos obtenido una aproximación es cierto pero no la origen, la nueva está escalonada al estar compuestas de esas mini-rectas (es por esto que el sonido digital es inferior al analógico), en este momentos es cuando traspasado a la música (melodía) observaremos como algo falla, los sonidos no son igual, los graves se descontrolarán al faltarle información, los agudos descompensarán de igual modo... debido ello, a que hemos -acotado- lo que estaba sonando en los correspondientes 1 y 0.

Otro tema más que limitaría la calidad de la música en el Cdr es un tema que tú mismo has usado en este foro, los tranductores, entendiendo como tal a cualquier dispositivo que convierte una forma de energía en otra. Por el mero hecho del uso de los mismos la calidad de sonido ya se está perdiendo, de hecho, la grabadora que citas parece ser que ni si quiera es de carácter profesional, es decir, que simplemente por la baja calidad del láser que tiene (ni que decir las conexiones) a la hora de grabar la información que le llega y la interpretación que su hardware haga de ella (la información) esa grabación dejará mucho que desear; ni que decir tiene el cableado de ferretería que usais claro, de hecho esto es algo que ni comprendo, el fin de todo buen cable de sonido es que pierda la mínima cantidad de información en una distancia determinada. Os reto a que adquirais unos Nordost valhalla y uno de ferretería y que con una de esas máquinas que no sé si sabeis manejar intenteis certificar cuánta información llega desde a hasta b y con qué intensidad y dinamismo.

Por otro lado citais que los lectores de 60€ son igual que los de 3.000€. Vamos a analizar esto con mayor detenimiento:
Lo primero que toca al CD es el láser y en este caso, como en el caso de los platos, la calidad de lectura-procesado de la información que este ejecuta sobre el hardware va a ser vital. La meticulosidad con la que este láser llegue a leer la inforamción del CD nos va a permitir incluso, en aparatos de referencia, mejorar el tipo de combinaciones posibles (65.536 a 16 bits) y ejecutar oversampling hasta los 96Khz (20 ó 24 bits) de un disco que sólo llega hasta los 44,1Khz. Pero dejando estos pulidos de tratamiento de la señal (que no sólo dependen del láser si no tbn del hardware) lo siguiente a destacar es el propio armazón del aparato, si está sometido a vibraciones tanto internas (del propio lector) como externas (graves que puedan sonar en un momento dado) el láser que actúa sobre el CD no llegará a leer la misma información dos veces seguidas, es decir, perderá información al estar sometido a fuertes movimientos cuando su funcionamiento ideal es quieto.

Por otro lado tbn cabe destacar el uso de señales de reloj que adecuadamente sincronizadas reducirá al la más mínima expresión los problemas de soincronismo de las señales de entrada y salida reduciendo así el perjudicial nivel de jitter.

No sé es que se me ocurren tantas cosa para decir: anda ya a todas las cosas que decís, tanto sobre el papel como sobre mi oído (y el de el resto de la humanidad) se caen por su propio peso....

Josema :
Me alegro que sigas en combate pues ya sabes que tus opiniones me parecen muy objetivas . Y, pues que quieres que te diga, ese simil de las rayitas es exactamente mi teoría de la encuesta, que cuantas más muestras (entrevistas) hagas, más te aproximas al resultado real que son las elecciones . Es decir, a nivel teórico no hay por mi parte duda alguna, un Cd es una aproximación muy fidedigna al sonido real, pero sólo eso . Lo que los juristas definen como "duda razonable" es si esas diferencias se oyen y estos señores de matrix sostienen que sí a pies juntillas . Yo he dicho que me extraña, pero no tengo medios ni para confirmarlo ni para negarlo, de modo que no lo niego . Quizá . No he observado errores en sus métodos (pero yo sólo soy un mierdecilla, un aficionado al que el gustan estas cosas, nada más) de modo que les otorgo el beneficio de la duda cuanto menos.

Yo, en mi caso personal, si AFIRMO que en mi casa, en mi equipo de gama media, se oye mejor un vinilo que su equivalente en Cd. Y eso es así, insisto, en mi caso y en mi equipo . A ver si me grabo un Cd del vinilo de una vez y puedo dar mi opinión en mi caso .

:-[ Error mío . Quería decir que sostienen que las diferencias teóricas que existen no se oyen . Mis disculpas .