Nadie habla de Alatriste ?

No se a que te refieres con el doblaje, la pelicula se ha rodado en español...

Efectivamente. El doblaje no va a ser un problema. La peli es española, salvo por Alatriste, que hablará un perfecto español.
Creo que el viernes la veo y me uno al hilo que trate la peli
Saludos a todos.

ostras, pues yo es que me habían sonado muy mal los trozos que han dado en el telediario... etc, y pensaba que la habian rodado en ingles, para explotarla en el extranjero, y que algunos actores se doblarían asi mismos, y eso..... no me gusta nada de nada.

Pero bueno, ya me quedo más tranquilo

He leido alguna critica por ahi que la deja por los suelos....miedo me da, con lo que me gustan los libros...

Se ha necesitado un gran esfuerzo, tiempo y dinero para realizar esta gran producción para el cine español y solo por eso merece que le prestemos un poco de atención, yo solo espero que la peli sea por lo menos entretenida para el público, no le pido mas.

Iniciado por takinardi

Se ha necesitado un gran esfuerzo, tiempo y dinero para realizar esta gran producción para el cine español y solo por eso merece que le prestemos un poco de atención, yo solo espero que la peli sea por lo menos entretenida para el público, no le pido mas.

Bah, pues para que sea entretenidilla y nada más, como un partido de fútbol en pretemporada, mejor que inviertan todo ese esfuerzo, tiempo y dinero en algo más provechoso...

La película es más que entretenida. Me ha gustado mucho. Los actores...casitodos están muy bien.

No criticaré ni analizaré nada aún, para no destripar nada.

Ahora sí que destripo un poco... una breve crítica sin entrar en detalles.
Tenía mis dudas con Mortensen. Hablará un castellano fluido y creible?Parecerá un español más?
Alatriste no está nada suelto actuando, comparado con los actores españoles hasta"Paco" me parece mejor. A pesar de ello, te acostumbras y resulta sólo aceptable. Le salva su faceta de asesino implacable y soldado leal y un guión hecho a la medida de su poco dominio de nuestro acento, para que no se note demasiado, pero se nota... y mucho. Dubitativo, plomizo... Rodeado de buenos actores, parece un aficionado haciendo sus primeros pinitos, mejor como espadachín y asesino. Va tirando de poses toda la peli...bueno, aceptamos un Alatriste sobrio, pero no sé yo si el de la novela es tan callado. A pesar de todo, la gente tiene tan poca fe en el cine español, que hace falta que venga Aragorn, para que se haga una peli ambiciosa. A ver si se dan cuenta y empiezan a hacerse grandes producciones con actores españoles o que puedan dar mejor rendimiento hablando en español.

Y yo pregunto: qué actor español hubiera hecho un buen papel como Alatriste? No se me ocurre ninguno para ese papel... Aún, con las carencias interpretativas (en parte disculpables por la barrera idiomática), Aragorn tiene a su favor una presencia que no se me ocurre ningún actor español que pueda aportar eso... Es que no hay actores de ese perfil en España? Siempre son los mismos... >
Pese a que no me convence, tampoco le encuentro alternativas...no me veo al Coronado de espadachín...

Bueno pues ya la he visto. 2 años esperando como agua de mayo han concluido hoy. Y lo primero que me viene a la cabeza cuando recuerdo lo visto hace escasas horas es DECEPCION. Una muy grande DECEPCION. Lo siento pero es asi.


POSIBILIDAD DE SPOILER.


Lo que pasa cuando no existe un guion.
Yo me pregunto: Es necesario gastarse tanto dinero para que la ambientacion, fotografia, vestuario etc...sea perfecta cuando no se tiene una historia?

La peli del amigo Tano adolece de ritmo, narracion,gracia, espontaneidad, realismo, modestia. El guion se basa en arrancar capitulos de los 5 libros sin un hilo argumental que los sostenga. Las secuencias no tienen continuidad unas con otras, y un espectador no iniciado en el original literario ha de hacer verdaderos esfuerzos para tratar de saber que esta pasando realmente. Yo, considerandome ducho en la materia, no encuentro relacion unas con otras, y eso resulta un escollo demasiado grande como para poder mantener la atencion en algo que gira de un lado a otro sin dejar tiempo para degustar que narices te estan contando realmente. La sensacion es que es una peli de 6 o 7 horas en la que un ciego ha decidido cortar segun le parezca. Las escenas acaban de forma abrupta, sin especificar que o quien es cada cual. Los personajes ya inmortales de Reverte se ven reducido a meras marionetas unidimensionales y carentes de motivaciones, en la que solo unas pocas frase dichas con total manierismo convierten en personas. Por que Malatesta es asi? Por que Angelica de Alquezar ordena y manda sin especificar quien es y sin saberse cuales son sus objetivos? Por se quedan todos en esbozos tan simples? Por que esta tan lejos del espiritu de la obra original?. En los libros no se cuenta realmente quien es Alatriste, y sin embargo se entiende al segundo que representa. Despues de 2 horas y pico de pelicula no se sabe que coño ha pasado, por se ha luchado, cual es la situacio sociopolitica-economica del pais en la que parece que todo es tan importante pero en la que nadie explica nada. No hablare de lo falso que resulta Vigo, ni de lo malos que son los actores españoles. Ni siquiera criticare la pobre direccion en algunos momentos (interiores ssbre todo) en la que se rueda como una serie de television donde no se juega ni con la camara ni con los actores, basando todo en lo espectacular de los decorados y recreacion historica. Da la sensacion de que es un teatro espectacular, donde lo que se mueve ante la camara es de segunda division. Lo importante es el que, no el como.
Perdon por la chapa, pero la sensacion es que quien mucho abarca poco coge,y que el dinero y los medios no son todo. UN GUION POR FAVOR¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Yo tambien iba a ir hoy,y la verdad es que me espero de todo.............................................. ...

Yo también he visto la película, y estoy deacuerdo en todo lo que bien dice GROUCHO.

Quizá el guión sea bueno para un experto en literatura o en historia, pero una persona normal no se entera de nada. No explican nada, si no eres historiador o no has leído los libros de Pérez Reverte, termina la película y no puedes decirle a nadie de que va porque no te has quedado con ninguna trama ni con nada, ni siquiera presentan a los personajes, ¡al propio Alatriste te lo presentan justo al final de la película, después de dos horas insufribles!
¿Que Díaz Yanes quiere separarse de las directrices marcadas por los maestros anteriores del cine, y de hollywood? ¿pero por qué?, ¡si es que eso es lo que funciona! ¿a que viene ahora desmarcarse de lo que se ha aprendido a lo largo de décadas de cinematografía? ¿se cree mejor director que esos maestros? No se puede ahora reinventar el cine, las superproducciones ya están inventadas.
Hacer buen cine no consiste solo en hacer metáforas de la desolación, ni"cantos a la soledad", dejando al espectador el trabajo de averiguar por si mismo, de responder, o de intuir, detalles que no quedan lo suficientemente explícitos en las imágenes. Vamos a ver señores, yo no voy al cine a que me hagan trabajar,
voy a pasar un rato entretenido. Lo que hay que hacer es llegar al público, todos no somos expertos en literatura o filosofía.
En cuanto a los actores, Javier Cámara hace que Olivares parezca un tío simpático, cuando en realidad era un inquisidor y un sanguinario. Elena Anaya y Unax Ugalde están muy regulares y pesadísimos, solo se medio salva Juan Echanove, gran actor, pero un actor no salva una película. En definitiva, que no estamos hablando de los actores de "Doce hombres sin piedad" con Henry Fonda entre ellos precisamente. Hablamos de unos actores de teleserie española bastante normaluchos (exceptuando a Echanove), a los que se les ha hecho cargar con el peso de un narrar más poético, a base de miradas, gestos, e insinuaciones verbales, y les ha venido grande.
Y quiero añadir que si sólo fuera eso no pasaría nada, a quien no le gustase que no fuese a verla y punto. Pero es que esta película nos la han vendido como una superproducción, han contratado a Viggo Mortensen, se ha atraído al tipo de público que gusta de esas superproducciones de aventuras para después meterle ese tostón. Es un engaño, ahí esta el problema.

Hola, yo la he visto esta tarde y......


Posibles spoilers

Con estos emoticonos, os digo, que es un quiero y no puedo.... la peli esta bien ambientada, el guión muy escaso y sin sentido, parece un resumen de escenas enlazadas de una pelicula de 5 horas, y lo que más me a aburrido, son los planos de rodaje, por dios, si te gastas tantisimos millones y haces decorados de epoca, QUE MENOS QUE LUCIRLOS !!!, pues si señores, tooooda la pelicula en un 99,5% esta rodada en planos cortos y a la altura de los ojos de los actores, hasta en las batallas y en las escenas del barco por ejemplo, nisiquiera se ve a este desde lejos, empieza directamente la lucha y no hay nada de planos generales, paisajes.. etc, que te puedan ir metiendo en la escena que vas aver a continuación, no lo entiendo.
Y otra cosa que le encuentro es que es muy sobria, parece una obra de teatro, sin musica, yo creo que si le hubieran metido más banda sonora, no habria sonado tan sosa, los dialogos en muchas escenas sobre una buena canción ambiental le hubiera dado muchos más puntos, en fin que se puede ver pero para gastarte tanta pasta le faltan bastantes ingredientes y buenos planos de esos que tanto gustan en peliculas epicas y batallas.

Un Saludo

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que ha dicho Pulp. La verdad es que nunca da planos generales de los escenarios, resultando poco atractiva en ese aspecto, para lo que hubiera podido ser. Y es demasiado sobria. No sé si para desmarcarse del cine americano, pero es un error tremendo, porque lo que consigue es dormirnos.

También es cierto que salta de unas escenas a otras sin explicaciones necesarias, como un puzle al que le faltan piezas, y que los personajes están apenas esesbozados, y hay que suponer muchas cosas...Malatesta es el más claro ejemplo de personaje incompleto. Y el conde duque de Olivares debería ser más cabrón y parecerse algo al que retrató Velázquez. No lo hace mal, es sólo que no es el actor para el personaje, Javier Cámara.

En cuanto ca Carmelo Gómez o Imanol Arias, no me parece que tengan el tirón que tiene Viggo, para el cine internacional, aunque veo más a Carmelo que a Imanol...Porque el segundo es muy mayor para el personaje y demasiado flaco, buen actor, pero no es un guerrero. Y Carmelo, es Carmelo, buen actor, pero no lo veo...Lo que digo, que en España siempre són los mismos. Y Bardén tampoco...No hay más actores?
La banda sonora muy floja, con muy poca presencia.

Para los que no la han visto: Vale la pena verla?
Claro que sí!! Hay que apoyar iniciativas como esta y no ver sólo Torrente. La peli tiene otras cosas buenas, y en mi opinión los actores están bastante bien en general. Podría ser mejor, pero yo no conocía las novelas y ahora sé de qué van...y es que no os pica el gusanillo? Al acabar no me sentí decepcionado, sólo que no me alcanzaba para decir que había que repetir...Pero tiene puntos buenos, que no se han descrito aquí. Yo no me esperaba a que me lo cuenten, ni al dvd. Vosotros mismos...

Iniciado por driadas

Tambien creo que deberíamos dejarnos de autocomplacernos, hoy por hoy no hay buenos directores en este pais, los hay correctos y claro, esta Amenabar que para mí es el mejor con mucha diferencia. El resto está muy por detras.

Yo creo que Médem le da unas cuantas vueltas; por personalidad y estilo propio, de los que Amenábar carece. Almodóvar también los tiene, aunque en este foro no guste porque "hace pelis de putas y maricones". En fin...

Saura está viejuno, pero aun así, cosas como La caza se mean en la filmografía completa de Amenábar. Y siempre nos quedará Erice, claro está.

De cualquier manera, no esperéis un Señor de los Anillos a la española. Ni tampoco a la polaca o a la alemana o a la italiana: ¿para qué? Si ya está Hollywood... Y perdón por desviar el hilo...

La pelicula parece bastante interesante,es curioso que en la misma haya calcado el cuadro de velaquez,la rendición de breda
sobre los actores,creo que vigo mortessen se esta encasillando un poco en el papel de heroe espadachin,vamos,creo que es mi opinión,habra que verle en mas papeles,pero creo que un poco "encasillado" si que esta
Sobre velaquez,y gongora sean intepretados por javier camara y javier gurruchaga,bueno....no habian mas actores españoles para poder hacer de estos 2 personajes historicos?de todos modos bienvenido sus interpretaciones
habra que ver eso si la pelicula


La rendición de breda

saludos