Vuestra opinion: Gladiator

en mi lamentable opinión, la peli es un espléndido entretenimiento que, desgraciadamente, me entretiene menos cada vez que la vuelvo a ver

la batalla inicial es espléndida, cierto, y quizá lo sea por la espectacular deuda que tiene con la batalla de Campanadas a medianoche de Orson Welles, aunque en este caso Orson logró lo mismo, si no mejor, con cuatro extras y un panadero que pasaba por allí, además de él mismo huyendo

las patadas a la historia pues como que me la refanfinflan: esto es cine, no un congreso de romanistas

por criticar algo, pues que el malo no es que sea malo, es que es tonto, para variar, y los malos tontos aburren mucho, por más que son poco creíbles: de ordinario, la maldad tiene mayores adarmes de inteligencia que la bondad, suele ser bastante más compleja. Un buen ejemplo de lo que digo podría ser Scaramouche (la novela original de Sabatini, no la película)

en este último sentido me interesan más películas de scott como Los duelistas o Blade Runner, quizá sea porque las historias originales en que se basan tienen cierta entidad, y eso se nota

propicios

Pues a mí me corroe una duda, ¿quién es el padre del niño, hijo de Lucilla? Porque si no recuerdo mal se atisba una relación entre Lucilla y Maximus. 8)
Lo dicho, muy entretenida con un inicio excelente que afloja con el paso del film y que finaliza con un duelo muy bien rodado. Y respecto a Commodus, no se me antoja tan tonto cuando hiere de gravedad a Maximus antes del duelo final; pero ahí está "hollywood" para dar un salto en el aire y que el bueno, malherido pero noble como pocos, derrote al malo-maloso, como debe ser.
Injusto, me parece, comparar o acercar esta peli a obras maestras como Espartaco porque corren otros tiempos, la sociedad demanda otro tipo de producto y estamos invadidos por múltiples medios audiovisuales. Lo dicho, magnífico entretenimiento muy por encima de los productos que se realizan en la actualidad. Saludos.

Pues me parece muy flojo porque que baje el emperador del imperio romano a luchar contra un gladiador en el circo... ???

Pero es que tampoco era un simple gladiador...

Un saludo.

Pues me parece muy flojo porque que baje el emperador del imperio romano a luchar contra un gladiador en el circo...

pues entonces reescribe la historia, porque eso fue real

cómodo, además de un payaso hijo de otro payaso (Marco Aurelio, que mucha filosofía pero fue incapaz de ver que su hijo era un imbécil) quiso ser conocido como el hércules romano, de modo que se enfainaba a guantazos en el circo con los gladiadores, a los que, como es lógico, previamente se les aleccionaba para perder

y es que en arte, la verdad funciona muy mal

propicios

Iniciado por David

¿Entonces esta película está basada en hechos reales?
???

No del todo, pero os facilito este texto de Herodiano, "Locura y Muerte de Comodo"

http://www.cervantesvirtual.com/port...1.shtml#roma53

Saludos.

¿No es más fácil que vayáis a leerlo en una enciclopedia? ???

¿Entonces esta película está basada en hechos reales?

de aquella manera: real era Marco Aurelio, su política social, sus libros de filosofía (Meditaciones, un tanto plúmbeo, muy fusilado por los ideólogos cristianos), su desprecio hacia los sobredichos cristianos, a quienes consideraba peligrosos para el imperio, y su muerte por la peste en una de sus campañas guerreras de esas tipo alianza de civilizaciones

real también era su hijo, mayormente tonto del bote, paranoico, complicado sin ser interesante, vicioso sin ser refinado, en fin, un putero de baratillo, aficionado a las pachangas circenses y a parecer lo que no era

falsas son las desavenencias entrambos, de modo que Marco Aurelio pronto postuló a su hijo para sucederle a sabiendas de que era poco menos que un enfermo mental

luego te inventas un general (y no hay que inventar demasiado, en Roma los hubo a patadas y muy buenos), un poco de complejo de Edipo, otro de incesto, y tienes un pifostio aparente, tal del que hablamos

saludos