Desmitificando Obras Maestras

Iniciado por teniente_rico

El cine de sergio leone tambien puede valer?
Porque reconozcamolo que a veces aburre bastante *:aunque tiene peliculas que son una obra maestra pero a veces tiene ritmos muy lentos.

Las pelis de Sergio Leone no son las adecuadas para desmitificarlas y menos su Hasta Que Llego Su Hora y sobre todo su Erase Una Vez en America que junto a 2001: Una Odisea del Espacio son Obras Maestras que llegan a la mas pura perfeccion y la perfeccion no se puede desmitificar. No son lentas, son pausadas y es lo que requiere una pelicula para que tenga transfondo poetico. Esos momentos son los de mayor grado cinematografico, sin esos momentos pausados perderia mucho la pelicula porque lo que transmite esos momentos es pura poesia.

Una cosa es desmitificar peliculas,y otra es buscarle tres pies al gato de forma estupida. Ninguna obra maestra pasaria por la prueba de revisar con lupa plano a plano e idea a idea.Las peliculas hablan de temas mas interesantes. Para eso estan ahi los cantamañanas como el señor Pumares,que sabra mucho de cine pero no es mas que un mierda sensacionalista que gusta de llevar la contraria probablemente por el trauma que le supuso aspirar a gran director, y quedarse en criticucho. Es un señor con unas pretensiones estramboticas, y que gracias al "buscabasura Sarda" ha logrado en parte llenar ese vacio de popularidad que hasta ahora creia merecer. Criticar Vertigo o Ciudadano Kane con el mismo rigor que uno puede ver un telefilme de antena 3 con los amigos en plan "a ver quien descubre la mayor tontuna" me parece de primero de preescolar...aunque mas grave me parece escucharle y no tener ideas propias sobre dichas peliculas. Preguntarse quien baja a Stewart del canalon y pretender que has encontrado uno de los grandes fallos de la historia del cine me parece de una puerilidad asombrosa. Creo que la pelicula habla de otras cosas mas interesantes. Si Hitchcook decidio no filmarlo igual es que A NADIE EN LA HISTORIA LE IMPORTA UN CARAJO EN COMO BAJA DEL CANALON. La pelicula no se llama "canalon", no es ahi donde radica la tension dramatica de la cinta, creo yo. En cuanto a tus otros ejemplos no me apetece ni malgastar sarcasmo en ello. Solo te dire que cuando el señor Pumares llegue al 1% de lo que significan Orson Welles o Alfred Hitchcook igual hasta le tomo en cuenta.

Iniciado por GROUCHO

Una cosa es desmitificar peliculas,y otra es buscarle tres pies al gato de forma estupida. Ninguna obra maestra pasaria por la prueba de revisar con lupa plano a plano e idea a idea.Las peliculas hablan de temas mas interesantes. Para eso estan ahi los cantamañanas como el señor Pumares,que sabra mucho de cine pero no es mas que un mierda sensacionalista que gusta de llevar la contraria probablemente por el trauma que le supuso aspirar a gran director, y quedarse en criticucho. Es un señor con unas pretensiones estramboticas, y que gracias al "buscabasura Sarda" ha logrado en parte llenar ese vacio de popularidad que hasta ahora creia merecer. Criticar Vertigo o Ciudadano Kane con el mismo rigor que uno puede ver un telefilme de antena 3 con los amigos en plan *"a ver quien descubre la mayor tontuna" me parece de primero de preescolar...aunque mas grave me parece escucharle y no tener ideas propias sobre dichas peliculas. Preguntarse quien baja a Stewart del canalon y pretender que has encontrado uno de los grandes fallos de la historia del cine me parece de una puerilidad asombrosa. Creo que la pelicula habla de otras cosas mas interesantes. Si Hitchcook decidio no filmarlo igual es que A NADIE EN LA HISTORIA LE IMPORTA UN CARAJO EN COMO BAJA DEL CANALON. La pelicula no se llama "canalon", no es ahi donde radica la tension dramatica de la cinta, creo yo. En cuanto a tus otros ejemplos no me apetece ni malgastar *sarcasmo en ello. Solo te dire que cuando el señor Pumares llegue al 1% de lo que significan Orson Welles o Alfred Hitchcook igual hasta le tomo en cuenta.

Mas claro, imposible. Estoy contigo majo

Saludos

dinasty

No es una obra maestra pero tubo mucho bombo y yo voy y la veo. Pero por encima me dicen que es una comedia, (donde está la gracia) la película: Lost in Traslation (no se ni si se escribe así)

Iniciado por Boopoulus

No es una obra maestra pero tubo mucho bombo y yo voy y la veo. Pero por encima me dicen que es una comedia, (donde está la gracia) la película: Lost in Traslation (no se ni si se escribe así)

a mi la verdad es que lost in traslation,en vez de una obra maestra,y es que se le dio bastante bombo a la pelicula,es un videoclip sobre tokyo :me parecio un poco rollo la pelicula.

saludos

Iniciado por Noodles

Las pelis de Sergio Leone no son las adecuadas para desmitificarlas y menos su Hasta Que Llego Su Hora y sobre todo su Erase Una Vez en America que junto a 2001: Una Odisea del Espacio son Obras Maestras que llegan a la mas pura perfeccion y la perfeccion no se puede desmitificar. No son lentas, son pausadas y es lo que requiere una pelicula para que tenga transfondo poetico. Esos momentos son los de mayor grado cinematografico, sin esos momentos pausados perderia mucho la pelicula porque lo que transmite esos momentos es pura poesia.

en eso estoy de acuerdo contigo

Creo que por primera vez en la Seccion de Cine estoy de acuerdo con alguien al 100%. Ole por ti, groucho.
Si vamos a decir que una peli es mala porque el director decida que no hace falta o no se puede sacar al actor bajando del canalon de los... apaga y vamonos. Es como la tipica tonteria de buscar gazapos... una estupidez.
Creo que en Ciudadano Kane, si no recuerdo mal (aunque la vi hace tiempo) lo de la bola que se cae etc lo ve mas gente, pero no estoy seguro. Bueno, esta me gusto (teniendo en cuenta epoca, merito...) pero esperaba algo mas, por su fama claro.
Noodles, solo puedo decir que eres muy poco objetivo. Que es eso de la perfeccion? Para algunos es Mara a Dentro, cuando para mi esto esta muy lejos de serlo.
No se, eso de que algo no se puede desmitificar porque es perfecto... seguro que hay gente que sabe mas que tu y que yo a la que no se lo parece tanto...
Saludos

2001: Una Odisea del Espacio. Una obra maestra del aburrimiento. No la trago, es superior a mis fuerzas.

No puedo creer lo que leo. Es mala con la muerte en los talones porque la tecnologia que usa esta desfasada?
Marta, creo que no tienes ni idea de lo que hablas. Si juzgas asi, igual solo te gusta la guerra de los mundos. Muy bien hecha, eso seguro.
Perdon si me ofusco, pero no me entra en la cabeza que se pueda criticar Con la muerte en los talones porque "cante" la escena de la avioneta. Es de coña. Creo que debe ser lo menos importante de todo lo que se puede criticar en una peli.
Saludos

Iniciado por wane

seguro que hay gente que sabe mas que tu a la que no se lo parece tanto...

Eso me gustaria verlo. Si no se lo parecen tanto entonces no saben mas que yo, no saben ver el todo a una pelicula, no tienen ni idea de la que da a entender una pelicula ni saben el significado de Septimo Arte y trasfondo poetico... ¿Son los mismos que dicen que las mejores sagas son El Señor de los Anillos, Matrix o Star Wars... o son los que dicen que las mejores peliculas son Titanic, Gladiator o Troya?. Yo siempre que comento seriamente como ahora, comento objectivamente porque se entender una pelicula como hay que entenderla y disfrutar de lo poetico de la pelicula como hay que hacerlo.

Te diria que vieses otras pelis y me dijeses si superan o no tu percepcion de la perfeccion poetica que dices.
Prueba con Stalker y Persona, para abrir boca. Dos pelis que, para mi, dan varias vueltas a las que tu dices, y mira que a mi me encanto Erase una vez. Ademas, a lo mejor estas no las sabes entender tan bien y tan "como hay que hacerlo", quiza porque son bastante mas complejas que tu idolatrada cinta de Leone.
Lo que no me gusta es el tono de "Si no les parecen perfectas esque no saben verlas bla, bla, bla..."
Me gustaria que hablases con un profesor que tuve. Sin duda la persona que mas sabe de cine y de las que mas inteligentes me parece de cuantas he conocido. A eso me refiero.
Tu situas por debajo a los que les parece perfecta Titanic, pero el nos deja a nosotros a la altura del betun. Para el seguramente esas no seria pelis perfectas, y te garantizo que no porque no sepa ver su TODO.
Eso es lo que quiero que entiendas. Siempre hay alguien que sabe mas que tu, y formas de ver el cine que pueden no ser la tuya y, desde luego, no ser peores.
Si despues de ver Persona (Esta en DVD) y Stalker o Zerkalo, o Andrei Rublev (mas dificiles de conseguir), sigues viendo Erase Una Ve... como el Summun poetico y demas, ya me cuentas.
Saludos
Ah, y perfecto no hay nada.

Como puedes hablar de Cine, perfeccion y objetividad todo en uno? Es ilogico.

Iniciado por p

decir k una película se ha quedado desfasada por el paso del tiempo y por las mejoras tecnológicas es absurdo.

Verdades como puños, por esa regla de tres, muchos clásicos maravillosos como "King Kong" , "Moby Dick" , "Los Diez Mandamientos" y muchísimos mas ¿tendríamos que considerarlos como "cutres y absolutamente desfasados? ???
NO, NO Y NO . El cine ante todo ha de ser entretenimiento o lo que es lo mismo captar la atención del espectador durante la película sea del genero que sea y en eso Hitchcock era un genio y eso lo decía un crítico como la copa de un pino que era Don Alfonso Sanchez (para los que ya estamos en los 40) y no el jilorio del Pumares.
Hablando de antuguallas, cuando me piden que aconseje un libro entretenido, de aventuras, etc..., suelo recomendar La Odisea,... algunos pensaran que está un poco desfasado , que la vamos a hacer.

Saludos.

Carlos Pumares es tonto de nacimiento. Lo que no sé es como hay gente que tiene en cuenta la cantidad de estupideces que salen de su boca continuamente. Es un tio que da lastima.Un perfecto idiota.