The incredible Hulk (aka Hulk 2)

en esta 2ª parte de hulk,no la dirigida ang lee ni saldra eric bana :

Abro el hilo de esta película, que está producida directamente por Marvel Studios y será distribuída por Universal Pictures. El estreno USA es el 13 de junio de 2008. El director es Louis Leterrier, el mismo de la saga Transporter y Danny the dog (miedito me está entrando ya...) y el prota será, tachán! Edward Norton . Una noticia, cuando menos, curiosa.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=19905

Por cierto, aprovecho la ocasión para defender fervientemente el Hulk realizado por Ang Lee. Una maravilla de peli y de adaptación de comic.

Por cierto, Marvel Studios ha confirmado que el estilo de la película será completamente diferente a la de la película de Ang Lee :'(

yo casi me duermo con la primera, con este director por lo menos no faltara accion

¿Edward Norton como Hulk? ¿Eso está confirmado?

La segunda vez que vi la de Ang Lee me gustó mucho más que la primera vez. Ahí queda dicho.

pues la de ang lee, a pesar de estar muy lograda en cuanto a estetica (me encanto), no me acaba de convencer, no me engancha... aunque es cierto que el comic tambien me parecio "algo aparte", raro, y eso en la peli se mantiene. Eso si, lo de los perros mutantes y el padre que se convierte en gigante Fecsa-Endesa, no se yo...

Lo que no se es porque en la segunda cambian el actor, me suena mas a replantemaniento, que a continuacion, no? aun asi, Edward Norton no pinta del todo mal como bruce banner...

De hecho en mi opinión la presencia de Edward Norton es casi una garantía de éxito. Todavía recuerdo el primer papel en el que le vi en "Las dos caras de la verdad"... se comía por completo al abogador interpretado por Gere, cosa que tampoco es complicada salvo por el hecho de que él era el reclamo fundamental de la película y en consecuencia minutos para el lucimiento no le faltaban.


Saludos

La noticia completa en cinefilo.es

Iniciado por JUK

De hecho en mi opinión la presencia de Edward Norton es casi una garantía de éxito. Todavía recuerdo el primer papel en el que le vi en "Las dos caras de la verdad"... se comía por completo al abogador interpretado por Gere, cosa que tampoco es complicada salvo por el hecho de que él era el reclamo fundamental de la película y en consecuencia minutos para el lucimiento no le faltaban.


Saludos

La calidad como actor de Norton, al menos para mí, está fuera de toda duda. Lo de mi pregunta es porque no acabo de verlo en ese personaje. Y sí, el cambio de actor y de director, pero sobre todo el de actor, indica que quieren llevar la continuación por otro lado muy distinto a la primera.

Lo que sí me chirría bastante es el director que con semejante dos pelis en su haber no sé yo...

Coincido contigo en que es un papel algo "extraño" para el amigo Norton. La explicación puede estar, aventuro, en que la película tenga un enfoque un distinto,que refleje un poco más la amargura del doctor por su descontrolada transformación, que sea un poco más "profunda". Evidentemente es una película de acción, pero tal vez se vean momentos que exijan algo más del actor, que exijan un poquito más de interpretación... donde Norton haga lo que sepa hacer.

Es todo una simple hipótesis, el tiempo dirá.


Saludos

pues no lo acabo de ver mal al Norton; os acordais de la serie, Bill Phixby (creo que se llamaba) que hacia el personaje. No creo que a Edward le queden mal esas lentillas azul turquesa cuando se empiece a mosquear...

Para mí, el problema no es el actor, que es cojonudo. Es el director, que es malo con avaricia...

a todo esto que estais diciendo de eduard norton, yo la verdad es que os digo que es ungran actor,pero no lo veo para el papel de hulk para nada,y de verdad que me habre visto todas sus pelis,y se que tiene calidad para hacer este y cualquier papel que se le pase por delante,....pero...nadie habla de eric bana,porque para mi elñ nuevo hulk sin el ya pierde mucho,es un pedazo de actor,se merienda a todo en troya y ya no os digo que veais choper,porque si no le dais un oscar ya,que papelon. el para mi tiene mas votos por mi parte para repetir que cualquier otro actor ya sea por continuidad de personaje o por calidad.que cualquier otro que me pongais,es mas prefiero a cualquier desconocidotipo actor de superman, que a una estrella que me va a contaminar el personaje,nose si me explico bien,pero no creo que una estrella le haga bien al personaje.porque nos dedicaremos mas a ver que tal lo hace como bruce barner/hulk la estrella de turno que dejarnos llevar por un personaje mas anonimo a la historia en si.:............que comida de tarro eh!
P.D. pàra mi hulk de ang lee es la mejor pelicula de un personaje de comic que he visto ,luego spiderman,pero la vi mas real dentro de lo que cabe,sin contar con el ENDESA MAN.jeje.
Y el director,tambien creo que se equivocan,deberia mirar mas a .....no se....Peter Yackson ? que me decis.

Saludos amigos.

peter jackson... uhm... : pues mira tu por donde, no me pareceria mal... Solo tendria que pintar al king kong de verde y depilarlo (o al reves).

Por otro lado, piensa que el actor escogido solo haria de bruce banner, NO de hulk, para eso estan los ordenadores (y lou ferrigno )

grooooarrrrrgh!

Cuando veía de pequeño a Lou Ferrigno de Hulk siempre me daba la sensación de boxeador noqueado o de que le iban diciendo lo que hacer sobre la marcha. Quizás era un guiño a las pelis porno en la que la porn-actress se queda mirando a algún lado esperando indicaciones. Vete a saber...

O la peli de Burton, Ed Wood, cuando le decía a The Animal, "ahora te paras y pareces preocupado.