Los gustos musicales de este Foro

Iniciado por mozart

Esto por algún motivo extraño que no alcanzo a comprender parece que le diera rabia a algunos aficionados del jazz. No es la primera vez que oigo a alguien decir que la afición al jazz de la élites europeas es una aberración, una señal de esnobismo, etc. porque en los EEUU es una música popular, etc. Bueno, y qué? Es que si no soy negro y pobre no me puede gustar el jazz? Es que si soy blanco y europeo sólo me tiene que gustar la clásica? Ofendemos al Dios del Jazz por poner en un foro una sala de clásica al lado de una de jazz? A mi me gustan ambos géneros y lo digo sin complejos Y aun cuando no hubiese ninguna relación musical entre ellos, basta con que compartan un mismo tipo de aficionado para quedar hermanados en los Foros, en la FNAC y en la cumbre del Everest.

Saludos

Me parto, me troncho, me desternillo. ¡Qué majete este Mozart!!!
Un auténtico clásico “populista”. Sí señor, ¡qué maestría en la tergiversación y la demagogia! La ironía no, que es más difícil.

Supongo que no te referirás a mí. A mí, ni me da rabia, ni tengo al Jazz por Dios ni mucho menos, sino todo lo contario. El jazz que escucho a veces ofende a los jazzeros fundamentalistas. Ya te he dicho que también me gusta la música clásica. Pero lo que más me van son los mestizajes de todo tipo. Yo no soy PURISTA en nada y tengo muy pocos prejuicios musicales.

Por ejemplo, el disco que más me ha enganchado los últimos meses: es una mezcla 40% bossa nova - 40% clásica - 20% jazz.

Iniciado por mozart

Yo por ejemplo he comprado recientemente los siguientes discos guiado por las recomendaciones de otros:

Steely Dan, Gaucho
Fourplay, Fourplay
Derek and the Dominos, Layla and other assorted love songs

Pero me temo que no me gusta mucho este tipo de música, con todo el respeto debido a sus seguidores. Es demasiado "pop" para mi

¡Uysss, pues que pena!. A mí por suerte no me produce alergia ni el pop, ni el regetón, ni siquiera la champeta. También me gusta la clásica, aunque mis discos de clásica no los tengo colocados en el estante superior. En todo caso, reconozco tu esfuerzo democrático y condescendiente por acercarte a estas músicas populares.

No me molesta en absoluto que se equiparen Jazz y Clásica, ni mucho menos. Lo que no me gusta es que se le quiera dar ese plus de intelectualidad a una música con raíces eminentemente populares. La mentada “respetabilidad”: me produce arcadas el término. ¿Si me gusta Chayanne no soy respetable o qué?

Igualmente me molesta que a la música Clásica la denominemos Culta. ¿Por qué?
Pues porque hay mucha gente culta a la que no le gusta, porque existen muchas CULTURAS con lenguajes musicales diferentes, y porque es un ejemplo muy típico de egocentrismo colectivo de nuestra sociedad. Nos creemos el ómbligo del mundo. Me parece mucho más acertado llamarla Música Clásica.

¿Qué me gusta el jazz? Pues genial que me guste, pero no por ello me voy a creer más guay que a un seguidor de Los Ratones Paranoicos.

Iniciado por wynton

Desde un punto de vista audiófilo, que por las razones que sean predomina en este foro, realmente lo que se distingue consciente o inconscientemente es entre músicas acústicas y músicas amplificadas. Con una frontera difuminadísima en la que conviven músicas con mezclas instrumentales de ambos tipos.

Bien es cierto que luego se acaba resumiendo, mal, muy mal, en clasica&jazz vs. pop&rock.

Efectivamente, muy mal, pésimamente mal.

Si los gustos audiófilos son acústicos incluyamos el blues, el flamenco y la ópera china. Descartemos el el jazz amplificado y ecualizado que es el que predomina hoy día.

Seguramente, si rock y pop son amplificados es producto de haber nacido y crecido en una época en la que ya existía la amplificación. Pero también hay muchísimo blues y jazz amplificados a partir de los 60 más o menos. Sin embargo, eso apenas ocurre en música clásica, como su propio nombre indica.

Iniciado por wynton

¿Por qué entre los audiófilos tiene más peso, independiente de sus gustos musicales reales, la música acústica? Pues porque permite establecer, mal que bien, una referencia de comparación con objetivos "hifísticos": el sonido directo, o al menos alguno de los posibles sonidos directos. Hay estilos musicales cuya referencia es el propio disco grabado y cuando se escucha en directo la comparación es al reves que cuando se escucha a un cuarteto de cuerda, por ejemplo.

Puede ser, pero la encuesta trataba sobre gustos musicales, no de patrones de comparación para evaluar ese “purismo” en la reproducción músical. La próxima vez habrá que incluir los samplers audiófilos como opción de voto.

Iniciado por wynton

En esos estilos musicales cuyas características "dinámicas" o "tonales/tímbricas" vienen dictaminadas por una etapa intermedia de amplificación o tratamiento eléctrico/electrónico, la Ley del High-Fidelity deja de tener sentido: ¿Alta fidelidad a qué?

Ya se que realmente esa misma Ley es inaplicable a la música de caracter acústico por muchos motivos, pero como ideal utópico no deja de tener sentido. Lo que no ocurre con los otros formatos musicales.

No sé si serás consciente de lo azulón que te pones con estas Leyes y Mandamientos Audiófilos. No sé si te entiendo muy bien: ¿te refieres a distorsionadores, etc? ¿invalida esto una escucha de calidad? Por aquí parece que hay mucho amante del rock progresivo y seguro que le sacan mucho jugo, detalles, etc. con un buen equipo de sonido. Lo de la dinámica y la tímbrica lo entiendo aunque no me convence del todo. Lo de la amplificación intermedia me suena un poco de discurso “oreja dorada” ¿tan decisiva es una amplificación intermedia más o menos?

Iniciado por nacho66

[quote author=mozart link=1129933815/30#31 date=1130273969]La influencia del jazz en la clásica y viceversa no tiene NADA que ver con esa anécdota que cuentas de que The Clash haya grabado con la Filarmónica de Londres. No sé si con esa analogía tan ... no sé como llamarla, simple, me subestimas o qué.

¡No hombre noooo! ¡Cómo voy a subestimar a alguien con esa facilidad para captar la ironía![/quote]

Que no capto lo que muy modestamente denominas tu "fina e inteligente" ironía? Pues no, la verdad es que no. Lo que me da es vergüenza ajena el que presumas de eso. ¿Es que te lo han dicho en tu familia o qué? Del resto de tus ataques y comentarios ... sin comentarios.

Iniciado por Yota

c) Viendo los resultados actuales parece que gustan sobre todo el jazz y la musica clasica que son dos generos nada populares (en el sentido estricto de la palabra).

Te recomiendo que te revises esta clasificación de músicas sacada de allmusic.com:

Popular Genre
Avant-Garde
Bluegrass
Blues
Cajun
Celtic
Comedy
Country
Easy Listening
Electronica
Folk
Gospel
Jazz
Latin
New Age
R&B
Rap
Reggae
Rock
Soundtrack
Vocal
World

Classical Genre
Ballet
Band Music
Chamber Music
Choral Music
Concerto
Electronic/Avant-Garde/Minimalist Music
Film Music
Keyboard Music
Musical Theater
Opera
Orchestral Music
Symphony
Vocal Music

Por supuesto habrá muchas más clasificaciones, pero "estrictamente" hablando el Jazz es un género popular o así se ha considerado siempre

Iniciado por mozart

lo que muy modestamente denominas tu "fina e inteligente" ironía? Pues no, la verdad es que no. Lo que me da es vergüenza ajena el que presumas de eso. ¿Es que te lo han dicho en tu familia o qué? Del resto de tus ataques y comentarios ... sin comentarios.

Lo dicho: master en tergiversación, incluso poniendo en mi boca palabras que no he escrito.

¿Decir que no has captado una ironía es presumir??????

Como quieras: pues sí, me lo dice mi familia todos los días: ¡pero qué ironía tan fina e inteligente tienes!

A mi cada día me gusta mas la clasica y cada día me gusta mas el Jazz pero reconozco que a raiz de haber aumentado la calidad de mi equipo el cuerpo me ha ido pidiendo sonidos que yo denomino naturales (trompetas, violines saxos......) y voy mas alla, a veces busco una buena grabación por encima de una buena interpretación(Sin perderla de vista) y es que un buen saxo bien grabado me masajea los oidos y un poquito el espiritu. ¡¡¡¡Que le voy a hacer!!! [smiley=2vrolijk_08.gif]

Iniciado por gbuenoga

A mi cada día me gusta mas la clasica y cada día me gusta mas el Jazz pero reconozco que a raiz de haber aumentado la calidad de mi equipo el cuerpo me ha ido pidiendo sonidos que yo denomino naturales (trompetas, violines saxos......) y voy mas alla, a veces busco una buena grabación por encima de una buena interpretación(Sin perderla de vista) y es que un buen saxo bien grabado me masajea los oidos y un poquito el espiritu. ¡¡¡¡Que le voy a hacer!!! [smiley=2vrolijk_08.gif]

¡A vé! algún experto que me ilustre, per favore:

Eso de que los instrumentos eléctricos "comprimen" ¿es cierto? ¿pur kua?

A ver si va a ser por eso que aquí haya tanto aficionado a la clásica y al jazz acústico.

Yo he votado por el Pop, aunque parece que no gusta mucho. (lo digo por los votos).


SALUDOS.

Claro que nos gusta el Pop.... y el Rock, y el Jazz, y la étnica, y la clásica...

Saludos.

Iniciado por kbciya

Yo he votado por el Pop, aunque parece que no gusta mucho. (lo digo por los votos).


SALUDOS.

Bueno, reconozco que el pop actual mas bien no [smiley=thumbdown.gif], sacando cosas muy puntuales. Será que soy un carca o será que lo que se hace ahora es abundantemente de "usar y tirar".
Ojo, que nadie se encienda que es una opinión personal... como todas
saludos

Hombre. el SACD de Keane no esta mal (por la musica) aunque es un poco chillon.

Y Depeche Mode, que yo sepa, es pop y "Playing The Angel" es un SACDazo!

Iniciado por nacho66

Puede ser, pero la encuesta trataba sobre gustos musicales, no de patrones de comparación para evaluar ese “purismo” en la reproducción músical. La próxima vez habrá que incluir los samplers audiófilos como opción de voto.

El gusto musical de un audiófilo que se precie está mucho más cerca de los sampler megachachiecualizados con panderetas sonando en multicanal que de Charlie Parker grabado técnicamente de pena en California.
Pero es que un audiófilo es estilísticamente ecléctico. Se busca "un sonido".

La audiofilia tiene su propio segmento de mercado. Por eso existen sellos que hacen discos "audiófilos".

Iniciado por nacho66

[quote author=wynton link=1129933815/30#38 date=1130307123]En esos estilos musicales cuyas características "dinámicas" o "tonales/tímbricas" vienen dictaminadas por una etapa intermedia de amplificación o tratamiento eléctrico/electrónico, la Ley del High-Fidelity deja de tener sentido: ¿Alta fidelidad a qué?

Ya se que realmente esa misma Ley es inaplicable a la música de caracter acústico por muchos motivos, pero como ideal utópico no deja de tener sentido. Lo que no ocurre con los otros formatos musicales.

No sé si serás consciente de lo azulón que te pones con estas Leyes y Mandamientos Audiófilos. No sé si te entiendo muy bien: ¿te refieres a distorsionadores, etc? ¿invalida esto una escucha de calidad? Por aquí parece que hay mucho amante del rock progresivo y seguro que le sacan mucho jugo, detalles, etc. con un buen equipo de sonido. Lo de la dinámica y la tímbrica lo entiendo aunque no me convence del todo. Lo de la amplificación intermedia me suena un poco de discurso “oreja dorada” ¿tan decisiva es una amplificación intermedia más o menos?
[/quote]

Estás entendiendo que me pongo "azulón" porque estás pensando que esta forma de ver las cosas es "mi criterio". Y no lo es. Es una mera recopilación de los mandamientos audiófilos habituales en los foros.

Pero te pongo el dilema de turno: ¿Cuales son las características que debe tener el mejor equipo para escuchar a Jimi Hendrix?

Sería interesante que se animara mas gente a votar y asi saber las preferencias de la peña

Iniciado por gbuenoga

Sería interesante que se animara mas gente a votar y asi saber las preferencias de la peña

Estoy de acuerdo, que tampoco cuesta tanto.Hay 11648 miembros y solo han votado 42 :'(

un saludo