El sonido del bajo y el formato PCM

Perdoname Yota, pero me parece que persigues fantasmas provocados por los ingenieros de mezcla/mastering.

Es tan sencillo demostrar que se puede muestrear una señal del tipo que quieras (musicas, tonos, ruidos) a 24 bits o 16 bits y no hay engorde de ninguna frecuencia que me sorprende tu comentario. Si al final no hay mas que "mirar las gráficas con el Audacity" (http://audacity.sourceforge.net/)

Es más, hasta se podría trabajar en 32 bits coma flotante y no pasa nada más alla del error de cuantización. ¿Tu sabes el rango dinámico teórico de este tipo de señal?

Todo eso que cuentas son "marcas de la casa" de ingenieria de grabación. Corresponden a ecualizaciones que están muy lejos de los errores de muestreo de un ADC.

¿Como haces el resampling de tus backups? Ten en cuenta que un downsampling es sencillo (sobre todo dividir entre 2, basta con tomar una de cada dos muestras iniciales) pero un upsampling tiene más enjundia matemática.

No, yo no hago resampling de nada. Tan solo grabo la salida estereo de los discos en alta resolucion en un programa que graba todo a 32 bits coma flotante y luego los grabo en WAVs a 96/24. No hay ecualizacion ni nada de mi parte.

El resultado es que las grabaciones casi siempre me suenan mejor que cuando entran directamente las salidas analogicas de mi reproductor al ampli. En parte ello es debido a que al reproducir los backups lo hago a traves de SPDIF y nor analogicamente (cosa que tendria que hacer si los grabara a formato DVD-Audio).

Quiza sea algo que tiene que ver con masterizaciones, pero vuelvo a repetir que yo no añado ni retoco nada del sonido.

Iniciado por Yota

Quiza sea algo que tiene que ver con masterizaciones, pero vuelvo a repetir que yo no añado ni retoco nada del sonido.

O pudiera ser otra cosa . Dices que son copias de Sa-Cd ¿verdad? Supongo que lo harás mediante la capa estéreo para grabar luego esos dos canales en pcm a 24/96 ¿es así?

Yota:
Respecto a que encuentres ciertas diferencias entre tus backups grabados desde analógico y los originales de DVD-A o SACD puede haber muchas causas y no me voy a tirar a la piscina porque no veo agua.

En grabaciones comerciales al uso (es por no poner un género musical) ya te digo que todas las diferencias que puedas percibir (si, si todas, incluso con auriculares) son de trabajo de los ingenieros. ¿No ves que solo pasan a 16 bits en el ultimísimo momento? Y ese proceso de recuantización es muy simple sobre el papel. Otra cosa es que hagan compresión de nivel para meter 24 bits en 16 por el motivo que sea, y que lo hagan sobre un rango de frecuencias solamente.... Que se yo, mil truquillos que se pueden hacer....

Pero un disco típico comercial, el que quieras, se puede hacer que suene igual en 16 bits/44.1 KHz que en 24 bits/96 KHz, y sin detrimento de la versión de alta resolución. Sino mira los espectros de frecuencia de algunos intervalos de tus backups y mira los rangos dinámicos en los que se mueve la señal.

No creo que sea eso que señalas wynton . Lo que yo he creído entender a Yota, es que coge un Sa-Cd (entiendo la capa estéreo del mismo) y de sus salidas analógicas de dos canales, hace un DVD a 24/96 . Según su opinión, le da la sensación de que el sonido del DVD le suena con más graves que el del SA-CD, no que del CD ¿es eso o lo he entendido mal?

Y que de ser eso, él lo atribuye a la forma de codificar la señal, pcm vs DSD . Confírmamelo, que si no, no puedo seguir 8)

Me he explicado mal.

- Lo que le pasa a Yota: ni idea.

- Lo que pasa con el Pro Tools y el DSD o LPCM o PCM: pues que una mano-manita toca la ecualización de graves o ajusta la mezcla dando preponderancia al bajo o cosas así. El formato final a esos niveles de equipamiento y trabajo no afecta al resultado de modo audible. O no debería.

Por cierto, hablando del Genius Loves Company, el amigo Ray Charles "sabía mezclar y masterizar". Incluso en digital. Algunos remasters que tengo de discos suyos de la etapa ABC/Paramount (de la que él tenía los derechos y las cintas master eran de su propiedad, con dos coj....) indica que la remezcla (porque este tío ya en los 90 se iba directo a las cintas master) y remaster lo hicieron Steve Hoffman y Ray Charles.

Y os aseguro que el amigo Hoffman no está para tonterías y si dice el folletillo del disco que The Genius estaba currando con él, es que estaba currando con él.

Y otra duda Yota . Me ha parecido entender, que el DVD que grabas del Sa-Cd lo oyes mediante la salida digital del lector (es decir, usas el DAC del ampli) mientras que, obviamente, con el Sa-Cd usas la salida analógica.

¿Has probado si usando la salida analógica en vez de la digital aprecias ese efecto?

Iniciado por matias_buenas

Lo que yo he creído entender a Yota, es que coge un Sa-Cd (entiendo la capa estéreo del mismo) y de sus salidas analógicas de dos canales, hace un DVD a 24/96 . Según su opinión, le da la sensación de que el sonido del DVD le suena con más graves que el del SA-CD, no que del CD ¿es eso o lo he entendido mal?

Y que de ser eso, él lo atribuye a la forma de codificar la señal, pcm vs DSD . Confírmamelo, que si no, no puedo seguir *8)

Confirmado. Eso es.

Iniciado por matias_buenas

Y otra duda Yota . Me ha parecido entender, que el DVD que grabas del Sa-Cd lo oyes mediante la salida digital del lector (es decir, usas el DAC del ampli) mientras que, obviamente, con el Sa-Cd usas la salida analógica.

¿Has probado si usando la salida analógica en vez de la digital aprecias ese efecto?

No creo que sea necesario ya que las diferencias de sonido ya las noto al monitorizar los SACD mediante cascos mientras estoy grabando la grabacion, y despues. Y conste que utilizo la misma marca y modelo de cable para mis interconexiones analogicas entre el reproductor y el ampli y este y la tarjeta del PC. Solo que el cable que va al PC es unas 5 veces mas largo porque si no no llega.

Anteriormente estuve utilizando un cable mas normalito y la claridad en los agudos, los detalles que escucho y los graves -a menudo mas contundentes- que consigo con este cable no me lo daban los anteriores ni por asomo.

A veces he pensado que algunas aparentes pequeñas distorsiones que se dan con ciertas grabaciones podrian ser por grabar los DSD a 96/24 en vez de 88,2/24. Podria ser, pero os recuerdo que el programa esta grabando en principio a 96/32 coma flotante y al grabar el fichero es que baja a 96/24 (o lo que sea que uno quiera).

Respecto al downsampling con dithering, he conseguido bstantes buenos resultados grabando de alta resolucion a 96/24 y luego 'bajando' la grabacion a 44,1/16 mediante un plugin de Apogee de nombre UV22 HR.

Wynton, estoy de acuerdo de que Steve Hoffman es un figura de la masterizacion, pero no estoy aqui hablando ni de el ni del proceso en cuestion, si no de si los formatos (DSD / LPCM) tienen su propia huella. Por cierto, aunque Steve trabajo bastante con Ray Charles no es el quien ha masterizado "Genius Loves Company".

Matias, para doble cerciorarme he conmutado mi ampli desde entrada 'Opt 2' a 'multicanal' y a 'analogica'. En estos dos ultimos se escuchan los bajos mas contenidos, los agudos igual de claros y definidos. Esto pareceria indicar que los que pueden estar mostrando una 'huella' son los DACs de mi ampli (por cierto, lo tengo siempre colocado en sonido 'directo' por lo cual no hay manipulacion del tono). Pero juraria haber escuchado esos graves en otros entornos. ¿No sera mas bien que la entrada digital tiene mas potencia y mueve los altavoces de forma diferente?

En cualquier caso, el sonido de los SACDs una vez los conecto a la entrada de la tarjeta de audio de mi PC suenan mas robustos. En directo desde el reproductor a mi equipo suenan mas planos.

Igual digo una tontería pero ¿no puede ser debido a un "problema" de la tarjeta de sonido?

Es que me parece bastante raro que un PCM 24/96 pueda sonar distinto a un DSD si no es por un ligero defecto en alguna de las entradas de la tarjeta de sonido, que realce los graves.

Por otra parte Yota, ¿el realce en graves lo notas en el entorno de los 50Hz? Porque si es así, podría ser debido a una pequeña influencia de la fuente de alimentación en la tarjeta de sonido; de hecho en las primeras grabacions que hice con una tarjeta estándar la grabación era inaudible por el ruido que metía a esta frecuencia, lo que te obligaba a "cargártela" con el ecualizador del editor de sonido. Pero claro, esto no es plan. El problema lo solucioné cambiando la tarjeta, pero se me ocurre que podría haber un pequeño énfasis para ocultar el ruido de fondo de la fuente de alimentación.

Se trata de una simple hipótesis.

Gracias por tu comentario Hookeye, pero el tema no tiene nada que ver con la tarjeta. De hecho, normalmente prefiero escuchar mis backups en estereo a sus equivalentes en el SACD porque me suenan (en mi equipo y altavoces) mejor. Vamos, que escucho mas detalles.

Como lo que apuntas es sobre todo a ruido en las bajas frecuencias te dire que no noto nada mas que claridad y definicion en ellas, pero mas contundencia y volumen en algunos casos como ya he dicho. Las distorsiones que mecione las he notado alguna vez en los agudos, pero muy de cuando en cuando y no se si tienen que ver con asuntos relacionados con la reproduccion.

Como guia las canciones que mejor me suenan en mis compilaciones/backups vienen de los siguientes albumes (pongo las que son y sus fuentes en orden de mejor a peor. Esta ultima gradacion en aproximada ya que es dificil valorar en orden todos los elementos que caracterizan a una grabacion):

- David Elias "Crossing" (SACD)
- Carpenters "Singles 1969 -1981" (SACD)
- Diana Krall "The Girl In The Other Room" (SACD)
- Elton John : "Tumbleweed Connection"; "Madman Across The Water" y "Honky Château" (todos SACDs).
- Joni Mitchell "Both Sides Now" (DVD-Audio)
- The Who "Tommy" (DVD-Audio)
- Ray Charles "Genius Loves Company" (SACD)
- Toto: "IV" (SACD)
- Beck "Sea Change" (DVD-Audio)
- Dire Straits "Brothers In Arms" (SACD)
- Roxy Music "Avalon" (SACD)
- Michael Jackson "Thriller" (SACD)
- Alan Parsons "TOaFC" y "I Robot" (HDADs)
- Pink Floyd *"DSotM" (SACD)

Yota, no recuerdo cuál era tu lector de SACD. ¿No puede venir de ahí el problema?

Porque no me parece normal que te suene mejor la grabación analógica PCM 24/96 de una fuente SACD que la propia fuente SACD ???

Iniciado por HOOKEVE

Yota, no recuerdo cuál era tu lector de SACD. ¿No puede venir de ahí el problema?

Porque no me parece normal que te suene mejor la grabación analógica PCM 24/96 de una fuente SACD que la propia fuente SACD *???

Mi reproductor es el 565. De todas maneras es como si la diferencia fuera como escuchar una fuente sin pasar por un previo y pasando por uno. Sin que sea tan exagerado es como una decima parte de la diferencia de escuchar el sonido de un vinilo sin previo y con previo. Por eso digo que gana mas caña.

Ok .
Si aprecias diferencias entre el sonido del SA-CD (sacado analógicamente) y una grabación pcm a 24/96 hecha de esa misma señal, es porque la digitalización o el proceso que hace tu pc de dicha señal no es todo lo correcto que debiera ser . No sé si es por los convertidores A/D, por el software o códecs empleados, pero por ahí tienen que ir los tiros, creo yo .

Porque partes de uan señal analógica y su digitalización a 32/96 y que luego pasas a 24/96 o aunque incluso fuese directamente a 24/96 debiera ser tan exacta como indistinguible del original a menos que en el proceso se le cambie algo . Pero no sé el qué ni el dónde .

Sí, en cambio, te sugiero que si digitalizas la señal para directamente pasarla a 24/96 (es decir, que no la vas a procesar), probablemente lo mejor sea digitalizarla a 24/96 directamente y no pasar por el proceso de 32 a 24 . Piensa que con 24 bits ya tienes más resolución y dinámica que con DSD puro (144 dbs teóricos) y 16.777.216 valores posibles de cuantificación (frente a los 65.536 del CD de 16 bits) .