Leído, visto o escuchado en los medios

Vale, parece que como no interesa, pues paso.
Solamente un apunte :
Imaginad dos naciones con idéntico PIB (doy por hecho que se entiende qué es el PIB). Pongamos 100.
Supongamos que en el año 1, en el país A la inflación es del 5% y en el B es del 2% y no se deflactan. La deuda en A es del 90 % del PIB y en el B, el 60% y que el euribor está al 1%.
¿quién tiene más renta disponible para consumir de los dos?

Iniciado por dacres

Por mi no hace falta, no volvamos con las matemáticas.
Se trataba de informar para que sirve ese índice.
A tu criterio.

Sin matemáticas y sin variables macroeconómicas.
Si uno es calvo, no tiene pelo. No puedes decir tengo pelo pero soy calvo.

No puedes tener una renta per cápita de 500 si el estado te quita el 100% de la renta, porque, entonces, tu renta per cápita es cero.

Si ganas 100 y viene hacienda y se lleva 100, no tienes nada, entonces, ¿qué consumes si no puedes pagar ni tu consumo vital?¿no comes?¿ni una peli?
Si es que no tienes nada, recuerda, te han quitado todo, el 100%. En ese caso, el PIB es 0. Y, ahora si tengo que usar matemáticas, 0/0 es una indeterminación matemática, eso sí, sin perspectiva de género.

¿lo pillas ya? seguro que sí, no es tan difícil, ni es contra ti, ni tampoco liberal. Es sentido común.

No es que el índice no valga, es que, salvo en Dumbo, los elefantes no vuelan.

Eso no significa que ese índice a mi me convenza del todo como otros muchos. En macroeconomía, normalmente, coger una variable y olvidarse del resto, lo más probable es equivocarse en cualquier valoración y esta afirmación ya la he hecho varias veces.

Que me cuentas. Si ya te puse para que sirve el índice y como valorar su resultado.

Aclaro.
Si la premisa de partida es falsa, la conclusión también como es el caso.
Es imposible el 100% de presión fiscal porque como mínimo, tendrás que gastar en comer y beber, luego gastas, luego no das el 100% de tu renta al estado, salvo que mueras, pero si mueres, no puedes generar riqueza.
Se mire como se mire, es un absurdo de partida.

Y es que en esa premisa, te enfrentas a un 0/0, una indeterminación matemática como bien sabes. Lo mismo que mi "demostración" de que 1 es igual a 2.
Me suena que tú eres ingeniero y, afortunadamente, no con las leyes educacionales actuales, así que por mi parte, nada que añadir que tú no entiendas.

E insisto, coger solamente una variable macroeconómica obviando las demás para tener una idea de lo que pasa, lo más probable, es equivocarse.

Y como ves, no es una cuestión de supuestos índices liberales para justificar no sé qué narices, que no.

Pero, no es lo mismo, si ganas 100 pagar el 35% de impuestos si tu vivienda te cuesta 20 a pagar el 43% ganando 150 si tu vivienda te cuesta 30.
Desde ese punto de vista, ¿quién hace más esfuerzo fiscal?

Lo que tú digas.
El índice se consigue con el numerador y denominador que se desee para obtenerlo según sean los datos.
No implica que deban ser reales pero si sirven para comparar con otras que si lo son y comprobar que

Significa que llega más tarde a los niveles de renta que tienen los demás. Una comparación más sensata sería ver si su esfuerzo fiscal ahora es mayor o menor que el esfuerzo fiscal de esos otros países cuando tenían la renta del país que estamos mirando.

Como te dije, me planto.

La Legión Cóndor nazi no era tan mala, la población civil de Gernika no era tan buena. María Jamardo

.

Iniciado por Deboi

Pues por lo que ya se ha comentado.

¿Que que opinas del esfuerzo fiscal?

Iniciado por dacres

.

Cierto, tampoco era tan mala la población civil de Cabra bombardeada por la aviación republicana.

Iniciado por Miguedu66

¿Que que opinas del esfuerzo fiscal?

Pues, repito, lo que ya he comentado. Ese "esfuerzo fiscal" es una falacia, un engaño, un recurso muy simple inventado por los liberales. Los ejemplos ya los hemos puesto. A medida que aumenta el PIB per cápita la presión fiscal tiene que aumentar de forma escandalosa, hasta el punto de llegar muy pronto al 100% para que ese "esfuerzo fiscal" sea igual o mayor que en otro caso donde el PIB per cápita sea bajo. Por lo tanto, no sirve como indicador.

Iniciado por matias_buenas

Vale, parece que como no interesa, pues paso.
Solamente un apunte :
Imaginad dos naciones con idéntico PIB (doy por hecho que se entiende qué es el PIB). Pongamos 100.
Supongamos que en el año 1, en el país A la inflación es del 5% y en el B es del 2% y no se deflactan. La deuda en A es del 90 % del PIB y en el B, el 60% y que el euribor está al 1%.
¿quién tiene más renta disponible para consumir de los dos?

Todo eso está muy bien pero no es de lo que estamos hablendo, no entiendo por qué te enredas si el asunto es muy simple y es que ese índice, esa fórmula utilizada constantemente por los políticos, economistas, medios liberales, etc, es un engaño, propaganda.

Iniciado por kalymocho

[IMG]https://statics.memondo.com/p/s1/crs/2022/04/CR_1230785_330cbb1d69004be0acdbda103ff20668_public aciones_que_debaten_sobre_aquellas_personas_increi blemente_adineradas_que_ya_acumulan_mas_riquezas_q ue_la_mitad_del_pl/IMG]

Menudo panfleto para estudiantes de la ESO sin lectura. Que nivel!!

Iniciado por Miguedu66

Menudo panfleto para estudiantes de la ESO sin lectura. Que nivel!!

Pues bien que respondes a todo. Es sacarte un trapito rojo y no veas como envistes

Iniciado por kalymocho

Pues bien que respondes a todo. Es sacarte un trapito rojo y no veas como envistes

Es que da vergüenza ajena que pongas eso en el foro, hombre. Me apena por ti. Que pensara la gente. Trátalos como inteligentes que son, aquí escribe gente leída que ya sabe leer y escribir.