Leído, visto o escuchado en los medios

Mira... ahora es época, con la primavera y todo eso.
Al menos para un lobo...

Unos apuntes sobre esa sentencia.

https://www.elnacional.cat/es/opinio...63166_102.html

https://www.eldiario.es/zonacritica/...765433497.html
.

Porqué en TV3 hablan con normalidad desde hace años de Cataluña como pais sin serlo?

Definición de país

Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades.

¿No se está confundiendo a la gente a propósito?

¿Y porqué no se corrige este mal uso del diccionario?

Iniciado por dacres

Unos apuntes sobre esa sentencia.

https://www.elnacional.cat/es/opinio...63166_102.html.

Esto es un tema que me indigna sobremanera.
He estado echando un vistazo a los links, pero, para no extenderme, me centro en el primero, con el que no puedo estar más de acuerdo en el sentido de la sensatez de lo que dice, aunque quizá yo sería aún más radical.

Pero el problema, es la Ley. que hay que cambiarla. Ya ha pasado en otros casos, como el de Diana Quer o Sandra Palo o Gabriel y siempre ha aparecido eso de no legislar en caliente pero es que en frío, tampoco se hace. Veamos por qué digo esto. Dice el articulista :

Abuso sexual, dice la sentencia.


Lo dice porque no aprecia ni fuerza ni intimidación. La lectura de los casi 90 folios de detalladísimos hechos probados manifiestan todo lo contrario: constan los vídeos de la agresión (excepcionalmente, el ataque está gravado con móviles de los perpetradores y difundido por ellos mismos a sus amigos), las declaraciones de las personas que la auxiliaron cuando se deshicieron de ella, los partes médicos, las pericias de los psicólogos que declararon en el juicio, la declaración de la misma víctima, incluso la de los agresores. Todo apunta a una violación

El Código Penal, en su artículo 181.1 define qué es abuso sexual :

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

Bien, ahora fijaos en lo que dice dicho artículo en sus apartado 3 y 4

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

Y dice el autor :

En estas situaciones de violencia extrema y absoluto desequilibrio de fuerzas, tal como declararon los psicólogos y está perfectamente descrito en la literatura científica, la víctima permanece asustada, prácticamente inerme: bloqueo emocional, se dice; incluso espera que todo acabe rápido. ¡Nunca dijo sí!

Y tiene toda, pero toda la razón.
Pero es que la Ley no dice eso y como no hubo violencia física apreciable, al juez no le queda otra que aplicar el art. 181. Por eso digo que hay que cambiar la Ley.

Sigo. Dice el autor :

Si los mismos sujetos, en lugar de violar a la chica, le hubieran arrancado el bolso con el dinero, habrían sido condenados por robo con violencia y/o intimidación, sin lugar a dudas. Igual que si hubiera sido un chico.

Pues no, se vuelve a equivocar.
De hecho, la robaron el móvil, pero al no haber violencia, es hurto. Igual que si te roban el coche, lo que ocurre, es que si a un comercial autónomo que usa su coche para trabajar y lo tiene a terceros (o incluso a todo riesgo pero con una decena de años) van y se lo roban una noche estando aparcado, le han jodido su forma de ganarse la vida y es hurto.

Así que, el tiro, mejor al culpable : al legislador, es decir, a LOS POLÍTICOS. Y que se dejen de historias de si legislar EN CALIENTE, como ya he oído otras veces.

Un saludo.

El próximo Jueves, sale de prisión Gregorio Cano. Os refresco la memoria :

La Fiscalía ha ordenado a los Mossos d'Esquadra la vigilancia "no invasiva" de Gregorio Cano, conocido como el "violador de la Verneda", que el próximo jueves saldrá de prisión tras cumplir veinte años de condena por 17 agresiones sexuales, con un alto riesgo de reincidencia.

Los Mossos vigilarán a un violador múltiple sin rehabilitar que sale de prisión | Cataluña

El tema, es que este hombre parece ser que no está rehabilitado. Si no recuerdo mal, él mismo pidió ser castrado químicamente (cosa que se le denegó), porque dice que volverá a reincidir. Con todo, cumplió el máximo que permite la ley tras la reforma de 2015 en estos casos (20 años), pues si no, habría salido mucho antes.

La pregunta es qué habría que hacer en casos como éste.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

El próximo Jueves, sale de prisión Gregorio Cano. Os refresco la memoria :


Los Mossos vigilarán a un violador múltiple sin rehabilitar que sale de prisión | Cataluña

El tema, es que este hombre parece ser que no está rehabilitado. Si no recuerdo mal, él mismo pidió ser castrado químicamente (cosa que se le denegó), porque dice que volverá a reincidir. Con todo, cumplió el máximo que permite la ley tras la reforma de 2015 en estos casos (20 años), pues si no, habría salido mucho antes.

La pregunta es qué habría que hacer en casos como éste.

Saludos.

Supongo que la prisión permanente revisable. Un individuo con tan alto riesgo de reincidir no debería convivir en sociedad aunque haya cumplido la pena impuesta por el tribunal, en su momento. A partir del próximo jueves, la libertad de muchas mujeres estará en riesgo, pero para la justicia es más importante el derecho a la libertad de este hombre.

Saludos.

Ahí lo dejo.

La carta al juez que abrió las puertas de la cárcel al asesino de las niñas de Alcàsser | Crónica

Una página muy bien currada.
Merece un vistazo.

https://dondevanmisimpuestos.es/

En detalle, espectacular.

https://dondevanmisimpuestos.es/poli...onal&year=2018
.

Iniciado por SHAOLINN

Supongo que la prisión permanente revisable. Un individuo con tan alto riesgo de reincidir no debería convivir en sociedad aunque haya cumplido la pena impuesta por el tribunal, en su momento. A partir del próximo jueves, la libertad de muchas mujeres estará en riesgo, pero para la justicia es más importante el derecho a la libertad de este hombre.

Saludos.

Y quien decide si este, u otro señor asi, esta rehabilitado ? Un psiquiatra ? el director de la carcel ? un juez ? Hay certeza al 100% de que volvera a reincidir ? hay certeza al 100% de que NO volvera a reincidir ?

Todo es mucho mas complejo, creo yo.

Saludos

Pues no se tú, Salme, pero en éstos casos yo prefiero prevenir que curar.

Iniciado por salmengar

Y quien decide si este, u otro señor asi, esta rehabilitado ? Un psiquiatra ? el director de la carcel ? un juez ? Hay certeza al 100% de que volvera a reincidir ? hay certeza al 100% de que NO volvera a reincidir ?

Todo es mucho mas complejo, creo yo.

Saludos

Supongo que lo más adecuado sería que lo decidiera un tribunal médico compuesto por varios psiquiatras, no sólo uno.
El comportamiento humano no siempre es predecible. No es una ciencia exacta, por lo tanto no puede existir una certeza al 100%, de la misma manera que cuando hablamos de terrorismo tampoco puede existir un 0% de riesgo de que se produzca un atentado.
Si este hombre reincidirá o no, ni lo sé ni lo quiero saber, prefiero evitar darle la oportunidad de hacerlo. A priori, puede parecer injusto, pero antes de que este u otro señor (con tal historial) viole los derechos de una persona de bien, prefiero privarle a él del derecho a la libertad.

https://politica.elpais.com/politica...95_517894.html

Algunas comunidades autónomas obtienen mejor financiación que otras a cambio de favores al partido del Gobierno de turno.
¿No crea esto desigualdad entre unos españoles y otros en función de donde vivan?
¿Ayuda esto a la cohesión territorial de España?
¿Donde queda la solidaridad entre comunidades autónomas?
¿No es esto... "Romper España"?

Aaaah bueno. Se me olvidaba que si lo hace el PP, es patriotismo y no pasa nada.

Urge diseñar un modelo de financiación autonómica más justo, en el que el Gobierno de turno no tenga ni voz ni voto a la hora de decidir a qué comunidad va más o menos dinero. Estoy pensando, por ejemplo, en un sistema matemático basado en algoritmos. De esta manera se evitaría que la financiación autonómica pueda ser utilizada de forma partidista.

Iniciado por SHAOLINN

Supongo que lo más adecuado sería que lo decidiera un tribunal médico compuesto por varios psiquiatras, no sólo uno.
El comportamiento humano no siempre es predecible. No es una ciencia exacta, por lo tanto no puede existir una certeza al 100%, de la misma manera que cuando hablamos de terrorismo tampoco puede existir un 0% de riesgo de que se produzca un atentado.
Si este hombre reincidirá o no, ni lo sé ni lo quiero saber, prefiero evitar darle la oportunidad de hacerlo. A priori, puede parecer injusto, pero antes de que este u otro señor (con tal historial) viole los derechos de una persona de bien, prefiero privarle a él del derecho a la libertad.

Por eso hacia esas preguntas, porque como dices, no es una ciencia exacta. Pero aunque sea exagerado, que lo es, en base a esas argumentaciones, y basandonos en estadisticas reales, podriamos encerrar a determinados sectores de la sociedad que por unas circunstancias "x" puedan tener mayor predisposicion a cometer algunos delitos. Por ejemplo, todos los enfermos tratados con antidepresivos, ansioliticos, etc. Todos los hijos de familias desectructuradas, o jovenes de barrios marginales de las grandes ciudades, hijos de drogodependientes, etc. etc.

Y todo esto porque segun vosotros "mas vale prevenir

Yo creo que en este tema hay que mejorar y mucho, pero considero que no se puede legislar a golpe de titulares de periodicos o sentencias mas o menos mediaticas. Es mas, esto nos podria llevar a terrenos muy delicados en cuanto a la propia libertad individual. Acordaos de todas las legislaciones tras el 11-S



Saludos

Iniciado por SHAOLINN

https://politica.elpais.com/politica...95_517894.html

Algunas comunidades autónomas obtienen mejor financiación que otras a cambio de favores al partido del Gobierno de turno.
¿No crea esto desigualdad entre unos españoles y otros en función de donde vivan?
¿Ayuda esto a la cohesión territorial de España?
¿Donde queda la solidaridad entre comunidades autónomas?
¿No es esto... "Romper España"?

Aaaah bueno. Se me olvidaba que si lo hace el PP, es patriotismo y no pasa nada.

Urge diseñar un modelo de financiación autonómica más justo, en el que el Gobierno de turno no tenga ni voz ni voto a la hora de decidir a qué comunidad va más o menos dinero. Estoy pensando, por ejemplo, en un sistema matemático basado en algoritmos. De esta manera se evitaría que la financiación autonómica pueda ser utilizada de forma partidista.

Eso lo han hecho tanto el PP como el PSOE, que son los unicos partidos que han gobernado en democracia. Y lo han hecho fundamentalmente con las autonomias que mantenian diputados de partidos regionalistas, Euskadi y Cataluña, con Canarias, Y ohhh, casualidad, justo los que mas se han quejado en los 40 años de este ultimo periodo.
Por supuesto, esta situacion ha creado muchas desigualdades, las que hay, por ejemplo entre esas comunidades y Valencia, Castilla, Extremadura, y todas las demas. Y a pesar de ello, siguen queriendo mas y mas y mas y no se cansaran nunca. Son insaciables.
El resto de preguntas creo que quedan contestadas en el fondo, pero no mires solo al PP o PSOE, mira tambien a los que llevan siendo privilegiados desde siempre.


Por supuesto que hace falta pensar en otro sistema de financiacion mas justo. Es que desde mi punto de vista, eso es lo que les importa a catalanes, vascos, extremeños o andaluces. Que, para mi, eso de los "sentimientos nacionalistas" son una milonga, salvo para un porcentaje pequeño de esas poblaciones. Que las ultimas encuestas en Cataluña decian que su independencia o no de España era el 4º o 5º problema para ellos, detras del paro, sanidad, y no recuerdo cuales mas.

Saludos