Leído, visto o escuchado en los medios

no es que el tipo me enamore, pero, al césar...: parece ser que se ha tratado de un cambio de opinión, muy al estilo de maduro sánchez





https://www.elperiodico.com/es/polit...a-dv-106893350

La inflación de los alimentos retrocede más de un punto en julio, hasta el 3,1%
El abaratamiento de la fruta y el aceite de oliva, que pasó al grupo de productos con IVA al 0%, contribuyeron a moderar la cesta de la compra. El INE confirma que la inflación general quedó en el 2,8%

https://elpais.com/economia/2024-08-...sta-el-31.html

Al menos es un consuelo saber que tras la investigación del fiasco de la detención de Puigdemont las conclusiones han sido concluyentes; el principal responsable ha sido Talgo y más al fondo la ultraderecha judicial .

El Ministerio del interior contraprogramó hábilmente a la Generalitat y su operación Jaula con una propia llamada Jauja. Imposible salir indemne ante la férrea colaboración de las fuerzas de seguridad del estado.

Cuando me enteré de que los Mossos iban a ser los responsables de la detención de Puigdemont me vino a la cabeza esta imagen;



Simplemente di NO !!!

Saludos

Yo creo que hicieron la vista gorda, e hicieron bien, ante una orden de detención claramente ilegítima, tras la proclamación de la Ley de Amnistía, por el Congreso.

Al togado Llarena, tras los múltiples ridículos a que se ha visto expuesto por la justicia de varios países europeos sobre este tema en los últimos siete años, le cabe ahora el recurso de lanzar otra orden de detención internacional para que se burlen de nuevo de su fervor al servicio de la causa, y de su impericia jurídica. Es que encima, es un inútil de marca mayor, como su colega García-Castellón y su acusación de "terrorismo" a los investigados en el caso Tsunami.

Ahora nos reiremos un buen rato también en la investigación sobre la "trama rusa".

Mientras tanto, me ha gustado la respuesta de Interior al requerimiento de Llarena. Con buenas palabras, y cierto sentido del humor, le han venido a decir que se meta la orden, y de paso la toga, por donde le quepa.

A esta situación hemos llegado por la obediencia de un número de jueces a las ilegítimas instrucciones recibidas: el que pueda hacer algo,... Arrastran la Justicia por el fango, con su pan se lo coman.

aquí lo único ilegítimo es la ley de amnistía

Iniciado por jmml

aquí lo único ilegítimo es la ley de amnistía

Súmale el pacto de fiscalidad para Cataluña a la lista de mentiras del pssssssoe

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que hicieron la vista gorda, e hicieron bien, ante una orden de detención claramente ilegítima, tras la proclamación de la Ley de Amnistía, por el Congreso.

Esgrimir la ilegitimidad (que es un término cuasi carente de contenido legal) por parte del gobierno no deja de ser escachifollante. El gobierno más golfo de la historia moderna de España en el que por no extenderme se puede describir en cómo un grupo de perdedores se conjuran con un grupo de delincuentes para comprar un gobierno mediante el borrado de los delitos a través de la aprobación de unas leyes esperpénticas e I-legales (como si fueran de Apple) en clara contradicción con lo que el mismo grupo de perdedores juraba por el niño Jesús del Remedio que jamás de los jamases se produciría. Así que mejor que enredarse en consideraciones morales y éticas sobre lo que está o no justificado mi principal crítica no es lo que pienses tú o el gobierno sobre si realmente no había una manera más afinada para no dejar al país entero como una panda de gilipollas e inútiles. Y mucho más barato, añado.

Iniciado por Albert Dirac

Al togado Llarena, tras los múltiples ridículos a que se ha visto expuesto por la justicia de varios países europeos sobre este tema en los últimos siete años, le cabe ahora el recurso de lanzar otra orden de detención internacional para que se burlen de nuevo de su fervor al servicio de la causa, y de su impericia jurídica. Es que encima, es un inútil de marca mayor, como su colega García-Castellón y su acusación de "terrorismo" a los investigados en el caso Tsunami.

Ahora nos reiremos un buen rato también en la investigación sobre la "trama rusa".

Ese tal Llarena del que hablas ¿no es el mismo juez al que ha dado la razón el TJUE diciendo que los países de la CE no pueden negarse a ejecutar una euroorden?. A ver si resulta que los tribunales europeos también están penetrados por la ultraderecha y la inutilidad.

Iniciado por Albert Dirac

Mientras tanto, me ha gustado la respuesta de Interior al requerimiento de Llarena. Con buenas palabras, y cierto sentido del humor, le han venido a decir que se meta la orden, y de paso la toga, por donde le quepa.

A esta situación hemos llegado por la obediencia de un número de jueces a las ilegítimas instrucciones recibidas: el que pueda hacer algo,... Arrastran la Justicia por el fango, con su pan se lo coman.

Depende de la perspectiva que adoptes, a mi lo que dices me suena a la justicia bolivariana, donde todos los órganos judiciales (y jueces, fiscales y órganos de control) son una especie de rebaño que dicen tolón a todo lo que les dice el gobierno sin la más mínima crítica. A mi me gusta más este sistema donde el poder judicial hace de contrapoder para preservar la idoneidad de las leyes y su aplicación. Cierto, es cuestión de pareceres y para ti puede ser mejor que el poder político esté por encima del poder judicial y que este tenga que tragar cualquier ley que haga un gobierno dado, por más estrafalaria y aberrante que sea. Gracias a Dios este gobierno ha acreditado que es tan golfo como chapucero en la redacción de las leyes, ni a propósito son capaces de introducir inmoralidades palmarias en la legislación.

Yo también destacaría el fino sentido del humor que ha desplegado el Supremo en su penetrante análisis de la ley de amnistía y que cristaliza en la cervantina cita que reza: “Querido Sancho, en este país en que habitamos solo a los pobres y a los tontos se les aplica las leyes penales”.

Saludos

Creo que estás un tanto obsesionado con Venezuela y "las leyes bolivarianas".

Aquí estamos en España, no hay trampas en las elecciones, tenemos un Parlamento libremente elegido que responde a la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas y está vigente una Constitución, y un copioso cuerpo legal.

Pero hay que seguir las reglas.

El poder legislativo, es el que promulga las leyes. Si a un juez, o un grupo de jueces no les gustan las leyes que aprueban el legislativo, pueden colgar la toga, presentarse a las elecciones y, si son elegidos y tienen mayoría, cambiar las leyes.

Lo que *no* pueden hacer son interpretaciones torticeras para bloquear o no aplicar las leyes que aprueba el legislativo. Si tienen alguna duda sobre su constitucionalidad, que acudan al TC. Si tienen alguna duda sobre una posible contradicción entre la legislación aprobada y las leyes europeas, que acudan a los tribunales europeos.

Y hasta ahí. Lo que es inadmisible es esta especie de rebelión togada que un grupo de jueces ha declarado, siguiendo instrucciones de "su" superioridad. El que pueda hacer algo, que haga... Eso es minar la democracia, y hundir la Justicia en el fango. Por si no fuera bastante con el espectáculo del CGPJ.

Al TS se le puede acusar de muchas cosas, pero nunca de tener sentido del humor, ni fino ni de ninguna otra especie.

Transparencia.

Iniciado por Albert Dirac

Creo que estás un tanto obsesionado con Venezuela y "las leyes bolivarianas".

Aquí estamos en España, no hay trampas en las elecciones, tenemos un Parlamento libremente elegido que responde a la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas y está vigente una Constitución, y un copioso cuerpo legal.

Pero hay que seguir las reglas.

El poder legislativo, es el que promulga las leyes. Si a un juez, o un grupo de jueces no les gustan las leyes que aprueban el legislativo, pueden colgar la toga, presentarse a las elecciones y, si son elegidos y tienen mayoría, cambiar las leyes.

Lo que *no* pueden hacer son interpretaciones torticeras para bloquear o no aplicar las leyes que aprueba el legislativo. Si tienen alguna duda sobre su constitucionalidad, que acudan al TC. Si tienen alguna duda sobre una posible contradicción entre la legislación aprobada y las leyes europeas, que acudan a los tribunales europeos.

Y hasta ahí. Lo que es inadmisible es esta especie de rebelión togada que un grupo de jueces ha declarado, siguiendo instrucciones de "su" superioridad. El que pueda hacer algo, que haga... Eso es minar la democracia, y hundir la Justicia en el fango. Por si no fuera bastante con el espectáculo del CGPJ.

Al TS se le puede acusar de muchas cosas, pero nunca de tener sentido del humor, ni fino ni de ninguna otra especie.

En absoluto, solo es que me siento obligado ante la evidente falta de entusiasmo del mundo progresista sobre los desmanes de Maduro y la defensa de Corina y el candidato ganador Edmundo. Es una misión sagrada en la que gustosamente soporto el peso de esa gran responsabilidad sobre mis hombros desnudos.

Ya sé que el caso de España no puede ser comparable al de Venezuela por varias razones, la principal es que estamos en Europa y muchos límites serían infranqueables, como se demostrará cuando la declaren ilegal en varios de sus artículos. Pero eso no quita que las intenciones de retorcer la legislación son tan evidentes que uno no puede abstraerse de pensar que si fuera por ellos (Ellos !!!) iríamos apañados.

Lo que para ti es torticero para mi es absolutamente legal, si no me confundo el poder judicial tiene la potestad en nuestro sistema de interpretar y aplicar las leyes, el mantenerse neutral ante las claras incongruencias e ilegalidades de las leyes yo lo considero una protección a los ciudadanos. En mi opinión toda la ley de amnistía es la mayor golfada que se ha perpetrado en nuestro país, la cual solo será igualada o superada por la del modelo fiscal “singular” de Cataluña. Y entiendeme, yo no es que este per se en contra de una ley de amnistía o de cualquier otra tipo de ley, pero nunca como una compra de gobiernos y realizada de esta manera, con un programa que no es que no lo mencionara, es que lo negaron por activa y pasiva diciendo que era inconstitucional y nunca pasaría. De un presidente que es un golfo y un embustero redomado que lo único que piensa es en arañar unos días en el sillón del gobierno solo pueden salir golfadas y tropelías, eso quedará en los anales del PSOE y le costará muchos años remontarlo.

Por hablar de cosas concretas, la interpretación del Supremo sobre la aplicación a los delitos de malversación me parece impoluta, establece una premisa cristalina, tan malversación es robarle el dinero a los contribuyentes para disfrute propio como hacerlos damnificados por los gastos ocasionados por decisiones políticas ilegales. Vamos, que es como si te roban de tu cuenta dinero para destinarlo a acciones sociales como salvar a las ballenas por que le gustan al político de turno. ¿Dónde encuentras la parte torticera de la argumentación?. Con la acreditada capacidad de este gobierno para gestar leyes chapuceras prefiero la claridad y lucidez del Supremo; sí lo que quieren es amnistiar a todos los malversadores del proces que redacten una ley en la que diga expresamente que cualquier delito de malversación del proces tiene que ser amnistiado, pero intentan justificar lo injustificable y les pasa lo que les pasa, que se quedan con el culo al aire.

Pensar que el Constitucional actual va a votar en contra de una ley clave para este gobierno es como creerse que el CIS aplica criterios objetivos a sus resultados electorales. Suerte con eso…

Dicen que le ha dado una lipotimia a Sánchez cuando leyó la siguiente noticia;

https://efe.com/mundo/2024-08-14/tri...imer-ministro/

De momento va a retirar al embajador de Tailandia

Saludos

Iniciado por jmml

aquí lo único ilegítimo es la ley de amnistía

Vais mejorando, ya asumís que el gobierno si es legitimo. Pasito a pasito