Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Albert Dirac

Sí que existe el concepto de extradición en USA, entre Estados. Cuando alguien está reclamado por la justicia en Nueva York, por ejemplo, y es detenido en Maine, pues hay que hacer una extradición de Maine a Nueva York.

El asesinato (que en realidad no es tan simple, es un delito complejo y que tiene diversos grados) se castiga de forma diferente, en diferentes estados. La diferencia más llamativa tal vez sea que la misma acción te lleva a ser ejecutado en Texas, en California te condenan a muerte, pero no te ejecutan (de momento), y en Nueva York pues directamente no hay pena de muerte. Si eso no es una diferencia fundamental...

Luego hay leyes federales que se aplican en todo el país. Pero no son tantas como podría parecer... De hecho, en muchos casos, y hablando de regulaciones y reglamentos, hay más en la UE que deben aplicar todos los países, que en USA para que las apliquen todos los estados.

Efectivamente, existe un Tribunal Supremo, que es el tribunal de última instancia. También tenemos tribunales de última instancia en la UE (y en cada uno de los países miembros, claro).

En cualquier caso, se ponía en duda que se pueda mantener unida la UE, simplemente porque hay diferentes leyes en cada país, o unos jueces de Schleswig-Holstein no vean rebelión (como, por cierto, tampoco la vio el propio Tribunal Supremo) y no concedan una euroorden de extradicion por ese motivo. Algo que me parece totalmente absurdo. Y el contraejemplo perfecto, es USA, donde eso lleva pasando más de 200 años.

No sé si la UE se mantendrá unida (menos el Reino Unido) dos años, dos décadas o dos siglos. Pero si desaparece, no será por este asunto de la "confianza en la justicia española", o porque haya diferentes leyes en cada país.

Pero esa extradicción, ¿se realiza con un proceso similar al que tenemos en la UE?, es decir, se analiza por el tribunal federal pertinente que el delito es acorde a su legislación federal para concenderla o es un proceso más automatizado o administrativo?. Por poner un caso práctico, un asesino en Tejas se mueve a New York y dado que no permite la condena de muerte podría denegar su extradicción.

En el caso que nos ocupa del tribunal alemán tengo que confesar que yo soy del pensamiento absurdo. En primer lugar no creo que los Estados Unidos sean una buena analogía con Europa para este tema en concreto, aun así no creo que si sucediera algo similar a lo que paso en Cataluña con un estado federal norteamericano se pudiera refugiar en otro o le denegara la extradicción. El día que lo vea meare culpa abundantemente. En el caso Europeo tampoco me lo creo. El que un tribunal de otro país miembro pueda impedir la extradicción por un delito tan grave como el aquí cometido (atentar contra la soberanía nacional de un estado) es algo totalmente infumable y que le permita estar choteándose por ahí confronta contra el sentido común. Otra cosa es que tras una sentencia se pueda acudir a un tribunal europea de alta instancia que pueda anular la sentencia o modificarla en cualquier sentido. ¿Tú piensas realmente que el tribunal alemán que denegó el permiso está a la altura jurídica del supremo español?, ¿crees que sus leyes son mejores que la nuestras o que sus juicios son más justos?.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

https://www.euskadi.eus/delegaciones...1-s1leheki/es/

Delegaciones de Euskadi en el exterior.

https://emigracion.xunta.gal/es/a-xunta-no-exterior

Delegaciones de Galicia en el exterior.

Lo primero que hay que decir es lo que opinaba Sanchez y el PSIE hace tres meses y era que las embajadas Catalanas tenían la misión de hablar mal de España y de la Cataluña sometida,
El número también tiene que ver.
Galicia tiene un par de embajadas en Argentina y Uruguay. Los gallegos hablan de Argentina como la quinta provincia Gallega y Montevideo/ Buenos Aires. Ha habido y hay tantos gallegos en ambos países que los argentinos denominan gallegos a los Españoles. Y por supuesto no se dedican a hablar mal de España puesto que la inmensa mayoría de los gallegos, se consideran españoles. Además hay una estrechisima colaboración con la Embajada española.
Por tanto, aunque parece lo mismo, no es lo mismo. Aunque les llamen igual.
Fran Rivera, Cayetano Rivera y paquirrin son de la misma familia pero no son iguales.

De las vascas ni idea.

Iniciado por Cañoncito

Yo no he dicho que no haya diferentes penas en función de un mismo delito en EEUU (a mi no me parece bien, pero es su país). Lo que he dicho es que un delito como el que se ha producido en España con los políticos independentistas si pasase en EEUU no habría dudas de que allí los juzgarían, se fuesen al Estado al que se fuesen. Y para ello tienen esta ley:



Por otro lado, tampoco he dicho que la UE vaya a acabarse por estos problemas entre justicias, pero que no ayuda. Al final al igual que los independentistas con su táctica de acoso progresivo, chinita a chinita ... es cuestión de tiempo.

Los delitos de sedición y conspiración son delitos federales, es decir los juzga un tribunal federal, no el de ningún estado, y la pena es la correspondiente a dicho delito según las leyes federales.

Según dichas leyes, es delito organizar, ayudar o intentar organizar una sociedad, grupo o conjunto de personas que enseñen, promuevan o alienten el derrocamiento o destrucción del gobierno en todo o parte del país.

En los años ochenta, por ejemplo, un independentista de Puerto Rico fue condenado a 70 años de cárcel por sedición.

Allí no se andan con chiquitas, exactamente lo mismo que debería hacerse aquí.

Iniciado por Miguedu66

Lo primero que hay que decir es lo que opinaba Sanchez y el PSIE hace tres meses y era que las embajadas Catalanas tenían la misión de hablar mal de España y de la Cataluña sometida,

¿Tres meses?, eso en el calendas sanchistas equivale al periodo cretácico superior. Eso ya no tiene ninguna validez, estamos en semanas o días.

Iniciado por ManuelBC

Esto es solo el comienzo, acordaros que hay referéndum pactado ...

Consulta, consulta, que no referéndum.

Hay que reconocer que son unos artistas retorciendo las palabras.

Iniciado por fenomeno

Ya sabemos que para la derecha radical, (la llamo así porque consideran cobarde a los de derecha moderados) lo ideal sería mantener un clima de crispación perenne.
Se siente, una vez más.

Sinceramente, mi opinión es que derecha radical, crispación son términos de propaganda del PSOE. Si lo utilizara un miembro o mando del partido, me parecería normal, aunque creo que un foro de audio no es exactamente el mejor sitio para hacer propaganda. Yo estoy seguro de que tú no lo haces pero alguien podría pensarlo.

Iniciado por Vanlose

Pero esa extradicción, ¿se realiza con un proceso similar al que tenemos en la UE?, es decir, se analiza por el tribunal federal pertinente que el delito es acorde a su legislación federal para concenderla o es un proceso más automatizado o administrativo?. Por poner un caso práctico, un asesino en Tejas se mueve a New York y dado que no permite la condena de muerte podría denegar su extradicción.

En el caso que nos ocupa del tribunal alemán tengo que confesar que yo soy del pensamiento absurdo. En primer lugar no creo que los Estados Unidos sean una buena analogía con Europa para este tema en concreto, aun así no creo que si sucediera algo similar a lo que paso en Cataluña con un estado federal norteamericano se pudiera refugiar en otro o le denegara la extradicción. El día que lo vea meare culpa abundantemente. En el caso Europeo tampoco me lo creo. El que un tribunal de otro país miembro pueda impedir la extradicción por un delito tan grave como el aquí cometido (atentar contra la soberanía nacional de un estado) es algo totalmente infumable y que le permita estar choteándose por ahí confronta contra el sentido común. Otra cosa es que tras una sentencia se pueda acudir a un tribunal europea de alta instancia que pueda anular la sentencia o modificarla en cualquier sentido. ¿Tú piensas realmente que el tribunal alemán que denegó el permiso está a la altura jurídica del supremo español?, ¿crees que sus leyes son mejores que la nuestras o que sus juicios son más justos?.

Saludos

En Estados Unidos, si un delincuente o fugado de la justicia es detenido en otro estado, se le envía ipso facto a dicho estado para ser juzgado, no hay recurso ni alegaciones posibles.

La única razón por la que un estado no envíe a un delincuente a otro estado es porque primero tenga que juzgarlo en el suyo por haber cometido otro delito.

[QUOTE=Vanlose;2095279]¿Tres meses?, eso en el calendas sanchistas equivale al periodo cretácico superior. Eso ya no tiene ninguna validez, estamos en semanas

Iniciado por ravilongui

https://www.20minutos.es/noticia/411...-pin-parental/

Pues yo lo tengo claro en este tema, porque cuatro asociaciones van a decidir las actividades que mis nietos van a tener que estudiar en los colegios y no dar opción a que los padres puedan elegir, a aceptarlas por cojones por la mierda de LGTBI y la morralla de su alrededor, (coño que todas las que salen en primera fila en las manifestaciones son tortilleras y quieren quitarse la competencia), vamos que mi nieto que en la actualidad tiene dos años, cuando tenga ocho que me diga que quiere ir al colegio con falda multicolor, o que cuando llegue la feria me pida un traje de faralaes con peineta de color morado en vez de un traje campero con sombrero cordobés. Saludos.

En los colegios no hay que enseñar lo que quieran los padres. En los colegios hay que educar en la igualdad y el respeto. De esta forma, el hijo de un racista tiene la oportunidad de no ser como su padre.
Nos podemos poner en un caso, aún peor, un niño homosexual cuyos padres ultracatólicos no permiten que asista a charlas LGTBI. Un niño que va a pasar toda su vida avergonzándose de su sexualidad y creyendo que va contra natura.
Y para ello, la extrema derecha quiere implantar el PIN Parental.

Los prejuicios sobre tortilleras, faldas y faralaes lo veo más como efecto de 'haber faltado' a esas clases.

Iniciado por Miguedu66

Sinceramente, mi opinión es que derecha radical, crispación son términos de propaganda del PSOE. Si lo utilizara un miembro o mando del partido, me parecería normal, aunque creo que un foro de audio no es exactamente el mejor sitio para hacer propaganda. Yo estoy seguro de que tú no lo haces pero alguien podría pensarlo.

Y tú nunca has leído u oído a ningún político Español/Europeo llamar derecha radical o extremista a Vox?
Piensa bien la respuesta, que luego ya sabes lo que pasa.
Igualmente, que un tipo que copia el discurso felonero que le dictan sus Masters Voice acuse a alguien de hacer propaganda gratuita es de un surrealismo que tira patrás..

Todos sabemos que la réplica a tu contestación serán links a esas declaraciones de otros partidos diferentes al PSOE dónde se sitúa a Vox en ese extremo, y entonces, en vez de comerte el zasca con dignidad y obviar que no es propaganda gratuita del foro donde escribimos, sino una descripción ajustada del perfil político de ese partido, te perderás por el jardín de los trileros, una vez más.

Iniciado por dacres

Los prejuicios sobre tortilleras, faldas y faralaes lo veo más como efecto de 'haber faltado' a esas clases.

¿ultracatólicos? ¿eso existe?
¿y ultrafeministas?

A mi hijo lo educo yo, no el Estado, gracias.

[QUOTE=Miguedu66;2095285]

Iniciado por Vanlose

¿Tres meses?, eso en el calendas sanchistas equivale al periodo cretácico superior. Eso ya no tiene ninguna validez, estamos en semanas

Iniciado por dacres

Los prejuicios sobre tortilleras, faldas y faralaes lo veo más como efecto de 'haber faltado' a esas clases.

Esto básicamente quiere decir que hay que educar a tus hijos como lo decide la ideología de los políticos de izquierda porque Sanchez e Iglesias están más indicados que yo sobre cómo deben educarse mis hijos “en valores” que yo. Y no estoy hablando que no se respete a alguien por su condición sexual, color o ideología (que los valores liberal/conservador) se respeten. Es más lucho por ello. Pero mis conceptos de solidaridad, caridad, compromiso, libertad, o sinceridad (que de moda está esta, verdad) son muy diferentes. La escuela está para enseñar no para “hacer un hombre nuevo” con la ideología progresista como han querido siempre los totalitarismos.

Iniciado por Vanlose

Pero esa extradicción, ¿se realiza con un proceso similar al que tenemos en la UE?, es decir, se analiza por el tribunal federal pertinente que el delito es acorde a su legislación federal para concenderla o es un proceso más automatizado o administrativo?. Por poner un caso práctico, un asesino en Tejas se mueve a New York y dado que no permite la condena de muerte podría denegar su extradicción.

En el caso que nos ocupa del tribunal alemán tengo que confesar que yo soy del pensamiento absurdo. En primer lugar no creo que los Estados Unidos sean una buena analogía con Europa para este tema en concreto, aun así no creo que si sucediera algo similar a lo que paso en Cataluña con un estado federal norteamericano se pudiera refugiar en otro o le denegara la extradicción. El día que lo vea meare culpa abundantemente. En el caso Europeo tampoco me lo creo. El que un tribunal de otro país miembro pueda impedir la extradicción por un delito tan grave como el aquí cometido (atentar contra la soberanía nacional de un estado) es algo totalmente infumable y que le permita estar choteándose por ahí confronta contra el sentido común. Otra cosa es que tras una sentencia se pueda acudir a un tribunal europea de alta instancia que pueda anular la sentencia o modificarla en cualquier sentido. ¿Tú piensas realmente que el tribunal alemán que denegó el permiso está a la altura jurídica del supremo español?, ¿crees que sus leyes son mejores que la nuestras o que sus juicios son más justos?.

Saludos

Creo que tiene la misma altura jurídica, que sus leyes son iguales que las nuestras y que sus juicios son igual de justos. Ni más, ni menos.

Lo que a muchos ciudadanos españoles les cuesta entender, es que las leyes son distintas en cada país europeo. Para armonizar en lo posible, existe una serie de delitos comprendidos en la euroorden que garantizan una extradición sencilla. Cuando un delito no está en esa lista, pues debe pasar por un proceso que implica, en primer lugar, ver si existe un delito similar en el país donde se encuentra el ciudadano europeo cuya extradición se requiere.

Intentar forzar el mecanismo de la euroorden para los sucesos acaecidos en Cataluña (y me refiero a la rebelión / sedición) era muy mala idea. Y no lo digo ahora, a toro pasado. Lo comenté en su momento cuando el juez Llarena, de forma torpe, resucitó las euroordenes de la Audiencia Nacional que él mismo había anulado previamente. El resultado, pues fue el previsible.

Y eso no indica que la justicia europea, y la cooperación judicial funcione mal. Al contrario, lo que significa es que funciona bien, y goza de excelente salud.

En USA, un tribunal federal sólo interviene de oficio en casos que involucran delitos federales, no en las extradiciones entre Estados. Luego, si el proceso se complica por cualquier causa, pues sí, podría incluso llegar al Supremo, pero igual que en el "caso Puigdemont". Si el juez Llarena no estaba de acuerdo con la decisión del tribunal alemán, podría haber ido a la justicia europea. En este caso con buen criterio, prefirió no hacerlo.

Iniciado por Cañoncito

¿ultracatólicos? ¿eso existe?
¿y ultrafeministas?

Ambos y también me sobran.

A mi hijo lo educo yo, no el Estado, gracias.

Sí. Y luego está la enseñanza general en los colegios.
El PIN se refiere en concreto, me parece, a unas actividades que se organizan en ellos.