Por que un FULL HD hoy por hoy no es buena opción.

por otro lado a no ser que vayais mucho al videoclub y alquileis los blu-ray tampoco es buena opcion.
un divx tv convencional . 700Mb
HD a 720p ... entre 3 y 6 Gb
HD a 1080 ... 16Gb minimo.

decidme hoy por hoy (y no parece que la cosa vaya a cambiar) puede descargar a una velocidad tal que 16Gb le parezca poca cosa.

Iniciado por Bourbon

Apoyo lo que dice Gorki. He visto en MM dos Sony de 40", una al lado de la otra, una V y una W, reproduciendo Blue-Ray desde la misma fuente y efectivamente yo si noté diferencia, poca, pero se veía algo más nítida la W, vamos a fin de cuentas mejor. Pero claro, bajo mi punto de vista, la diferencia de imagen en esas pulgadas quizás no justifique semejante incremento de precio para alguien que no busque rizar el rizo, pero si buscas lo último creo que si vale la pena pagarlo.

P.D.: Mi vista es del montón.

Un saludo.

Bourbon y que resolución tenían puesta, lo sabes?. Supongo que 1080i, si cada una estubiera con una fuente independiente y la W con su máxima resolución seguro que se nota más a favor de la W. En ECI de palma tiene una X de 46" junto a una V de 46" con la misma fuente también y se nota. Además como conozco uno de los trabajadores me dejó trastearlas y les puse los mismos settings y vamos si se nota la diferencia de resolución en la X. Pero eso sólo bajo mi punto de vista!!.
Nunca mejor dicho!!

Saludos!!

Iniciado por Bourbon

Apoyo lo que dice Gorki. He visto en MM dos Sony de 40", una al lado de la otra, una V y una W, reproduciendo Blue-Ray desde la misma fuente y efectivamente yo si noté diferencia, poca, pero se veía algo más nítida la W, vamos a fin de cuentas mejor.

Yo no digo que no se note, digo que no se nota más que a distancias cortas (no a 3 metros). Por otra parte, los dos modelos, aun siendo de Sony y del mismo momento, pueden tener diferencias de calidad, es decir, se puede ver "mejor" una que la otra como se puede ver mejor una marca que otra (mejor no referido a que se vea con más definición=resolución), pero sin que necesariamente sea la Full HD la que se vea mejor.

Y luego está otro tema que no hay duda que es un factor a tener muy en cuenta, y que en el audio ha generado ríos y ríos de tinta (o de tecleos): la sugestión. Gente que nota diferencias entre reproductores CD / amplificadores carísimos y otros mucho más baratos, luego en pruebas ciegas no los distingue. Sin duda no hay razón para no pensar que en imagen este factor existe también, es decir, la comparación entre dos pantallas debería hacerse sin ver la marca. Podría haber sorpresas.

en eso estoy de acuerdo contigo. La sugestion influye muchisimo en estos temas.

La inmensa mayoria de la gente colocando 2 TV de distinta marca a una determinada distancia no es capaz de diferenciar la calidad de imagen puesto que no tienen la vision "entrenada" para ello, al igual que ocurre con el audio.

Hay que tener el oido muy fino para diferenciar distintos tonos de agudos o graves.

Iniciado por txemix

Pues nada, mis felicitaciones por tener una vista muy superior a la del resto de los mortales.

De todas formas, dudo que puedas asegurar que "se nota y mucho" ya que deberías tener una pantalla esencialmente igual en todo excepto en la resolución física del panel, conectada a la misma fuente Full HD. Esta prueba hay quien la ha hizo, viendo por ejemplo dos Bravias en un Sony Gallery, una Full HD y otra no, conectadas a la misma fuente de alta definición, y no notó la diferencia.

Te noto un pelin sarcastico...lo pasare por alto

Si te digo esto es porque yo SI tengo una Full HD y porque SI he comparado la equivalente a la mia con la misma fuente,mismo cableado, y los mismos ajustes,de acuerdo?por cierto,no lo he hecho en un comercio,lo he hecho en mi propia casa ademas.

Una ultima pregunta...el que,segun tu,hizo la prueba en Sony Gallery,era otra persona verdad?deduzco que esa persona,si es otra,no eres tu...pienso que deberias opinar de lo que TU has visto

Lo digo y lo reitero,a 2,70m,la distancia desde mis ojos al panel y viendo material en BD te puedo garantizar que SI se nota la diferencia en comparacion a una HD Ready equivalente con la misma fuente,cableado y ajustes.

Por cierto,tengo 1,25 de miopia en cada ojo y,evidentemente,sin las gafas/lentillas puestas me inportaria un huevo si fuera HD-ready/Full HD pero se da la casualidad de que si utilizo gafas para ver cualquier cosa como dios manda a una distancia de a partir de 2m.

Estoy seguro de que tu amigo,el de Sony Gallery,tiene una HD-Ready...

Iniciado por gorki

Una ultima pregunta...el que,segun tu,hizo la prueba en Sony Gallery,era otra persona verdad?deduzco que esa persona,si es otra,no eres tu...pienso que deberias opinar de lo que TU has visto

Había un hilo muy largo en mundodvd sobre el tema y gente con mejor vista que yo posteó el comentario. Yo no me atrevo a hablar por mi pues también soy miope y entiendo que (aun con las gafas) el que yo no note la diferencia podría no valer en general.

Iniciado por gorki

Lo digo y lo reitero,a 2,70m,la distancia desde mis ojos al panel y viendo material en BD te puedo garantizar que SI se nota la diferencia en comparacion a una HD Ready equivalente con la misma fuente,cableado y ajustes.

En todo caso alguna explicación debe haber porque lo que comentas no cuadra con lo que teóricamente son los límites de la visión humana y que ha argumentado con una base científica matias_buenas en su post.

Pongo varios enlaces que tenía guardados sobre el tema:

¿Necesitáis full HD?
Me esperaba MUUUCHO más en paneles de 40"... (por cierto, aquí comparan las 2 Sony)
¿Cuando merece la pena 1080p sobre 720p?
Official "1080p Vs. 720p" Thread Discussion

Iniciado por gorki

Si te digo esto es porque yo SI tengo una Full HD y porque SI he comparado la equivalente a la mia con la misma fuente,mismo cableado, y los mismos ajustes,de acuerdo?por cierto,no lo he hecho en un comercio,lo he hecho en mi propia casa ademas

Verás, gorki .

En el análisis que puse antes hice dos precisiones muy importantes :

1.- Son cifras ORIENTATIVAS no definitivas . Es decir, que si estás en el umbral de la distancia que se dice, hay que valorarlo .

2.- Puese una condición "Ceteris Paribus" que viene a decir todos los demás factores iguales .

En un panel, no todo es resolución : la electrónica influye y mucho, el cómo se haga el escaneo progresivo, la luminosidad del panel, el tiempo de encendido -apagado del tft, el contraste, los negros, cómo trabaja la curva gamma el panel, la linealidad del balance de blancos y un largo etcétera . Si todos esos parámetros fueran idénticos en dos paneles (que ya sería raro), las cosas son como son : no podemos distinguir más allá de un minuto de arco para vistas excelentes (bien por ser innecesario usar gafas o bien porque se usen y corrijan así cualquier defecto visual que tengamos).

Mucha gente ha visto mejor la imagen en un proye a 854x480 que otros a 1280x720 y mismo material, DVD escalado a 720 (hablo de por ejemplo un Toshiba MT200) y ahí hay una diferencia clara de resolución, pero es por eso . OJO y hablo de no saber qué se está proyectando, sino de elegir qué se ve mejor paraq gustos de cada uno .

Y ésa es la razón, no otra, de que tú hayas visto, cosa que no dudo, mejor el panel 1080.

El futuro tenderá al 1080, eso todos lo debemos de tener claro, y, probablemente, esa resolución y la electrónica asociada a la misma, evolucionará más, pero, hoy en día, uno sí puede adquirir paneles a 720p nativos de muy buena calidad y a precios no disparatados . Para esa gente en un salón convencional y teniendo en cuenta las distancias puede ser una buena opción y la gente tiene que saber por qué es así . Y que decida con conocimiento .

Saludos .

Te doy toda la razon.

Iniciado por matias_buenas

Verás, gorki .

En el análisis que puse antes hice dos precisiones muy importantes :

1.- Son cifras ORIENTATIVAS no definitivas . Es decir, que si estás en el umbral de la distancia que se dice, hay que valorarlo .

2.- Puese una condición "Ceteris Paribus" que viene a decir todos los demás factores iguales .

En un panel, no todo es resolución : la electrónica influye y mucho, el cómo se haga el escaneo progresivo, la luminosidad del panel, el tiempo de encendido -apagado del tft, el contraste, los negros, cómo trabaja la curva gamma el panel, la linealidad del balance de blancos y un largo etcétera . Si todos esos parámetros fueran idénticos en dos paneles (que ya sería raro), las cosas son como son : no podemos distinguir más allá de un minuto de arco para vistas excelentes (bien por ser innecesario usar gafas o bien porque se usen y corrijan así cualquier defecto visual que tengamos).

Mucha gente ha visto mejor la imagen en un proye a 854x480 que otros a 1280x720 y mismo material, DVD escalado a 720 (hablo de por ejemplo un Toshiba MT200) y ahí hay una diferencia clara de resolución, pero es por eso . OJO y hablo de no saber qué se está proyectando, sino de elegir qué se ve mejor paraq gustos de cada uno .

Y ésa es la razón, no otra, de que tú hayas visto, cosa que no dudo, mejor el panel 1080.

El futuro tenderá al 1080, eso todos lo debemos de tener claro, y, probablemente, esa resolución y la electrónica asociada a la misma, evolucionará más, pero, hoy en día, uno sí puede adquirir paneles a 720p nativos de muy buena calidad y a precios no disparatados . Para esa gente en un salón convencional y teniendo en cuenta las distancias puede ser una buena opción y la gente tiene que saber por qué es así . Y que decida con conocimiento .

Saludos .

Por esa regla de tres,que es cierta por otra parte,no se puede comparar nada...a la hora de comparar 2 paneles digo yo que habra que decir si llevaban los ajustes de origen o no,diferentes segun la marca y los menus de cada una claro,el mismo cableado,quiza fabricado en series diferentes en diferentes fechas por diferentes operarios,con exactamente las mismas condiciones luminicas,practicamente imposible,con exactamente el mismo reproductor,vete a saber si llevan el mismo lector o si te ha tocado el del "ahorro de costes" de la marca,de si las 2 profesionales que estan haciendo el juicio perciben la realidad de la misma manera a traves de sus ojos,practicamente imposible tambien...y podria seguir hasta mañana divagando

Como bien dices hay 1000 factores que pueden hacer que todos opinemos diferente,eso es cierto,pero lo que no entiendo es cual es la razon para que la gente habra hilos hablando como si estuviera en posesion de la verdad,sera SU verdad...hoy por hoy me parece curioso ver como la mayoria de gente que tiene una HD-Ready dice que una full hd no merece la pena,quiza tengan parte de razon pero en 4 dias como quien dice sera el standard,de ahi que yo por ejemplo me haya decidido por una Full Hd,tambien es verdad que tengo una PS3 y veo mucho material HD

Por lo demas,cada uno que se compre lo que le apetezca

Pero no mezclemos conceptos, que nos liamos . Pongamos esta imagen :



Así ve nuestro ojo : en el dibujo, se ven los rayos proyectados de luz del exterior, se cruzan dentro del ojo y se proyectan justo en la retina si nuestra visión es correcta (no hay miopía o ésta está corregida con gafas)

Estos 2 rayos cualesquiera ves que forman un ángulo, que es le ángulo al que me refería en mi otro post, de manera que cuanto más cerca entre sí están los objetos en el exterior, más pequeño es el ángulo, y más cerca se proyectan en la retina. Por otra parte, un objeto de un mismo tamaño, conforme lo alejamos del ojo, proyecta un ángulo más pequeño y los puntos en la retina están mas cerca (objeto lejano, peor resolución). Es obvio -


Para medir la calidad visual lo que se mantiene constante es el ángulo, no el tamaño del objeto, ésa es la mandanga. Y como sabemos que la distancia mínima entre 2 conos es de 4 micras y conocemos las medidas y la potencia de la lente del ojo, se sabe que este ángulo es de 1 minuto (recuerda que la circunferencia tiene 360 grados, y cada grado tiene 60 minutos y cada minuto, sesenta segundos, como un reloj) .

Por tanto, los rayos que entren con un ángulo menor de 1 minuto no los veremos como diferenciados, con lo que es precisamente este ángulo el que define la agudeza visual.

Aplicando la trigonometría (o Pitágoras), como expliqué en mi otro post, a una visión normal o, mejor dicho, buena, podemos calcular en qué punto ese ángulo es menor en función de la distancia perdiendo el detalle, no hay más que calcular un triángulo rectángulo del que sabemos su su cateto menor y tenemos que averiguar su cateto mayor (distancia objeto-ojo) sabiendo su ángulo más pequeño (1 minuto) .

Por supuesto que habrá gente que perciba menos y algunos que perciban más, pero no mucho más de ahí que las distancias calculadas sean meramente indicativas y no vinculantes.

Si es muy fácil, haz un gráfico como éste :



Es decir, dibuja en un papel blanco veinte líneas negras iguales de longitud de 5 centímetros y de 1 milímetro de anchura de modo que su forma sea un cuadrado como el del dibujo y lo fijas en una pared blanca .

Ahora, te alejas hasta que las líneas se unen en un fondo gris, es decir, DEJAS DE APRECIAR EL DETALLE. Mide ahora la distancia y calcula, según mi otro post, el ángulo visual, bajo el cual no puedes distinguir las líneas que recuerdo son de un milímetro de anchurade anchura.

O, más fácil, si no distingues las líneas a partir de unos 3,5 (si no me he equivocado al hacer los cálculos), ahí tienes más o menos tu minuto de arco .

A eso nos referimos, es decir, una menor resolución o un cuadrado gris, te será igual que ese papel a más de 3,5 m de distancia . Y esto es que es así aunque nos joda y ya ves que aquí no entra en juego más "electrónica" que la de tu ojo .

Un saludo .

a mi lo que me hace un poco de gracia(el consumismo en el que vivimos)es que pasamos de una tv crt(todavia valorado)a que los 720p no sirven,y todos a los full.
hemos pasado de jugar en crt a si no es full no merece jugar.
pasamos del dvd(en el que todos hemos disfrutados)a br o hddvd pero full,por que si es a 720p la peli no sirve.
y encima las full (es mi opinion) que no sea 1080p/24f no estan completas.
esas seran las estandar en un futuro(1080p/24f),luego habran con mas resolucion,contraste ,etc,que sera al gusto de consumidor.

Iniciado por yesenna

a mi lo que me hace un poco de gracia(el consumismo en el que vivimos)es que pasamos de una tv crt(todavia valorado)a que los 720p no sirven,y todos a los full.
hemos pasado de jugar en crt a si no es full no merece jugar.
pasamos del dvd(en el que todos hemos disfrutados)a br o hddvd pero full,por que si es a 720p la peli no sirve.
y encima las full (es mi opinion) que no sea 1080p/24f no estan completas.
esas seran las estandar en un futuro(1080p/24f),luego habran con mas resolucion,contraste ,etc,que sera al gusto de consumidor.

Quien dice que las HD-Ready no sirven???yo desde luego que no...

matias_buenas...eso es la teoria,tengo una libreria y he leido en multiples publicaciones que la distancia minima exigible para visionar correctamente (sin perder ese nivel de detalle que comentas) una Full HD de 40" con material en alta definicion,es de 2,70m,esto no me lo estoy inventando matias,de verdad te digo que la explicacion cientifica puede ser esa pero,la ciencia es exacta o tiene margen de error?es extrapolable lo que nos has explicado para todos los humanos de este planeta o es que es posible que sea una vision general de lo que deberia de ser y no de lo que es?a eso voy...yo lo digo y lo reitero,es una maravilla ver un BD en un panel de 40 a 2,70m,lo unico que puedo decir es que si que existe diferencia a verlo asi en lugar de hacerlo a 720p/1080i;repito,es mi opinion.

Salu2!

hola a todos. llevo leyendo en el foro durante mas de un par de semanas a piñon. todavia no tengo claro si lcd o plasma, si hd ready o full hd.
la unica cosa que tengo clara es que el tamaño sera 37 o 40, si es 37 descartado el plasma.
mi intencion es tener la tele pa jugar a la play por lo que me decanto por el full hd, luego la usaria para ver pelis de dvd y por ultimo pa ver la tele, sobre todo futbol.
con estas preferencias ya me habn recomendado la samsung de 40, la m87, pero en lanzarote vale 2000 euros. una pasada.
ayer vi que en MM de las palmas esta la toshiba 37 3030dg full hd por menos de 1200 euros, y creo que va a ser la elegida pero esque nadie habla de ella en casi ningun sitio, no se si porque nadie la ha comprado o porque no da problemas(eso seria estupendo), y opr eso me da miendo comprar algo que no conoce nadie.
que pensais vosotros?

Si la vas a tener mayormente para la play pues ya descartas el plasma.
La samsung 40M87 es un fullhd buenísimo....si te toca el modelo bueno. Por desgracia hay muchos problemas con clouding y efectos mura...cada vez más...Si bajas a 37" pues la toshiba o la Sharp. De la toshiba no hay casi info por aquí pero es una opción muy buena (como la Sharp). Entre esas dos aciertas seguro.

Has mirado los precios de electroprecio?? No sé si en su precio entra el envío a Canarias, pero puedes preguntar.

salu2