Ostras...tu si que vas a tener el cine en casa....
YO tengo 2,50 y acabo de venir de Menaje del HOgar de ver TVs.
A 2,50 una 40-42" se ve bien, a veces pixela un poco , pero bien, a mi no me molesta, con un DVD se verá de miedo y con el PC igual, además prefiero sufrir un poco viendo los pixeles ahora, que querer comprarme otra TV cuando salga la TDT HD.
Pero tengo una duda. En MDH había varias TVs juntas con la misma fuente: Samsung M87, Sharp XD1 Aquos, Philips 9632 y Sony (no recuerdo); De todas la Samsung y la Sharp eran las que mayor nitidez tenían, ganando levemente la Samsung, pero no para compensar la diferencia de precio entre ambas. Por otra parte la Philips tenía la mejor calidad de imagen y movimiento, pero menos contraste.
Mi pregunta es: ¿hay mucha diferencia entre la f86 y la m87 para que si compense comprarse la f86 en lugar de la Sharp XD1 aquos?
Ya se que los de este hilo idolatráis (casi todos) la f86, pero ¿es mejor opción realmente que la 9632?
De mi casi cuarto de hora observando las TVs, vi que la Sharp y la Samsung tenían una imagen más nítida, pero quizás menos homogénea, es decir, tenían como zonas oscuras en las esquinas, a veces, que la philips no tenía.
Por último decir que observadas todas a partir de cierto ángulo (prácticamente el mismo para todas) perdían mucha calidad. Pero hablo de ángulos mucho mayores de 90º. Hay que ser muy friki para decir que esta tv tiene un ángulo de visión de 90º, a no ser que sea mucho peor en este aspecto la f86 respecto la m87 que es la que he observado.
Espero alguna respuesta pues estoy calientísimo para comprarme una TV ya!
Saludetes