Que reproductor de cd compro?

Iniciado por sanco

Hola Demy, cuanto tiempo.
Pues verás, creo que una de las excepciones a las que se refieren en Matrix HIFI precisamente es la de las fuentes con salida a válvulas.



Saludos.

Claro, suenan distinto = peor. Pero bueno, como decía el torero "hay gente pa tó".

Alf

Para empezar y terminar Jamo ,que yo sepa y parece tú no sabes Viola no hace lectores,empieza pues a enterarte bien de las cosas que hablas y luego sigues,pero con conocimiento de lo que dices,saludos cordiales.

Iniciado por jamo

Matias_buenas.
Te felicito, parece que has encontrado un cacharro tan malo que suena distinto.

Gracias, por eso lo compré, pero resulta que yo lo uso y estoy muy satifecho con el uso que le doy y con la compra que hice.

Y esto te lo digo para que veas que sabiendo que suena peor y no es marca ni audiófila ni videófila, pues ME LA TRAE FLOJA . Para el uso que pretendía de ese cacharro, no he encontrado otro mejor .

Pero hay muchos más lectores con diferencias, en serio, por ejemplo, un Marantz CD-32 frente a un Philips CD-614 . Simplemente, me he limitado a poner uno que veo asequible económicamente para que cualquiera HOY pueda comprobarlo pero que además y con todo es un buen cacharro por lo que no tirará el dinero si lo compra, si lo que busca es un mismo cacharro un TDT+DVD con salida de vídeo por componentes.

Yo sé perfectamente que no siempre lo más caro es lo mejor y sé cuáles son mis expectativas de acuerdo con mi bolsillo y sé discernir perfectamente lo que me ofrece el mercado y mi postura no se ha movido un ápice en ese punto . Soy bastante práctico y procuro que no me engañen .

Iniciado por jamo

No compares un chip DAC con una tarjeta de sonido, comparalo con un chip CPU de ordenador, el maximo de prestaciones en un chip DAC se alcanzo hace tiempo, ahora tienen precios muy bajos, en chips CPU se continua avanzando.

De acuerdo en lo que dices sobre el techo DAC y en la evolución de los chip . Pero hay algo que no entiendo bien .

En una tarjeta de sonido, ¿quién convierte la señal analógica en digital y la digital en analógica, los dacs o el chip de la CPU? Yo tenía entendido que los dacs, que por algo los llevan, ¿no? .

Si no ofrecen el mismo resultado, ¿ es por los dacs o por otra cosa? Vale, supongamos que eso de los DACs es invariante, que es por el resto de la circuitería asociada.

Los lectores, ¿tienen la misma circuitería?¿tienen la misma salida analógica? ¿por qué dos lectores con el mismo DAC pueden entregar voltajes distintos a la salida y que obligan a igualar niveles para hacer una prueba ciega en condiciones?

Iniciado por jamo

Viola, Krell o DCS no fabrican chips, no tienen capacidad para ello, bueno no fabrican ni trasportes, compran chips a terceros,

Ya, ya lo sé . Burr brown (Texas Instruments), AKM, Cirrus Logic, Wolfson y Sony son los más conocidos ¿y? La calidad de audio de un lector, ¿la da sólo el DAC o hay más?

Entonces, si cogemos, no sé, un lector 502 de Onkyo y un 575 de Pioneer que comparten el mismo chip de vídeo, el Mediatek 1389, ¿también se ven igual por su salida de componentes? Pues no, no se ven igual, al menos, según los test de Benchmark, luego no sólo de DACs vive un lector .

Saludos .

Matías,
Lo de la tarjeta de sonido, están los ADC como comentaba antes (=Analog to Digital Converter). Esos no están tan conseguidos, como alguien ya ha comentado, y la parte analógica previa a ellos tampoco suele estarlo, o mejor dicho, es donde pueden nacer diferencias "no sutiles".
Por otra parte, tras el DAC (aparte de en él mismo, pese a esos "avances" no todo está inventado y no siempre lo más nuevo es mejor) de un lector, también hay una parte analógica más o menos importante, de donde nacen la mayoría de, esta vez sí, sutiles, diferencias.
Haberlas, haylas, simplemente a veces son tan sutiles que en prueba ciega no se detectan. O nos parecen tan sutiles que, como bien has comentado, "no merece la pena" porque hay otras cosas en las que una intervención genera cambios mucho más notables (cajas y sala, los ejemplos más obvios).
Sinceramente, y pensando en todos los puntos de vista (del rojo más extremo al azul más radical) no entiendo, cabezonerías personales aparte, por qué esto genera tantas discusiones cuando es tan obvio como ese párrafo que acabo de escribir...
Saludos

Matias:
Solo te ha faltado ponerme de ejemplo un par de lavadoras, esto no va de imagen, ni de tarjetas de ordenador (que seguro existen cacas como ese trasto que te has comprado), va de lectores de CD. Y si, nos queda la placa base, la fuente de alimentacion, y unos pocos componentes con una tecnologia y unos precios al alcance de cualquiera, con los que segun tu, la marca x hace magia, vamos hombre. Estamos hablando de un aparato, que evoluciono algo al principio, pero que lleva años parado, simplemente no hay posibilidad de evolucion, su esquema es cerrado y lo han frabricado hasta los indios del Amazonas.
Lo del Marantz y el Philips, muy bueno, Philips es propietario de Marantz,
lo siento, pero no me lo creo.
Creo haber entendido, que aceptas la igualdad de chips DAC, lo digo porque hace unos pocos posts nos citabas chips por su nombre y hablabas de las diferencias entre ellos..

(creo que hace ya algún tiempo que Philips no es "propietario" de Marantz, y de hecho están muy desvinculados... tanto como lo está, vinculado, ahora Marantz a Denon)

Iniciado por cocinero

Para empezar y terminar Jamo ,que yo sepa y parece tú no sabes Viola no hace lectores,empieza pues a enterarte bien de las cosas que hablas y luego sigues,pero con conocimiento de lo que dices,saludos cordiales.

Vale, me habia quedado con Viola de un post anterior, cuando lo que se citaba era un instrumento, por leer de prisa, de todas formas agradezco tu enorme esfuerzo en aclarar el objeto del hilo.

Perdonad pero yo sigo con mi curiosidad, como me explicariais desde la posicion "roja" una audicion que hice estas vacaciones:

Tienda Hifi, misma sala, mismos altavoces, mismos cables. Primero un conjunto ampli y cd Primare, luego un conjunto ampli y cd Quad. Los dos suenan completamente distintos, pero nada de matices, sino como si bebes cafe con azucar o sin azucar.

Si los amplis y los cd's suenan todos igual, que me paso ... ¿ sugestion ?
los dos conjuntos costaban lo mismo y yo no iba con intencion de comprar, solo de escuchar algo que en mi ciudad no tengo oportunidad.

Saludos a todos.

Iniciado por jamo

Matias:
Solo te ha faltado ponerme de ejemplo un par de lavadoras, esto no va de imagen, ni de tarjetas de ordenador (que seguro existen cacas como ese trasto que te has comprado), va de lectores de CD.

Un argumento muy profundo, pero no sé por qué me faltas o pretendes hacerlo . Ya ves, yo compro cacas, como tú dices, y a sabiendas . Y me importa una higa si te parece bien o mal.

Lo compré para tener TDT en el salón (que uso poco porque veo mejor la analógica, me molesta el tetrix) y para enchufarle al niño sus DVDs en la TV (con el sonido de la TV) sin tener que usar mi lector habitual ni el equipo de música . Buenísima opción para mi que soy quien lo va a disfrutar, no tú .

Iniciado por jamo

Y si, nos queda la placa base, la fuente de alimentacion, y unos pocos componentes con una tecnologia y unos precios al alcance de cualquiera, con los que segun tu, la marca x hace magia, vamos hombre.

Te lo pongo más fácil : dos lectores iguales, uno con salida a válvulas y otro no . Hay lectores como Shaling en que puedes elegir entre ambas y, caramba, que suenan distintos ¿magia dices? Yo creo que es hacer las cosas de una forma o de otra en la etapa analógica de salida en este caso, una mejor que la otra .

La magia se la dejo a Tamariz, no reza conmigo en ningún apartado de mi vida .

Iniciado por jamo

Lo del Marantz y el Philips, muy bueno, Philips es propietario de Marantz,
lo siento, pero no me lo creo.
Creo haber entendido, que aceptas la igualdad de chips DAC

Pues me alegro mucho que no te lo creas. En realidad, me da lo mismo .

Deduzco, por lo que dices, que si puedes comprobar que un cacharro suena distinto, es que es una caca . Y si no porque no tienes acceso a él, no te lo crees . Pues vale, cree lo que quieras y haz lo que quieras, no seré yo quien te critique .

Pues, ¿sabes cuál es la diferencia entre esos dos lectores? Mira por donde que es el DAC : uno lleva 2 multibit de 16 bits con cuádruple frecuencia de muestreo y el otro uno de 1 bit bitstream, ambos de la casa Philips . Sí, en aquella época, Marantz era de Philips, ¿y?

La verdad, es que no sé por qué te molesta tanto que no comparta contigo eso de que todos los lectores del mundo mundial suenen igual .

Un saludo .

A ver Matias, he entendido que decias que era un mal lector, y que estaba sordo si no notaba las diferencias, a ver si ahora va a ser mejor, vale llamesmole lector inferior o distinto, que cumple con las funciones que esperas de el.
Las valvulas simplemente no son lineales, modifican, alteran o distorsionan la señal en distintos grados, y efectivamente va a haber diferencias, y no para mejor, pero para el que le suene mejor, felicidades y a gozarlo.
Y si hablamos de muestreos, en mi casa, y de momento todo el mundo que ha pasado por ella esta de acuerdo, comparando CD y SACD, ni la minima diferencia, ni con SACD puro de DSD, el del KRELL de 7000 estaba de acuerdo en esto, no estaba de acuerdo en que su KRELL iba a sonar como un Sony de 200 euros, al final lo admitio y se fue con los ojos humedos, y un cabreo de asustar, la diferencia de muestreo del SACD es brutal, pero la diferencia sonora obtenida es nula.
Claro que es posible que en la epoca de esos 2 lectores que citas, la tecnologia de los DACs marcase diferencias.
Yo no pretendo convertirte a ninguna religion y no me molesta como opines,
me interesa que el personal haga pruebas, y desenmascarar a algunos chorizos de marcas estratosfericas.
Saludetes tio.

me interesa que el personal haga pruebas, y desenmascarar a algunos chorizos de marcas estratosfericas.

Crear nunca destruir... Lo segundo es más fácil.

Bueno ese tono parece ya más apropiado y no "autodescalifica", y en algunas cosas estamos (todos, creo) de acuerdo, en particular respecto de algunas marcas y "gurús", reyes en el arte de esa famosa "sugestión".

Tengo dos preguntas...

Iniciado por jamo

Las valvulas simplemente no son lineales, modifican, alteran o distorsionan la señal en distintos grados, y efectivamente va a haber diferencias, y no para mejor

Define "mejor" por favor.

Y date cuenta que las salidas analógicas de estado sólido también hacen todo eso... porque para eso están: para adaptar niveles e impedancias, filtrar, etcétera, de la salida del DAC a la salida de línea del aparato.

La segunda pregunta: en esas pruebas que comentas CD-SACD ¿cómo has igualado niveles? ¿Estaban a la vez el Krell y el Sony? (es que no lo explicas del todo bien, disculpa)

Gracias

Ok, jamo .

Chorizos haylos en esta afición que compartimos y en muchas otras y desenmascarlos me parece bien y lo apoyo, claro que sí .

Sin embargo, yo creo que no se debe de generalizar y decir que todo lo supuestamente jiend es malo (como relación calidad-precio, tal vez sí) pero, chico, si para uno eso es su vida y sólo en eso se gasta el dinero y es feliz así, pues yo no soy quién para criticarlo, no sé si me entiendes lo que quiero decir .

Sobre el SA-Cd y el CD pues hay mucho que hablar . Personalmente y si exceptuamos el tema multicanal, me esperaba más del SA-CD, tal vez por las expectativas generadas gracias al marketing . Pero llega la hora de la verdad, la audición, y uno llega a sus conclusiones .

Las mías es que yo no tengo nada claro que el SA-CD de verdad aporte, al menos hoy, mejoras perfectamente audibles respecto al CD ; es más, he oído algunos CDs vs su SA-CD y a mi me ha sonado mejor el CD

Vale, admito que el CD es un formato maduro que ha sufrido un a evolución y un lector actual suele sonar mejor que uno de 1985 y que tal vez al SA-CD le falte esa evolución pero a día de hoy, la verdad es que muchos Cds me suenan mejor que su equivalente en SA-CD (obvio, insisto, el tema multicanal). Y con todo, muchas grabaciones las adquiero en SA-CD híbrido, ya que tengo en un mismo disco los dos formatos y prácticamente al mismo precio o incluso más baratos (hablo de compras conjuntas que hemos hecho en este foro) .

Yo me guío de lo que sé y de lo que oigo, valoro, lo pongo en mi coctelera particular, elijo y, llegado el caso, compro .

Un saludo

Totalmente de acuerdo Matías (y algunos SACD es mejor ni probar la pista multicanal...).
Respecto de la tecnología, poco debe "faltar por evolucionar" pues los máximos defensores del formato afirman que precisamente los mejores reproductores fueron los primeros (aquellos Sony y Marantz "masivos" y muy lentos por cierto).
Respecto de la "calidad sonora", efectivamente yo tampoco suelo apreciar grandes ventajas en uno sobre el otro. A veces, ni grandes ni pequeñas, y por eso decidí que el SACD iba bien servido con un DVD "universal" después de probar otras cosas. Pruebas, por desgracia, "no ciegas" estrictamente en este caso ya que nunca tuve con qué "calibrar" (SACD de test o tonos) el DSD (por eso le preguntaba antes a Jamo cómo lo había hecho).
Saludos