desafio; un buen cable marca la diferencia

Iniciado por david242424

oye que eran unas dynaudio contour 1.3!!!!

no en serio si quieres invitarme estaría encantado en quedar y escuchar sala y equipo de élite y bien ajustado

pero hay que tener la reost... de equipo y sala para empezar a notar sutiles diferencias...

lo dicho que no creo en cables hi-fi...

muchos saludos

No estoy de acuerdo, David. Yo creo que hay bastante oído duro, y lo que para uno es sutil, para otro es notable. Yo tampoco creía en los cables, pero en casa tengo libre de oxígeno de 3,5 mm y 2 €/m y otro 6 veces más caro, 4 mm...las diferencias no son tan sutiles que no se noten...se notan bastante. Por lo menos cuando los cambié. Sólo me haría falta una prueba ciega para no hablar desde el delirio de la fe consumista, jejeje. Más que un tema de oído, yo creo que es por algo neurológico, tendrá que ver con el perfeccionismo, las emociones...esas diferencias, de existir, posiblemente se oyen cuando se tiene un rasgo de personalidad "hifidélico", que algunos, por más que lo intenten, como no lo tienen, no pueden experimentarlo... lo siento, David, no eres hifi de guay y Pecci tampoco...

Fuera de bromas, lo de Matías da que pensar, pero si realmente un cable tuviera algún efecto para poder discriminar entre cables, aunque la sala esté manga por hombro se tiene que notar igual, ¿o es que sólo suena distinto cuando la sala está en condiciones? Creo que si hay diferencias es una suma de factores, una de ellas el cable. Si la sala está preparada, se va a oir un poco mejor, (o no) porque ya antes con el cable barato se oía bien. No estoy de acuerdo con que para notar las diferencias haga falta cuidar todo lo demás primero. Lo mismo la sala repercute en que el cable "bueno" de más grave y si hay problemas de grave en la sala pues se oye peor, pero si el problema de la sala no es de grave,...

Tampoco sería razonable poner 400€ de cable y la sala acristalada, (bueno, igual se trata de un cable para salas de cristal) pero si hay que poner un cable pues en mi opinión, uno decente es aquel que suena un poco mejor que el barato, si uno lo discrimina...si no, pues tienes para un par de cenas y a vivir que son dos días.

Iniciado por Yota

Pues mirad por donde, la marca de cables Pear Audio ha aceptado el reto de Randi aunque el que hará la prueba será el periodista de audio Mike Fremer (Stereophile Magazine y musicangle.com) que fue quien lo contactó: http://gizmodo.com/gadgets/calling-*...not-311034.php

Ahora a ver si llegan a un acuerdo de cómo hacer la prueba. Entretanto, me parece que dicho perdiodista puede terminar al menos ganando más notoriedad de la que ya tiene, sin contar la marca de cables.

La clave (mosqueante) de la postura de Randi está en este párrafo del artículo: "To date, James Randi has provided no scientific evidence of any kind to support his accusations. No test protocol for the challenge was stipulated in the original accusation, however James Randi reserves the right to change test protocol in any way he personally desires."

Un saludo

Más información sobre el tema aquí (una carta o comunicado de Adam Blake el director de Pear Audio hablando sobre los 'trucos' de Randi para salirse con la suya): http://gizmodo.com/gadgets/double-bl...oax-307473.php

Una de las causas por las que no leo nunca tus artículos es por no entender el inglés, y no me hables de los traductores automáticos porque me entero menos todavía. Yota que esto es un foro de España, si lo pones todo en inglés tienes que saber que muchos no vamos a poder entrar en tus post, a pesar de interesarnos.

Por lo que saco de tus comentarios, veo que el director de Pear Audio ya se está cubriendo las espaldas por si la prueba no le sale satisfactoriamente a él, echarle la culpa a Randi por juego sucio. Y si la diferencia es tan clara como comentáis, no debería de ponerse a la defensiva por muchas artimañas que invente Randi.

Saludos.

Volviendo al debate, se han tocado algunos puntos en los que me gustaría incidir .

1.- Cables a cajas .
Nadie discute que algunos cables "tocan" la señal, peor porque más que cables, son circuitos, como los MIT ORACLE V1 PRISMA, que menudo ladrillo llevan en medio, pero cuando hablamos de ese tipo de cables, solemos excluir estos .

Desde un punto de vista eléctrico o científico, un cable presenta tres características eléctricas : la impedancia o resistencia (que varía con la frecuencia), la inductancia y la capacitancia . Desde mi punto de vista, lo lógico y deseable es que tanto la impedancia como la inductancia deberían de ser lo más bajas posibles y no creo que la capacitancia importe aquí demasiado, por lo que siempre lo más recomendable será buen grosor o grosor suficiente y la menor longitud posible y esto creo que es posible de conseguir sin arruinarse para nada en el intento .

Buscar un cable que atenúe o realce ciertas frecuencias en definitiva , ecualizar, supone asumir que nuestro binomio cajas-sala no da la talla y hay que corregir el comportamiento INCORRECTO de una parte esencial de nuestro equipo de algún modo, en este caso, ecualizando vía un cable del que no sabemos sus características eléctricas . Joer, pues mejor sería pasarle por el control de graves y agudos ¿no?

El mejor cable creo yo, es el que ni quita ni pone nada .

2.- CABLES DE MODULACION
Aquí hablamos de cables por los que circulan tensiones muy pequeñas y muy suceptibles de ser contaminadas por agentes externos que sí pueden influir en la señal .

Saludos .

Gracias Matias por centrar el hilo en argumentos, alejándolo de la visión mágica del mundo que al parecer todavía conservan algunos, benditos ellos

saludos

Iniciado por matias_buenas

Volviendo al debate, se han tocado algunos puntos en los que me gustaría incidir .

1.- Cables a cajas .
Nadie discute que algunos cables "tocan" la señal, peor porque más que cables, son circuitos, como los MIT ORACLE V1 PRISMA, que menudo ladrillo llevan en medio, pero cuando hablamos de ese tipo de cables, solemos excluir estos .

Desde un punto de vista eléctrico o científico, un cable presenta tres características eléctricas : la impedancia o resistencia (que varía con la frecuencia), la inductancia y la capacitancia . Desde mi punto de vista, lo lógico y deseable es que tanto la impedancia como la inductancia deberían de ser lo más bajas posibles y no creo que la capacitancia importe aquí demasiado, por lo que siempre lo más recomendable será buen grosor o grosor suficiente y la menor longitud posible y esto creo que es posible de conseguir sin arruinarse para nada en el intento .

Buscar un cable que atenúe o realce ciertas frecuencias en definitiva , ecualizar, supone asumir que nuestro binomio cajas-sala no da la talla y hay que corregir el comportamiento INCORRECTO de una parte esencial de nuestro equipo de algún modo, en este caso, ecualizando vía un cable del que no sabemos sus características eléctricas . Joer, pues mejor sería pasarle por el control de graves y agudos ¿no?

El mejor cable creo yo, es el que ni quita ni pone nada .

2.- CABLES DE MODULACION
Aquí hablamos de cables por los que circulan tensiones muy pequeñas y muy suceptibles de ser contaminadas por agentes externos que sí pueden influir en la señal .

Saludos .

Totalmente de acuerdo, y el que ni quita ni pone no tiene por que ser caro.

La plata y el oro(que meten en algunos cables) son mas conductores que el cobre, pero para ir a 120, no hace falta un Ferrari.
Saludos.

Iniciado por GonZo

Más fácil no se puede poner para que demostreis de una vez por todas y sin lugar a dudas que realmente escuchais diferencias entre cables. Tardais más en escribir esos post kilométricos que en asistir a una prueba ciega.

Por favor señores, que son muchos años ya leyendo los resultados de pruebas de cafelito entre amiguetes y nunca hay tiempo o ganas de hacer algo serio, empírico, con pruebas, testigos, etc ... y si efectivamente discernís diferencias, pues después vais a por el millón de Randi.

Yo, si la prueba se hace en sabado o en diciembre (a ser posible cerca de Navidad), cojo un avión para asistir en calidad de lo que os dé la gana: probador, testigo, anotador,...

Saludos

No se si AVf sigue ofreciendo el organizar una prueba ciega de cables de altavoces y si pudiera realizarse en la sala elegida por los que notan diferencias pero creo que es la única manera de zanjar la cuestión de una vez por todas con pruebas y no con subjetividades.

Comparemos uno de esos cables supercaros con poderes paranormales con uno de cobre libre de oxigeno de sección similar. Prueba ciega según el protocolo matrix (por ejemplo, tan bueno o mejor que cualquier otro) y a ver que pasa.

Por ahora quienes defienden que notan diferencias son:
Javier
Demy
Yota
Matias
Perdon si se me escapa alguien.

Estos dos últimos viven en Madrid, con lo que fácilmente podrían realizarla cualquier tarde. Venga, cerrarnos la boca a todos

Saludos

Iniciado por jamo

La plata y el oro(que meten en algunos cables)

La plata sí, pero el oro no . Lo que pasa es que el oro es el "James Bond" de los metales y resiste la corrosión y esas cosas como ninguno .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

El mejor cable creo yo, es el que ni quita ni pone nada

Esta es una observación que comparte casi todo el mundo ... pero que nos lleva a lo mismo, ya que tal afirmación lleva implícita la posibilidad de que los cables "quiten" o "pongan" ... y yo me pregunto ¿qué? ... porque si esto fuera cierto, en efecto deberíamos aceptar que "modifican" la señal para bien o para mal.

Estoy con algunas opiniones que se han hecho respecto a contraponer lo esotérico y estratosfericamente caro versus lo "cutre", es decir el ejemplo manido del cable rojo/negro. Pienso que a estas alturas todos sabemos lo que es factible y no. Desde luego no creo que sea posible "DEMOSTRAR" esas diferencias audibles con el solo condicionante del cable (por muy caro que sea), aunque también si nos ponemos "fisnos" creo que igual de dificil es "DEMOSTRAR" todo lo contrario, en fin. Sin embargo nadie comenta nunca el resultado "físico" de un "mal cable" ¿nadie al desenroscar un borne se ha encontrado con los hilos de ese "cablecutre" partidos e incluso oxidados?.

Yo personalmente paso de pruebas, comparaciones y demás historias ... es mas no me preocupa lo mas mínimo, me parece que entrar al juego es hacerle el juego a los "esotéricos", pagar miles de euros por unos metros de cable para escuchar música, se trata de eso ¿no? ... no es que me parezca un dislate, un timo, una chorrada, ... me parece, lo peor, una indecencia.

Saludos.

Apliquemos el sentido común, a ver qué pasa

Un cable de altavoz vendría a ser como un circuito pongamos por cada metro de cable, con una resistencia y una bobina en serie y un condensador en paralelo que tendrán un mayor o menor valor o despreciable, ya veremos .

La primera conclusión, es que cuanto más largo y fino sea el cable, más pérdidas habrá, pues la resistencia hará que parte de la potencia se pierda en el cable pero, en principio, esto afectaría a todo el rango de frecuencias, no al sonido en sí, si bien es cierto que donde más se notaría es en los sonidos graves, que son los que precisan de más potencia .

Por otra parte, ¿ qué pasa con la inductancia (bobinas)? Todos sabemos, que una corriente eléctrica en movimiento genera un campo magnético y sabemos que un campo magnético fijo no produce corriente, pero uno variable, sí . Por tanto, como la señal es variable, existe el cierto riesgo de que el paso de la corriente en un conductor puede crear un campo magnético variable que puede inducir corriente en el otro, es decir, un comportamiento a modo de una impedancia en serie variable con la frecuencia .

Y esto es cierto ¿modo de impedirlo? Pues podemos trenzar los cables y, de ese modo, al no ir paralelos, el campo creado por uno se anula con el otro y ésa es la razón de ver muchos diseños de cables de cajas en el que los dos conductores van enroscados el uno sobre el otro y así reducimos la inducción de corriente pero, por otra parte, aumentamos la capacidad (comportarse como un condesador) al estar un cable más junto al otro.

Cierto, con polos separados por un dieléctrico como el caso de un cable paralelo es un condesador en mayor o menor medida, pero lo es. Y su comportamiento, es como una resistencia en paralelo con respecto al amplificador y hará disminuir la impedancia pero su efecto, si el ampli es decente, no debería de ser muy importante .

Otro efecto, es el fenómeno llamado efecto memoria de los aislantes . Y es que, muchas veces, sabemos que unos condensadores descargan mejor que otros y de ahí, que en los filtros de los altavoces buenos, por ejemplo, se usen condensadores de polipropileno, por ejemplo . Muchos cables usan el PVC como aislante, muy barato, pero probablemente diseos en poietileno, teflón o poiestireno ofrecen mejores resultados en este apartado .

Otro efecto es el efecto skin o como se llame y consiste en que los electrones debido al campo generado tienden a irse hacia la parte exterior del conductor lo que hace que un cable gordo de un solo conductor (un cable de luz) no sea óptimo . Bien la solución es usar un cable fino, pero como el cable fino aumenta la resistencia como vimos antes ¿qué hacemos? Pues usar muchos pero pequeños cables, tenemos grosor final pero aprovechamos mejor el conductor para minimizar este aspecto .

Creo que de forma perfectamente entendible he expuesto los principales problemas que pueden haber en un cable de altavoz . Tal vez haya más, pero no caigo ahora .

De todo lo expuesto, mi conclusión es que, como dije antes, lo ideal para un altavoz es un cable de baja inductancia (e impedancia, claro) ya que la capacitancia con un buen ampli no debería de darnos muchos problemas y para conseguir esto, no creo que sea necesario morir en el empeño .

Saludos .

Ultima Hora: la empresa de cables se ha retirado del tema, dicen que es mejor dejar que Fremer utilice su propios cables de referencia (los siento, pero no siempre tengo tiempo para traducir los artículos o las citas a las que enlazo. Desafortunadamente, como ya he dicho en otras ocasiones, existe mucho más información interesante en inglés que en español en Internet): http://www.randi.org/joom/index.php?...=102&Itemid=27

Iniciado por matias_buenas

Avf11, la prueba que sugieres, ¿es de cables de altavoz o de modulación?

Yo de los primeros no he hecho pruebas pero sí de los segundos . Los fines de semana son sagrados para mi, pero entre semana, si encuentro un hueco (que ahora está desgraciadamente chunguillo para mi por exceso de curre), pues te lo hago saber y lo organizamos ¿ok?

No tenemos nada que perder .

Saludos .

ok, cuando quieras me avisas, los de altavoz no se notan ni de coña, los otros si no tienen defectos tampoco

1saludo
Avf

Nota mágica: el cable que me sirvió para notar diferencias respecto al libre de oxígeno ´lleva fibras de plata también, luego si es mejor conductor que el cobre ya hay una diferencia.

Iniciado por matias_buenas

Apliquemos el sentido común, a ver qué pasa

.

Matías, estás llevando el hilo al lado técnico cuando lo interesante es lo relacionado con Randi-La prueba-actitudes de los foreros. O eso creo.

Ha quedado claro que muchos foreros no saben quien es Randi. Podríamos resumirlo en que es un abuelete que lleva toda la vida desenmascarando a farsantes de todo tipo: videntes, homeópatas, curanderos y en el caso que nos ocupa, charlatanes de la feria audiófila.

Por todo ello Randi es un personaje muy famoso en US. Su actividad se desarrolla a través de una fundación que lleva su nombre, uno de cuyos retos es la apuesta del millón de $. Apuesta que está vigente desde hace muchos años y que NUNCA ha perdido.

Hay foreros que insisten en que la prueba de cables es un tema de publicidad, qué absurdo. Pero vamos a ver ¿qué porcentaje de la población de US sabe que hay cables de esos precios? ¿Vuestro mundillo se reduce al hifi y no véis mas allá?.

Yo creo que hay dos posturas, de un lado está la de la ciencia y el conocimiento. Del otro lado las paraciencias, el ocultismo, el esoterismo.

¿Donde os ubicais?, ¿junto a Einstein o junto a la bruja Lola?

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Matías, estás llevando el hilo al lado técnico cuando lo interesante es lo relacionado con Randi-La prueba-actitudes de los foreros. O eso creo.

Pues no te falta razón, no .

Muchas veces se abre un hilo y terminamos hablando de cosas que no guardan demasiada relación con el título original, como ahora . Y entono el "mea culpa" que muchas veces soy yo quien entra al trapo del debate ... pero con la mejor de las intenciones, eso sí, palabra .

Saludos .