desafio; un buen cable marca la diferencia

Iniciado por matias_buenas

Pues no te falta razón, no .

Muchas veces se abre un hilo y terminamos hablando de cosas que no guardan demasiada relación con el título original, como ahora . Y entono el "mea culpa" que muchas veces soy yo quien entra al trapo del debate ... pero con la mejor de las intenciones, eso sí, palabra .

Saludos .

Pues, qué quieres que te diga. Tu 'intervención técnica' me pareció oportuna porque pretende explicar en términos técnicos que sí hay diferencias que afectan a diferentes construcciones de cables.

En otro orden de cosas, noto una serie de discordancias que suelen 'amueblar' este tipo de hilos. Me refiero, entre otras, a una serie de planteamientos extremistas del tipo: postura científica vs. la lectora de cartas de las televisiones locales, cables baratos vs. cables caros... Señores, el cable que he considerado mejor de entre lo que he probado (el VDH "The Name") es un cable coaxial de cobre. Vale, su material aislante es especial y, de paso, biodegradable y los conectores están muy cuidados tanto en su confección como en su soldadura (incluyen una pieza de Teflón si mal no recuerdo). Pero ni cuestan un riñón, ni son producto de 'altas elucubraciones 'científicas'.

Lo que quiero decir es que las experiencias de las diferentes personas que aquí están participando (que no 'posturas', las cuales implican un enfrentamiento) no son tan exageradamente y diametralment opuestas. Existe por un lado una serie de foreros que dicen haber notado diferencias entre cables. Esta afirmación no siginifica que están a favor de los cables caros frente a los baratos, tampoco significa que creen a pies juntillas en cualquier trola que le cuenten; sencillamente viene a decir que han notado diferencias entre el sonido de diferentes cables, punto.

Por otro lado, el afirmar que nunca se ha notado una diferencia entre cables tampoco quiere decir que la persona que ha vivido eso es necesariamente un 'discapacitado aural', como tampoco prueba que es poseedor de la razón última de la ciencia. Se nos olvida que, en última instancia, estamos cada uno aquí compartiendo nuestras experiencias personales.

Cualquiera de las dos experiencias es válida porque hay más de uno que ha tenido una de las dos. Ahora bien, cuando se pretende juzgar a los de la experiencia contraria es donde el tema se vuelve un galimatías que, justamente, aleja la discusión de la objetividad por más que se pretenda empeñarse en que no es así. Curiosamente, esta postura mental es la misma que figura en la raíz de los enfrentamientos políticos y religiosos.

Estoy seguro de que cualquier persona que pretenda un cierto grado de objetividad está abierta a que se pueda encontrar una forma científica de medir las variables involucradas. Recuerdo que el jitter fue notado por 'oídos favorecidos' antes de que se lograra medir científicamente. De la misma manera, hubo personas que juraban que a tierra era plana y que el sol giraba en torno a la tierra (incluso científicos), hasta que se probó científicamente que no era así.

Entretanto, EMHO, la única posibilidad válida, libre de conflictos y enriquecedora en general es compartir nuestras experiencias personales con el audio sin juzgar con ellas las de los demás. Este punto de vista permitirá, creo, aprender de puntos de vista diferentes a los nuestros sin acritud y sin entrar en valoraciones personales sesgadas (con su tufillo a falta de objetividad, lo cual suele invalidar su propia tésis) y quizás hasta acercar pareceres. En cualquier caso, nos permitirá también entender que en el mundo real las cosas no son ni blancas ni negras, tienen sus matices y sus excepciones.

En otro orden de cosas, me alegra verte todavía por aquí Alfer. Lo digo sinceramente.

Un saludo

Iniciado por Yota

es donde el tema se vuelve un galimatías

¿EINNN ??
Eso, ¿qué es? ¿Un matías gallego?

Matizo : el cable al que se refiere Yota, el VDH The name, ES UN CABLE DE MODULACION, NO DE CAJAS . Es que no es lo mismo .

Saludos .

Iniciado por alfer

Ha quedado claro que muchos foreros no saben quien es Randi. Podríamos resumirlo en que es un abuelete que lleva toda la vida desenmascarando a farsantes de todo tipo: videntes, homeópatas, curanderos y en el caso que nos ocupa, charlatanes de la feria audiófila.

Por todo ello Randi es un personaje muy famoso en US. Su actividad se desarrolla a través de una fundación que lleva su nombre, uno de cuyos retos es la apuesta del millón de $. Apuesta que está vigente desde hace muchos años y que NUNCA ha perdido.

Saludos

Alf

Gracias por la aclaración Alf, no cuesta tanto hacer un resúmen en castellano.

Un saludo.

Iniciado por Yota

. De la misma manera, hubo personas que juraban que a tierra era plana y que el sol giraba en torno a la tierra (incluso científicos), hasta que se probó científicamente que no era así.

Claro y hay gentes que juran y hasta perjuran que hay diferencias sonoras con distintos cables, pero todo se queda en eso, bla, bla, bla, naaaada de pruebas científicas.

A día de hoy, como bien sabes, los únicos que hemos demostrado algo somos nosotros, y gente como nosotros. De demostraciones científicas sobre diferencias entre cables, nada de nada, cero.

Coño, mas fácil que lo pone Randi, imposible. Él pone sobre la mesa 1 millón de $ el contrario no tiene que poner nada. Yota ¿te imaginas?, te vas a EEUU y eso te costaría, pongamos 10.000 $. Te montas allí un equipito digno de unos 10.000 $ y con ese equipo le demuestras a Randi, y de paso al hifi mundial que hay diferencias entre cables y al bolsillo 1.000.000 $. Menudo negocio!!!!, ¿A qué esperas?.

Mira, mas fácil, yo te apuesto lo mismo que Ángel: corderito regado con Ribera si pasas una prueba ciega de cables.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Coño, mas fácil que lo pone Randi, imposible. Él pone sobre la mesa 1 millón de $ el contrario no tiene que poner nada. Yota ¿te imaginas?, te vas a EEUU y eso te costaría, pongamos 10.000 $. Te montas allí un equipito digno de unos 10.000 $ y con ese equipo le demuestras a Randi, y de paso al hifi mundial que hay diferencias entre cables y al bolsillo 1.000.000 $. Menudo negocio!!!!, ¿A qué esperas?

Antes me preguntaste que si tenía algo parecido a un propósito oculto con las opiniones que escribo basadas en mi experiencia y te dije que no. Por la misma razón no tengo necesidad ni interés en apuntarme a ninguna prueba ya que a quien tengo que convencer es a mí mismo, no a los demás. Que cada cual se responda él mismo a esta pregunta.

Ahora bien, en cuanto al caso de Randi según lo que he leído parece que cuando se le ha propuesto en serio llevar a cabo el reto siempre sale un/os puntos sobre los que nunca quedan de acuerdo las partes. Resultado: la prueba nunca se ha llevado a cabo. Puede que esto a otros le resulte normal o resultado de que se ha echado para atrás el sujeto; a mí me huele a camelo. Vamos, que me recuerda lo del cuento de las monjitas que todos los años sorteaban un tractor para reunir fondos para el convento. Año tras año nadie se lo ganaba. El día que alguien se lo sacó no veas los problemas que tuvo para que se lo entregaran.

Un saludo

Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo.

Yota, tu no necesitas demostrar nada, pero cuando entra algún novato preguntando le cuentas TU realidad, realidad falsa extraída ¿de qué experiencia?. De una experiencia similar a la de aquellos que afirmaban que la Tierra es plana.

En latin vulgar: Rajada en toda regla.

En cuanto a la historia de las monjitas, pues no te puedo decir mas que es un argumento absurdo y ridiculizante para el trabajo de Randi, ¿de verdad que no tienes algo un poquito consistente?

Saludos

Alf

Iniciado por javierbenlli

Nota mágica: el cable que me sirvió para notar diferencias respecto al libre de oxígeno ´lleva fibras de plata también, luego si es mejor conductor que el cobre ya hay una diferencia.

Ojo, que con la plata, las graves salen "aplatanados", las voces "platastosas", y los agudos con "brillo platino".

Iniciado por Yota

Ahora bien, en cuanto al caso de Randi según lo que he leído parece que cuando se le ha propuesto en serio llevar a cabo el reto siempre sale un/os puntos sobre los que nunca quedan de acuerdo las partes. Resultado: la prueba nunca se ha llevado a cabo. Puede que esto a otros le resulte normal o resultado de que se ha echado para atrás el sujeto; a mí me huele a camelo. Vamos, que me recuerda lo del cuento de las monjitas que todos los años sorteaban un tractor para reunir fondos para el convento. Año tras año nadie se lo ganaba. El día que alguien se lo sacó no veas los problemas que tuvo para que se lo entregaran.
Un saludo

Pues a mi me huele a canguelo por parte del que no tiene nada que perder y si mucho que demostrar, vamos que seguramente Uri Heller si que dobla cucharas con la mente...

De verdad que si yo tuviera tan claro que soy capaz de notar diferencias entre cables, al menos me iría por el corderito regado con Ribera. Además del buén rato que se pasa en este tipo de pruebas, se despejaría de una vez el manido tema que nos concierne. Si a mi alguien me invita a una prueba para demostrarme que las diferencias si existen, pues soy el primero que intentará ir, y además le agradeceré eternamente que me haya sacado de mi ignorancia. Así que si alguien me quiere hacer esa prueba, nunca mejor dicho, soy todo oídos.

Saludos.

Iniciado por alfer

Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo.

Yota, tu no necesitas demostrar nada, pero cuando entra algún novato preguntando le cuentas TU realidad, realidad falsa extraída ¿de qué experiencia?. De una experiencia similar a la de aquellos que afirmaban que la Tierra es plana.

En latin vulgar: Rajada en toda regla.

En cuanto a la historia de las monjitas, pues no te puedo decir mas que es un argumento absurdo y ridiculizante para el trabajo de Randi, ¿de verdad que no tienes algo un poquito consistente?

Saludos

Alf

estimado alfer, sospecho que pierde usted el tiempo, o se lo hacen perder

los creyentes, los partidarios de la verdades reveladas, como buenos escolásticos, perseveran en aquello de que los dioses existen porque ellos han visto la luz, de modo que, querido amigo, avéngase usted al asunto y crea como el que más, o de lo contrario, argumente sobre su inexistencia con verbo irrefutable, cosa que, en ningún caso, me temo, logrará hacer de forma convincente para sus inquisidores

hace tiempo, incurrí yo en lo mismo con ocasión de serme presentado un creyente en elefantes voladores y rosas, hombre amable, extremadamente educado y hasta culto en algunas disciplinas menores; porfié duramente en negar, alegué y contra argumenté, hasta que, ingenuo de mí, recordé aquello de la carga de la prueba y a quién corresponde presentarla

y no vale la pena, especialmente cuando uno empieza a entender que hay más impostura que otra cosa entre el clan de los visionarios, y que su fe inconmovible es un trasunto de esa especie de persistencia infantil capaz de doblegar la voluntad del padre mejor plantado, un modo irracional pero sencillo de llamar la atención a costa de agotar la paciencia

es lo que tiene, por ejemplo, adorar la física y no alcanzar a saber física, que se empieza a considerar la velocidad del pensamiento como un principio admisible y a divulgarlo como novedad revelada; es lo que tiene, también por ejemplo, poseer cierta ambición junto con cierta mediocridad general, que se presenta uno a gran hermano o similar a vender mercancía íntima de elevada demanda, defecaciones, eyaculaciones, y similar; es lo que tiene, se nos ocurre, nacer hombre y vivir con miedo, que se inventa uno a dios para no tener que hacer el esfuerzo de llegar a serlo

aunque bien mirado, si no fuera por los dioses, o por la astrología, por las drogas de diseño, por la programación televisiva o por saben las musas qué otro cable salvador y benéfico, a más de uno y de dos la idea del suicidio se le antojaría una opción recomendable en cuanto a calidad precio, y probablemente montaría una secta para la difusión de su credo, y probablemente impartíría seminarios aquí y allá al respecto, y seguramente lograría un éxito proporcional al de su insistencia

por mi parte, y dados los tiempos que corren, me he vuelto cínico, he decidido postergar los principios de la crítica de la razón pura kantiana, y abrazar los del liberalismo más radical, de modo que he abierto varios negocios a mayores del puticlub, que tan sustanciosos beneficios me procura, siendo uno de ellos de redacción y edición de manuales astrológicos, y el otro, más complejo pero ya casi en marcha, de fabricación de cables de audio trasparente

¿o es que algún ingenuo había pensado que la fe sale gratis?

propicios

pd: me complace su latín vulgar, mucho

Iniciado por jmml

recordé aquello de la carga de la prueba y a quién corresponde presentarla

Eso es algo que se nos olvida constantemente a los "discutidores".

Pero resulta que quienes debe presentar la prueba en casos como el que se discute jamás de los jamases lo harán.

Es evidentemente una perdida de tiempo.

Iniciado por jmml

y no vale la pena, especialmente cuando uno empieza a entender que hay más impostura que otra cosa entre el clan de los visionarios, y que su fe inconmovible es un trasunto de esa especie de persistencia infantil capaz de doblegar la voluntad del padre mejor plantado, un modo irracional pero sencillo de llamar la atención a costa de agotar la paciencia

es lo que tiene, por ejemplo, adorar la física y no alcanzar a saber física, que se empieza a considerar la velocidad del pensamiento como un principio admisible y a divulgarlo como novedad revelada;

es lo que tiene, también por ejemplo, poseer cierta ambición junto con cierta mediocridad general

nacer hombre y vivir con miedo,

he abierto varios negocios a mayores del puticlub, que tan sustanciosos beneficios me procura, siendo uno de ellos de redacción y edición de manuales astrológicos, y el otro, más complejo pero ya casi en marcha, de fabricación de cables de audio trasparente

Da un gran gusto, placer, poder leer tan bien redactado aquello que uno mismo piensa pero solo sabe expresar a ladridos. Gracias.

Iniciado por jmml

¿o es que algún ingenuo había pensado que la fe sale gratis?

La fe es fundamentalmente recaudatoria.

Un saludo

Luisma

jmml, independientemente de estar de acuerdo contigo o no (en este caso lo estoy en todo o al menos en la mayor parte del mensaje) siempre es un gusto leerte y me produce una enorme envidia no saber expresarme de ese modo tan locuaz.

Un saludo

Iniciado por javierbenlli

Nota mágica: el cable que me sirvió para notar diferencias respecto al libre de oxígeno ´lleva fibras de plata también, luego si es mejor conductor que el cobre ya hay una diferencia.

Es "imposible" que notes diferencias
A menos que algún cable este dañado o cuestiones por el estilo

Avf

Iniciado por Luismaxxx

Da un gran gusto, placer, poder leer tan bien redactado aquello que uno mismo piensa pero solo sabe expresar a ladridos. Gracias.

No, gracias no . Pásate más a menudo por aquí y disfrutarás de la mejor pluma de ForoDVD, en realidad, de todo lo que he visto por internet, que sin duda alguna es jmml, que conque se nos pegue algo de su verbo (y algo queda), ya vale la pena

Y más viendo no ya las enormes faltas de ortografía que a menudo se ven no sólo en los foros, sino una auténtica clara falta de sintaxis que ignoro si es porque no se sabe escribir o porque no saben muchos expresar lo que piensan, que también .

Y, dicho lo anterior, vamos al tajo .