amperajes y potencia de los diferentes amplificadores

una pregunta que me asalta dudas, que no se si lo habreis tratado en otros post:


Estoy meditando adquirir unas columnas frontales de 8 Ohm que no se pueden Biamplificar (solo tienen 2 bornas)

Si tengo un AVR 7.1 (Onkyo 605) y solo lo utilizo como 5.1, la corriente (amperios) que no se consume de esos dos canales sin utilizar ¿se lo reparten los canales sí utilizados?

O por el contrario, me interesaria más adquirir unas columnas de 4 Ohm que si permitan la biamplificación.

Iniciado por alfer

No, no, nada que objetar.

Saludos

Alf

Perdona si he sido muy cortante alfer.

Tienes que entender que no todos tenemos tu bagaje o simplemente no compartimos tus opiniones.

De nuevo, te pido disculpas si te he parecido grosero, lo siento.

Saludos

Iniciado por Pecci

Yo lo que te digo es que si tus cajas son fáciles de mover y tu sala de dimensiones contenidas, a igualdad de volumen notarás pocas, pocas diferencias entre el Onkyo y la NAD. En casos de cajas difíciles (woofers gordos, impedancias o sensibilidad bajas) o necesidad de mucha presión, la NAD moverá mejor los conos, eso sin duda y en cuanto llegues al límite del Onkyo, te empezará a emborronar el sonido. Eso es lo que yo he podido constatar con mi Denon. El que merezca la pena gastarse o no gastarse los 700€ de la NAD, ya solo puedes decidirlo tú. Yo, sinceramente, no me los gastaba e invertía en cajas y sala.

Un saludo

Totalmente de acuerdo con Pecci. Creo que lo ha explicado muy, pero que muy bien buhogris.

Por cierto, enhorabuena por la compra... lo importante es que TU estes contento y satisfecho con ella.

Saludos

A mi también me parece una clasificación extraña... Como si los Yamaha fueran peores que los Rotel por necesidad...y los Nad igual que los Marantz...qué Nad y qué Marantz y qué Yamaha? Comparar marcas en lugar de modelos concretos, pero es una clasificación personal, ok.

Nad, pongamos un 763 ´tiene unos 80 amp...sobre la comparativa Nad-Harman. Para encontrar un Harman de 80 amp hay que irse a los más altos.

De todos modos, 60 amp. no están nada mal. Los Harman tampoco llegan a más del 435 para abajo, y a partir de ahí los precios son bastante altos.

Tal como están de caros los nuevos receptores AV, creo que este Onkyo es el que mejor relación calidad precio tiene. Sólo le falta hacer palomitas!!

Iniciado por jose ant.

Perdona si he sido muy cortante alfer.

Tienes que entender que no todos tenemos tu bagaje o simplemente no compartimos tus opiniones.

De nuevo, te pido disculpas si te he parecido grosero, lo siento.

Saludos

No, que va, no tienes que disculparte. Si acaso fuí yo el que no leyó con atención el mensaje inicial.

Saludos

Alf

Iniciado por melgarfra

una pregunta que me asalta dudas, que no se si lo habreis tratado en otros post:


Estoy meditando adquirir unas columnas frontales de 8 Ohm que no se pueden Biamplificar (solo tienen 2 bornas)

Si tengo un AVR 7.1 (Onkyo 605) y solo lo utilizo como 5.1, la corriente (amperios) que no se consume de esos dos canales sin utilizar ¿se lo reparten los canales sí utilizados?

O por el contrario, me interesaria más adquirir unas columnas de 4 Ohm que si permitan la biamplificación.

Los recpetores Av van muy cortos por lo general para mover bien 7 cajas, aunqeu anuncien que son 7.1 y un porrón de w/canal.

En realidad, actualmente, sin usar los canales surround back, estás usando los mismos wattios que si los usaras. La razón es que la señal que el previo manda a las etapas en 5.1 es más potente que la que manda cuando funciona en 7.1 porque el previo no puede pasar de un nivel de corriente determinado, así que al activar 7 canales, la señal del previo es más débil y las etapas tienen que trabajar más para mover los 7 canales al mismo volumen que con 5... no sé si me explico.

Es decir, que siempre estás usando esa potencia que iría a los canales 6 y 7 si los emplearas, y si lo hicieras el resultado es que los frontales y el central tendrían bastante menos chicha. Si quieres biamplificar ganarás un poquito de potencia, pero en multicanal se la quitas a los demás altavoces...creo . Sólo que no se nota mucho...los que se adentran en la biamplificación suelen acabar comprando una máquina más potente o añadiendo una etapa. la razón es que tienes que manejar dos volúmentes a la vez...el del canal A y el del B o de los surround back...

Por otro lado, si no ha mejorado bastante su potencia, las columnas más vale que sean fáciles de mover porque si no los bajos van a ser un poco fofos y que yo sepa, como no tiene salida de previo, no hay modo de añadir una etapa, así que ten mucho cuidado con la elección de las columnas. Conviene que las pruebes con un 605 antes de lanzarte a ciegas. La impedancia da igual, aunque cuando las oigas en stereo posiblemente sí que ganes algo al biamplificar, (tampoco te va a controlar mucho mejor los graves por eso, pero sonará "más alegre") cuando las oigas en multicanal no lo tengo tan claro por lo que comenté antes, lo que añades lo estás quitando de otra parte...y puede decir ¡basta! Pero esto pasa a volúmenes altos.

Yo te aconsejaría oirlas con un 605 sin biamplificar y elejir las que van mejor de este modo. Las que pueda controlar mejor el 605 y se le note más desahogado. Y luego si puedes biamplificar será un extra.

Iniciado por javierbenlli

A mi también me parece una clasificación extraña... Como si los Yamaha fueran peores que los Rotel por necesidad...y los Nad igual que los Marantz...qué Nad y qué Marantz y qué Yamaha? Comparar marcas en lugar de modelos concretos, pero es una clasificación personal, ok.

Nad, pongamos un 763 ´tiene unos 80 amp...sobre la comparativa Nad-Harman. Para encontrar un Harman de 80 amp hay que irse a los más altos.

De todos modos, 60 amp. no están nada mal. Los Harman tampoco llegan a más del 435 para abajo, y a partir de ahí los precios son bastante altos.

Tal como están de caros los nuevos receptores AV, creo que este Onkyo es el que mejor relación calidad precio tiene. Sólo le falta hacer palomitas!!

Hola, me refiero a grandes rasgos dentro de las marcas, porque es evidente que pioneer no ofrece normalmente la calidad de krell o que sony no ofrece la de marantz o que onkyo no ofrece la de harman kardon...repito, por terminos generales! no?.. y claro, es lo que a mi me parece ni mas ni menos, es digamos una clasificacion por la calidad general de los productos ofrecidos por las marcas aqui dichas dentro de tres supuestos grupos, 1,2 y 3..

respecto del amperaje haber si alguien me puede explicar esto:

¿teniendo un 7.1 por ejemplo de 60 amperios su amperaje por canal es el mismo que el de un amplificador estero de 60 amperios, o el de dos canales e igual amperaje da 30 amperios por canal mientras que el de 7 da 8,5 amperios por canal, es decir 60 amperios entre siete canales?

esto me resultaria interesante para decidirme por una etapa..ya que pienso que en cuanto a pegada de frecuencias graves un amperaje lo mas alto posible obtendra mas definicion de estas siendo mas precisas y claras en lugar de unos graves difuminados aunque no poco abundantes, esto lo pienso porque un equipo compacto como la technics dv290 suena mejor que mi onkyo mas beta50 pero con bastante diferencia, y ya he probado todo tipo de ecualizaciones y opciones, asi que a la fuerza una etapa como la nad272 me tendra que ofrecer unos resultados bastante por encima de los que me da el ampli del onkyo no?

saludos

Iniciado por javierbenlli

A mi también me parece una clasificación extraña...

Jeje, mira que colocar a Krell y a Vincent en la misma categoría... a más de uno le habrá salido urticaria y no alérgica, precisamente .