CD y SACD (Estéreo) suenan igual...

...tal como se desprende de la información sacada de aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Saludos

Alf

Muy bien, Alf. Pues a mí me gusta más como suena el SACD.

Saludos,

Leo

La impresión que mi corta experiencia con los SACD me ha dejado es que :

- No suenan igual , incluso la capa CD de un SACD híbrido es distinguible de un CD Audio la mayoría de las ocasiones.

- Algunos SACDs suenan ( dependiendo de la grabación ) bastante menos creibles que un CD Audio ( bateria a la espalda del oyente y resto de instrumentos por delante ...en una sensación bastante extraña ) , en otros casos la sensación es bastante más envolvente y más creible ( otra vez dependiendo de la grabación )

- Quiero volver a comprarme algún SACD para conectar el Denon al Fila y poder disfrutar de ellos ó comprarme un Opera Consonance SACD 2.0

CONCLUSION:

Depende de la grabación.

Es curioso, aun cuando miro algun reproductor, valoro mucho la posibilidad que reproduzca SACD, y la verdad, para 2 o 3 que tengo... Y parece mentira lo mucho que te limita pensar en ello (que version de hdmi lo soporta, que si denon link, que si he de pasar montones de cables...), y sin embargo, ahi esta, por si acaso... Eso sin pensar en la pereza que da buscar discos, pedirlos en las tiendas ya es una frikada, pero navegar...

Yo no se si suena mejor, peor o igual, pero por trabajo, tuve la ocasion de hacer un minicursillo con profesionales (y hablamos de gente que se dedica al acondicionamiento de salas y la captacion de sonido) y plantee el tema este, y en resumen, vinieron a decirme que esto no va a ninguna parte:

1. que el multicanal muy bien para peliculas y eso, pero para musica... aparte que rompe la coherencia en si de lo que es una audicion musical.

2. Que ya es dificil plantear una acustica decente con dos canales, como para afinar 5 y un sub...

3. Que un CD bien grabado y lo demas, son "tontás".

Asin que ahi queda... y esta la pongo yo: cuando nos digan que si el rango de frecuencias tal y pascual,

1º Importante echar un vistazo al concepto tesitura, y ver cada instrumento a donde llega

2º En vez de mirar especificaciones de aparatos, simplemente mirad las de los microfonos pata negra, a ver el que...

ahora yo, por si acaso... que reproduzca SACD un entretenimiento mas..

saludos

CD y SACD (Estéreo) suenan igual... y, a veces, hasta peor .

Desde mi punto de vista, una ventaja que aporta el Sa-Cd frente al CD es el multicanal pero para ciertas grabaciones, como el TDSOTM de Pink Floyd o la misa de Biber . Además, tienes la opción de oirlo en estéreo si quieres .

Pero el tema del debate no es ése ni si es mejor la escucha en estéreo o en multicanal, sino si de verdad aporta o no ventajas auditivas el CD frente al SA-CD .

No tengo argumentos claros como para decantarme sobre una u otra posición . Sobre el papel podría ser que sí, pero algunos SA-CD (ojo, en estéreo) a mi me han sonado no mejor, ni siquiera igual, sino inlcuso peor que su equivalente en CD y, por ejemplo, el primer disco de Peter Gabriel es una clara muestra de ello .

Lo que no sé es si es debido al formato DSD, a su "juventud" técnica o a qué .Lo que sí sé es que el CD ha evolucionado mucho y que, por ejemplo, los primeros lectores sonaban en general muy metálicos, muy chillones ¿es quizá esa la "enfermedad" técnica del Sa-CD? ¿Ha dado ya de sí técnicamente lo que puede dar? ¿puede evolucionar a más?

A mi me gustaría poder hacer una prueba ciega para saberlo a ciencia cierta, pero es un poco complejo la igualación de niveles en este caso (normalmente, el SA-CD suena más bajo) ya que no conozco un disco SA-CD con tonos de prueba .

En cualquier caso, yo sí compro SA-CD . Cuando puedo elegir (porque hay dos formatos, por ejempo, en sellos Harmonía Mundi o Aliavox) suelo preferir pagar ese pequeño sobreprecio que suele tener el SA-CD porque así tengo los dos formatos en el mismo disco y nunca se sabe .

Por otra parte, un lector multiformato no es mucho más caro que uno que no lo es . Y espero que pronto saquen un multiformato HD (que en vídeo sí se nota) pero compatible con SA-CD, que no tengo ganas de coleccionar lectores, por lo que esperaré .

Y, por último, para mi al menos, la calidad que puede dar un CD BIEN GRABADO, a mi me parece más que de suficiente calidad para el pleno disfrute musical. En cuanto a anchura de banda, me temo que excede la capacidad de nuestro oído (doy por hecho que el lector o el dac son solventes y un oído sano, que si éste no lo es tanto, más a favor de esta cuestión) y en cuanto a dinámica teórica (96 dbs) pues también . Sinceramente, creo que con el CD nos ha tocado la lotería a los que no gusta oír música con calidad, un formato bueno, barato y práctico . Y encima grabable .

Saludos .

Mmm...
Con todo lo "denostado" que ha sido el formato CD, a mí sinceramente me parece que ha marcado una auténtica revolución. No sólo el formato en sí, sino lo que significó: la llegada del audio digital.
Sí, tuvieron que pasar muchos años hasta que pudimos grabar, comprimir y llevar encima ese audio digital, pero si más de dos décadas después de su invención, en un campo (tecnología) en que los avances son tremendos, todavía estamos preguntándonos si hay formatos "mejores" en cuanto a calidad percibida, es que merece el mayor de los premios.
Sony y Philips hicieron algo realmente bueno, no hace falta recordar qué ordenadores había en 1980 (yo sí los recuerdo porque los usaba...).
Al final la clave de estas polémicas está en las grabaciones. Tengo CD que suenan horrendos, y no todos los SACd que tengo suenan divinos. El vinilo siendo como es (polémicas aparte) un formato inferior, me sigue sonando divino cuando cuento con un buen disco.
Así que, al final, el "medio" no es lo más importante.
Y, a mí, el SACD me parece en ese sentido un fracaso (por no hablar del DVD-Audio). Si quisiera música en multicanal, podría vivir perfectamente con DVD's y DD o DTS de alto bitrate, y sin SACD ni DVDA: no los echaría nada de menos.
¿Alguien podría vivir hoy sin CD o sin música digital?
Saludos

A lo que iba con este hilo es al siguiente párrafo:

"Diferencias audibles respecto de CD-Audio y DVD-Audio. Se han publicado trabajos experimentales rigurosos[4] que concluyen que no existen diferencias audibles entre el formato SACD y el tradicional soporte de audio digital CD-Audio (PCM 16 bits;44100 muestras/s). Estos ensayos se refieren únicamente a material musical estéreo ya que el CD-Audio no permite registrar material sonoro multicanal.

También se ha probado indistinguible de su competidor PCM de alta resolución DVD-Audio[5] [6] .

Cualquier afirmación sobre las virtudes audibles de estos formatos de "alta definición" respecto del CD-Audio no son sino mitos[7] audiófilos o mensajes de mercadotecnia que pretenden promocionar la nueva producción de grabaciones ó reproductores con afirmaciones que nunca están avaladas por pruebas estadísticas rigurosas, de metodología doble-ciego, con muestras significativas y, sobre todo, independientes."

La mayoría es que pasa de puntillas sobre expresiones como "Se han publicado trabajos experimentales rigurosos[4]" aunque se indique la procedencia de dichos trabajos experimentales rigurosos.

4.- ↑ Meyer, Brad (2007), Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback (Volumen 55, Número 9 ed.), Journal of the Audio Engineering Society (Engineering Reports)
http://www.aes.org/journal/toc/AES-Sep2007TOC.cfm

Cuyas conclusiones se resumen en:

"Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback
E. Brad Meyer and David R. Moran 775
Conventional wisdom asserts that the wider bandwidth and dynamic range of SACD and DVD-A make them of audibly higher quality than the CD format. A carefully controlled double-blind test with many experienced listeners showed no ability to hear any differences between formats. High-resolution audio discs were still judged to be of superior quality because sound engineers have more freedom to make them that way. There is no evidence that perceived quality has anything to do with additional resolution or bandwidth"

"...cuidadosamente controladas pruebas doble ciego, con muchos probadores, mostraron la incapacidad para escuchar diferencias entre estos formatos.... ...no hay evidencia de que la calidad percibida se relacione con un aumento de la resolución o banda pasante"


O sea, que el mismo AES se implica en el tema al publicar un trabajo donde se demuestra que no hay diferencias audibles entre estos formatos.

Saludos

Alf