No entiendo nada....

Iniciado por jmonk

Hola,

Que me aspen!!!, pero no entiendo nada...

Me explico, tengo una tele formato 16:9 (44"), me han dejado "provisionalmente" un reproductor HD-Dvd de Toshiba para probarlo. Los he conectado por cable hdmi-dvi, el sonido directamente al ampli.

Este finde compré en el MM, V de Vendetta y 300 en HD.

Los he probado, y de alucine ambos, perooo se sigue viendo las franjas negras por arriba y por abajo. ¿?¿?¿?¿?

¿Pero esto no ocurría en las pelis en un determinado formato? o es que ahora todas las pelis se verán con las bandas?
¿entonces para que compro una tv de 44" y formato 16:9 si siguen apareciendo por igual las bandas?

¿ha alguién le ocurre lo mismo o es no doy con la configuración adecuada?

por cierto, moderadores, me he permitido la libertad de poner el mensaje aquí dado que me refiero al visionado de HD, en este caso hd-dvd y no dvd normal , si pensáis mejor en otro lado moverlo...

Gracias a todos...
un saludo,

pregunta :¿no te has dado cuenta que las "franjas" que tu comentas son menos pronunciadas en tu 16:9 de 44"(la verdad es que no sabia que existieran televisores de 44".... habia visto 40-42-46-50-52, pero 44 nunca) que en tu anterior 4:3?

el formato de cine es aun más panoramico que un 16:9.... normalmente trabajan con relaciones 2:35 o 2:40.... y en estos formatos en un TV 16:9 se siguen viendo franjas...... en cambio, en peliculas con formato 1:85 se visualizan a pantalla completa en una TV 16:9.

Iniciado por NeoZ

pregunta :¿no te has dado cuenta que las "franjas" que tu comentas son menos pronunciadas en tu 16:9 de 44"(la verdad es que no sabia que existieran televisores de 44".... habia visto 40-42-46-50-52, pero 44 nunca) que en tu anterior 4:3?

el formato de cine es aun más panoramico que un 16:9.... normalmente trabajan con relaciones 2:35 o 2:40.... y en estos formatos en un TV 16:9 se siguen viendo franjas...... en cambio, en peliculas con formato 1:85 se visualizan a pantalla completa en una TV 16:9.

Hola NeoZ,

Gracias por tu respuesta.
Pues como bien dices, es verdad que ahora las franjas son más pequeñas.
Pero recuerdo hace tiempo, cuando teníamos los tv de 4:3, la explicación que daban era 'claro, como está filmada en 16:9, formato panorámico, pues ves las franjas, cuando tengas 16:9 no las tendrás', lo que no entiendo es que ahora todos los tv suelen ser panorámicos y tenemos el mismo problema, menor franja, pero el mismo problema..
si al final aparecen las franjas, que sentido tiene el formato 2:35 o 2:40?, también en un proyector se ven las franjas?

Pufff, si es así, pues vaya tomadura de pelo, entonces 16:9 no es tampoco panorámico real, será Panorámico Ready.... y dentro de poco saldrá el full panorámico

un abrazo

Iniciado por jmonk

Hola NeoZ,

Gracias por tu respuesta.
Pues como bien dices, es verdad que ahora las franjas son más pequeñas.
Pero recuerdo hace tiempo, cuando teníamos los tv de 4:3, la explicación que daban era 'claro, como está filmada en 16:9, formato panorámico, pues ves las franjas, cuando tengas 16:9 no las tendrás', lo que no entiendo es que ahora todos los tv suelen ser panorámicos y tenemos el mismo problema, menor franja, pero el mismo problema..
si al final aparecen las franjas, que sentido tiene el formato 2:35 o 2:40?, también en un proyector se ven las franjas?

Pufff, si es así, pues vaya tomadura de pelo, entonces 16:9 no es tampoco panorámico real, será Panorámico Ready.... y dentro de poco saldrá el full panorámico

un abrazo

Es que antes tampco te mentian (Bueno, algo si... pero tenia parte de verdad), ya que antes NO teniamos TV panoramicos.... entonces te decian que con los TV "panoramicos"(y no te daban ninguna relacion de apecto, ni 16:9 ni nada) no se verian las "franjas negras", pero cuando salieron los TV panoramicos.... escojieron como relacion de aspecto el 16:9.... ya que es un formato de imagen más adaptable a las emisiones de TV (imaginate ver un Telediario con un espacio inutil el los laterales..)

PD: hay muchas peliculas que se ven sin franjas en TV 16:9 (cars-spiderman-hellboy etc) solo tienes que ver que la relacion de aspecto sea 1:85.....

PD2: dudo mucho que salgan TV con formatos más panoramicos.... ya que aunque en las peliculas(de relacion 2:35 o 2:40) las verias a pantalla completa.... te encontrarias con franjas verticales.. para ver TDT y la TV....y tb con las peliculas con formato 1:85.

como bien te dice neoz, nadie te ha mentido
lo que ocurre es que, hasta hoy, y supongo que en mucho tiempo, va a ser difícil meter un rectángulo en un cuadrado

antes de 1952, todas las película tenían formato 1,33 a 1, que es el mismo de las tv cuadradas (se exceptúan algunos inventos de abel ganzt y similar)
el formato básico del cine a partir de 1952 es 16:9, más o menos 1,85 es a 1, y se conoce y denomina como panorámico (también vistavisión y cosas por el estilo)
igualmente a apartir de 1952 se creo el formato scope de 2,35 es a uno

en una tv 16:9, el formato 1,33 a 1 se muestra con bandas verticales, pues es más estrecho; el formato panorámico llenará la pantalla mientras que el formato scope, al ser más ancho, se presentará con bandas horizontales

si compras un proyector, podrías efectivamente, colocar una pantalla en scope, y te ocurriría como en los cines, que cuando no fuera escope el formato, la pantalla quedaría en blanco por los lados

que por qué se hace esto: pues supongo que como todo, o por la misma razón por la que un pintor pinta sus cuadros en el tamaño que le da la gana

propicios

Iniciado por jmml

va a ser difícil meter un rectángulo en un cuadrado

equilicua ... a no ser que sierres lo que te sobra ... práctica habitual en la TV (aunque cada vez menos) y en la época del VHS. También es una "putada" (o como se diga) que con estas teles tan megaguays de tropecientos mil bits de color ... algunas pelis sean en blanco y negro ... intolerable escarnio al espectador ... y que decir si además son, fueran o fuesen mudas ... el apocalipsis ... pero en fin estamos en los tiempos en que la gente compra un cuadro para que le haga juego con la tapicería del sofá, es lo que hay.

Saludos.