¿Distorsiones ó globalización sonora ?

Hola:

Tras lo que considero como ridícula, absurda y hasta cierto punto... aberrante afirmación de calificar de " putas mierdas " a los amplificadores a válvulas, por que teoricamente distorsionan la señal y no ser capaces de gestionar la fidelidad de la misma ( la cual primero se debería conocer ) expresada publicamente por un insigne forero en esta misma sección , a mí y al margen de los gustos personales de cada cual , del "ideal de sonido" de los mismos , de la interpretación y credibilidad del sonido resultante , de la tímbrica en resumidas cuentas, se me ocurren las siguientes preguntas:

- Si partimos de la base, de que existen diferencias entre los amplificadores a válvulas ¿ Como se puede afirmar que todos los amplificadores a válvulas son una mierda ? ¿ Es justo "globalizar" de esa manera ?

- ¿ Que base científica hay para demostrar eso ?

-¿ Que estudios ó pruebas al respecto hay realizados y publicados ?

- Continuando con el primer supuesto y dentro de los centenares de modelos a válvulas que hay actualmente en el mercado ¿ Cuales cumplen con la condición de tener una distorsión distinguible y cuales tienen una distorsión tan pequeña que hace que la misma resulte indistinguible ?

- ¿ En que porcentaje afecta la hipotética distorsión en determinadas circunstancias ,como por ejemplo el tipo de música, el nivel de presión sonora etc. ?

- Continuando con la ya considerada ridiculez de la afirmación inicial ¿ Como se sostiene dicha afirmación, sin contar con el concurso de componentes vitales, como son las cajas ó la sala etc? ¿ Sonará con más/menos distorsión un conjunto ampli / con varios modelos de cajas diferentes por las prestaciones de estas? ¿ Cual es el resultado de asociar eletronica de ataque neutra con cajas que colorean ó viceversa ? ¿ Que porcentaje de influencia para cada uno en el resultado final ? ¿ Cual es la influencia de la sala para cambiar lo que en un principio se considera como no neutro, "coloreado" etc. ? ¿ Como se toman en cuenta estas circunstancias ?

- ¿ Como se demuestra que la interpretación del sonido en un oyente con un sistema a válvulas es menos fiel que la de un oyente con un sistema a transistores ?

Se me ocurre proponer un ejemplo clarísimo:

Supongamos que llevamos a 100 personas a escuchar un concierto de música "en vivo" a un teatro ó auditorio y que posteriormente llevamos a esas mismas personas a la audición de ese mismo concierto, a una sala donde tenemos la grabación del mismo y lo hacemos en dos sistemas , el primero de ellos con componentes a transistores y el otro,con componentes a válvulas; ante la pregunta realizada a todos los oyentes sobre cual es el sistema que recrea con más exactitud lo que han escuchado "en vivo" ,el resultado del mismo arroja que 45/50 de ellos piensa que es el primer sistema el que recrea con más fidelidad lo ocurrido en el teatro ...mientras que el segundo cree firmemente que es el segundo sistema quién lo hace mejor en ese sentido. Al dia siguiente hacemos la misma prueba ,pero esta vez , con sala y cajas diferentes y resulta que gran parte de los participantes cambian su decisión.

¿ Cuales de ellos tienen razón y cuales no la tienen ? ¿ La tienen los que han cambiado ó los que no lo han hecho ?

¿ No será por cuestiones más propias de la sala , de las cajas , de situaciones emocionales, ambientales y sobre todo de percepción e interpretación de los sonidos ,quienes tengan la verdadera influencia y no tanto que el amplificador sea a válvulas ó no ?

Me parece que afirmaciones del tipo " Es una mierda por ...." son ,además de todo lo explicado en el primer párrafo ,una forma absurda de globalizar el sonido y no de no dar pie a que el resto de condiciones , incluyendo la percepción e interpretación, que son las realmente importantes, afloren . Por tanto ...menos globalización sonora y más "chance" a la percepción , posterior interpretación de la misma y gustos individuales.

Saludos