LinkBack URL
About LinkBacks
Re: Diferencias Entre Fuentes Digitales
Citar
Tienes toda la razón, pero... ¿no es cierto que este tema tiene una historia de mil años? Es casi como si habláramos de la legitimidad o no del aborto, la eutanasia o del mismo tema que, de coña, trata este hilo (que, repito, fue abierto de coña, más que nada para estrenar el subforoIniciado por FREDY+
De algo habrá que hablar, o pa qué estamos aquí ?
). Hay tantos hilos y tantas referencias como sal en el océano.
Recuerdo un comentario que, aunque referido a los cables en aquella ocasión, es perfectamente extensible a las fuentes (de puño y letra de Jmml):
"«La existencia de dios no está clara, pero creer en ella cuesta poco, y si se revela cierta, el beneficio es brutal», mientras tanto, añado yo, ayuda a pasar el tiempo y mantiene al personal ocupado y con el ánimo revolucionario bajo (una pena, con lo bien que escribía pascal cuando se declaraba ateo...).
La ciencia es escéptica. El método científico es escéptico; de hecho, funciona las más de las veces por reducción al absurdo o por falsación de lo afirmado.
La percepción humana es falible, lo es siempre, tanto más cuanto que no es contrastable, no tiene marco de referencia, se limita a intervalos y sufre la influencia de elementos no mensurables.
En ese sentido, tanto me dan las afirmaciones de unos que dicen no oír, como de los que oyen: ambas son percepciones, sujetas por tanto a la voluntad, o a un estado de ánimo, no son hechos empíricos.
Yo no creo que existan diferencias entre cables porque pepito o manolito afirmen haberlas escuchado, o al contrario; de la misma manera que no creo en la virgen porque zutanito la haya visto de amanecida tras una noche en vela dándole al rosario.
Yo creo que existen diferencias entre cables porque son mensurables (hay aparatos de medida capaces de cuantificarlas y hay trabajos publicados al respecto -sin ir más lejos, ese mismo que enlacé en el mensaje anterior), pero esas diferencias no es que sean mínimas o difíciles de percibir, es que caen directamente fuera del espectro audible por el ser humano, de manera que, debo concluir desde un punto de vista científico, que quienes afirman oír lo inaudible o bien mienten o bien son presas de la autosugestión.
Afirmaría lo mismo de quien dice ver luces ultravioletas, o rayos x: existen, la razón y el método científico nos lo demuestran, pero quienes afirman verlos así, a las buenas, sin otra ayuda que la de sus ojos, son necesariamente unos farsantes o sufren algún tipo de enfermedad óptica que les hace creer que ven lo que no ven.
Por lo demás, esto es una discusión antigua, tres veces milenaria, díría, largamente superada: aquella que contrapone las meras impresiones recibidas por los sentidos contra los dictámenes de la lógica: fe contra razón: es una guerra vieja, y tiene a su carga millones de muertos".
Ha dicho.
Saludos,
Jgtx.
no superé el desafío.
