Un pastel económico de cojones.

Iniciado por jmml

ni conozco al personaje ni sé sobre la fiabilidad de su vaticinios
lo que sí me parece es que su descripción del asunto es más que correcta

espanta eso de que las burbujas no se desinflan, explotan

http://www.crisisenergetica.org/arti...80722223610789

propicios

Me quedo con esa frase que citas, y con esto:

Hay una cosa de la que casi no se habla, o se habla en ambientes muy cerrados, son como dicen en los USA, las monolines. Es decir, se ha hablado mucho de las hipotecas basura, pero de las monolines no se ha hablado. Las monolines son unos seguros de un paquete de hipotecas basura, se coge un pilón de hipotecas basuras, se cortaban en trozos, de cada trozo se hacia una emisión de bonos, y estos bonos se aseguraban en una entidad especializada en bonos, como esto era negociable, en cada negociación que se hacia de un trozo de estos se volvía a asegurar. En fin las estimaciones dicen, que la cantidad global de estos seguros que hay en los USA equivaldría al 60% del PIB del planeta, solo en los USA.

Me entra la risa nerviosa. Si esto es verdad, lo de 'apaga y vámonos' puede convertirse en una expresión literal.

otro más, y este es colega del foro

Sony prevé pérdidas de hasta 1.300 millones de euros, las primeras en 14 años

• La compañía sufre las consecuencias de la apreciación del yen y la recesión
• Planea despedir a más de 2.000 empleados, según un diario japonés

Sede central de Sony en Tokio. | REUTERS

Agencias
Tokio.- El gigante nipón Sony ha anunciado que este año registrarás sus primeras pérdidas en 14 años y que, además, serán mayores de lo esperado en un principio.
La compañía, como muchas otras empresas niponas, sufre las consecuencias de la apreciación del yen y la reducción de la demanda por la crisis económica mundial.
De este modo, la compañía prevé que para el presente ejercicio fiscal, que termina el 31 de marzo, prevé por primera vez en 14 años pérdidas operativas, de 260.000 millones de yenes (2.239 millones de euros).
Asimismo, tendrá unas pérdidas netas de 150.000 millones de yenes (1.289 millones de euros).
En octubre pasado, cuando realizó su última previsión, Sony esperaba conseguir un beneficio neto positivo de 150.000 millones de yenes (1.289 millones de euros) y un beneficio por operaciones de 200.000 millones de yenes (2.240 millones de dólares).

propicios

Iniciado por ulisesbloom

Las monolines son unos seguros de un paquete de hipotecas basura, se coge un pilón de hipotecas basuras, se cortaban en trozos, de cada trozo se hacia una emisión de bonos, y estos bonos se aseguraban en una entidad especializada en bonos, como esto era negociable, en cada negociación que se hacia de un trozo de estos se volvía a asegurar. En fin las estimaciones dicen, que la cantidad global de estos seguros que hay en los USA equivaldría al 60% del PIB del planeta, solo en los USA.

Eso es lo que ha pasado con los "ninja" ... más o menos la cosa pasó así. En USA bajó el precio del dinero bestialmente. Los prestamistas pensaron que ante tal perspectiva había un negocio de la leche ... pasaba un pobre desgraciado con una mano delante y otra detrás y le decían ¿quiere comprarse usted esa casa? ... Yes ... decía el desgraciado, no se preucupe si cuesta 70.000 $ yo le presto 100.000 $. El pringao se conpraba la casa, vacaciones en Miami y cambiaba de coche. Ante la afluencia de pasta y demanda de casas el precio de las mismas subía. Los prestamistas pensaron que cientos de miles de pequeños negocios son un gran negocio y que en todo caso si el menda no pagaba se quedaban con la propiedad con un valor inflado por la burbuja. Pero resulta que por aquellas cosas el valor de las viviendas bajó casi a la mitad y el ninja pringao resulta que debía más del valor real de su propiedad ... es decir, estaba en quiebra ... devolvía la propiedad y a otra cosa mariposa. Es decir lo mismo que aquí con los ninjas made in Spain.

Entonces toda esa mierda se cortaba en trocitos y se añadía a paquetes decentes pero que automaticamente quedaban contaminados e incontrolados ... y repartidos por todos los bancos y lo que no sos bancos del planeta. Como los bancos saben lo que hay no se fían de tomar prestado ni prestar algo que ni Cristo sabe lo que hay ... creo que la estimación está entre los 100.000.000 de $ y una cantidad indecente de trillones ... acojonante.

Entonces nuestros mandamases, el de la ceja también, deciden quitarle a los ciudadanos su pasta para dársela a los bancos y estos prestarla si es que te la prestan, con ese mismo dinero, tu dinero ... por. ej. para una hipóteca actual aquí en España del euribor más un diferencial del ... 2,4 . Y por si fuera poco aquí y ahora en España está pasando algo que jamás había pasado y es que están cerrando empresas solventes y válidas por el único hecho de que el dinero que el Gobierno regala a los bancos y que ha sacado de los impuestos de los trabajadores que se van a quedar en paro, no lo prestan o cortan las vías de crédito y financiación a empresas que funcionan bien.

Maravilloso.

Saludos.

Iniciado por curtis

Eso es lo que ha pasado con los "ninja" ... más o menos la cosa pasó así. En USA bajó el precio del dinero bestialmente. Los prestamistas pensaron que ante tal perspectiva había un negocio de la leche ... pasaba un pobre desgraciado con una mano delante y otra detrás y le decían ¿quiere comprarse usted esa casa? ... Yes ... decía el desgraciado, no se preucupe si cuesta 70.000 $ yo le presto 100.000 $. El pringao se conpraba la casa, vacaciones en Miami y cambiaba de coche. Ante la afluencia de pasta y demanda de casas el precio de las mismas subía. Los prestamistas pensaron que cientos de miles de pequeños negocios son un gran negocio y que en todo caso si el menda no pagaba se quedaban con la propiedad con un valor inflado por la burbuja. Pero resulta que por aquellas cosas el valor de las viviendas bajó casi a la mitad y el ninja pringao resulta que debía más del valor real de su propiedad ... es decir, estaba en quiebra ... devolvía la propiedad y a otra cosa mariposa. Es decir lo mismo que aquí con los ninjas made in Spain.

Entonces toda esa mierda se cortaba en trocitos y se añadía a paquetes decentes pero que automaticamente quedaban contaminados e incontrolados ... y repartidos por todos los bancos y lo que no sos bancos del planeta. Como los bancos saben lo que hay no se fían de tomar prestado ni prestar algo que ni Cristo sabe lo que hay ... creo que la estimación está entre los 100.000.000 de $ y una cantidad indecente de trillones ... acojonante.

Entonces nuestros mandamases, el de la ceja también, deciden quitarle a los ciudadanos su pasta para dársela a los bancos y estos prestarla si es que te la prestan, con ese mismo dinero, tu dinero ... por. ej. para una hipóteca actual aquí en España del euribor más un diferencial del ... 2,4 . Y por si fuera poco aquí y ahora en España está pasando algo que jamás había pasado y es que están cerrando empresas solventes y válidas por el único hecho de que el dinero que el Gobierno regala a los bancos y que ha sacado de los impuestos de los trabajadores que se van a quedar en paro, no lo prestan o cortan las vías de crédito y financiación a empresas que funcionan bien.

Maravilloso.

Saludos.

Así que estamos sufriendo una crisis bancaria, en el sentido de quedarnos sin servicios bancarios, pero sin dejar espacio para que surjan nuevos bancos.

Desde luego, es para coger a Zapatero, a Solbes y a Sebastián y tirarlos a una piscina olímpica de saltos, pero vacía.

Mi visión del tema, que ya la dije aquí hace más de un año y he re-citado en este hilo, viene a ser lo que sigue, que viene de atrás, pero el tiempo me ha dado la razón y lo sigue haciendo . Mi teoría creo que es correcta .

Tal vez explicarlo de forma entendible (y discutible por todos) me lleve varios post y tiempo del que ando escaso, pero bueno, va por entregas .

TEORIA DE M.BUENAS (PARTE I)

Introducción

En primer lugar, lo que hay que entender es que todo sistema económico se rige por tres mercados, el de bienes, el monetario y el de trabajo .

El de bienes y el de trabajo, siempre han existido . El primero, está claro, son los bienes tangibles como puede ser los pollos o las patatas y el de trabajo, el curro humano, necesario para criar pollos o cultivar patatas .

Así, en un principio no había mercado finaciero, pues el comercio se hacía mediante trueque (precio) pactado : tú me das dos kg. de patatas yo te doy un pollo . Y había equilibrio y cuando no o no se llegaba a un acuerdo, casi siempre se ocurría al garrotazo (léase guerra) . Pero como era un rollo ir con los pollos o las patatas a cuestas, se inventó un medio que fuese su equivalente en precio pactado, el dinero, surgiendo así el mercado monetario .

Así, en el momento que ha habido algún desequilibrio importante en alguno de los mercados, ha habido follón, revolución o guerras . Con el paso de los tiempos, el mercado monetario se ha ido complicando mucho más llegando a ser financiero, que no es exactamente lo mismo .

Pues bien, lo que ha ocurrido ahora, es un enorme desfase entre el mercado monetario y los bienes que lo soportan en el sentido de que no había una riqueza real que soportara la riqueza de dinero y ha estallado . Es decir, había mucho más dinero que bienes tangibles que soportaran la existencia de dinero . Es como si se le hubiera dado a la máquina de billetes sin más y esto no puede hacerse .

No sé si, dado que esto es un foro de audio-vídeo, habéis visto la película de "Los falsificadores" de Cameo . Si no lo habéis hecho, os la recomiendo por ser muy buena película (y además la hay en BD ) y precisamente toca el tema de que en la Segunda Guerra Mundial los nazis querían falsificar la libra esterlina (y lo consigueron) para colapsar la economóa británica . E intentaron hacer lo mismo con el dólar, pues pretendían llenar el mercado de dichas monedas para arruinar las economías de sus adversarios en la guerra .

Bueno, que me desvío del tema . Realmente, lo anterior es la verdadera definición de inflación y ya en primero de carrera, se estudia que no se puede arrgelar con deuda o con la máquina de billetes porque se colapsa .

Si en los manuales de contabilidad se estudia el efecto de la inflación sobre los estados financieros en general y los activos en particular y se proponen correciones, está claro, desde mi punto de vista, obviamente, que medir la inflación vía una cesta de la compra obviando la inversión en bienes de equipo por las familias (vivienda, por ejemplo, sea en alquiler o en propiedad), era una medida no correcta y tal vez se hubieran encendido las alarmas antes .

Pero quienes tienen realmente el poder en el mundo, o sea, el dinero, que sabían de sobra todo esto, no han querido que se sepa y se tomaran medidas, de modo que han exprimido tanto a la gallina de los huevos de oro que han terminado por reventarla (la avaricia rompe el saco) .

Esto es desde mi punto de vista lo que ha pasado, pero en próximas entregas iré concretando más .

Saludos .

http://www.elconfidencial.com/cache/...ras_aznar.html

Zapatero se come sus palabras: ya hay más paro que con Aznar
desempleo, José Luis Rodríguez Zapatero, José María Aznar




Los datos de la Encuesta de Población Activa han acabado por enterrar las optimistas previsiones del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. “La peor previsión de paro que es espera para los próximos cuatro años será siempre mejor que la mejor que tuvo el PP en la legislatura pasada”, afirmó Zapatero el pasado mes de abril ante el Comité Federal del PSOE. En esos momentos, el líder socialista hablaba de “desaceleración” en lugar de “crisis”, y se permitía recordar que cuando accedió al Gobierno, “el paro estaba por encima del 11%, y el mejor momento de los cuatro años precedentes del PP se situó claramente por encima del 10%”.
Pero las cifras de desempleo publicadas este viernes han dejado en evidencia al presidente del Gobierno. La tasa de paro se sitúa en estos momentos en el mayor nivel desde el primer trimestre del año 2000, cuando alcanzó el 14,8%. Y, en términos absolutos, el nivel de desempleo es el más alto desde el primer trimestre de 1998. Toda una caída en picado del mercado de trabajo que Zapatero no pudo o quiso prever hace menos de un año.

el gran bobo, el tipo que hará de bush un presidente memorable, el hortera de discoteca ochentera, de jersey pulligan de cuello a pico y pantalones de tergal, el memo de los memos, el niñato de barrio que pisaba los bocadillos a medio terminar antes que compartirlos con sus amigos..., pues lo ha conseguido, hasta en eso es mejor que aznar, que ya es difícil

propicios

pd: estamos a la espera del segundo capítulo, matías

Iniciado por jmml

estamos a la espera del segundo capítulo, matías

Lo haré, lo haré, pero voy jodido de tiempo

En relación a tu post, habría que corregir ciertos datos que decía en su día nacho66, opinión ya compartida por mucha otra gente, normalmente progres, por una parte, e incautos borreguiles fácilmente manejables por otra .

Claro que no es lo mismo empujar un camión cuesta arriba (como le tocó en la era Aznar a él y a Rato la economía que le dejaron Felipe González y Solbes), que empujarlo cuesta abajo (como le tocó hacer a ZP y, de nuevo, a Solbes, que es mucho más fácil) . Es decir, que hay que contar con la inercia positiva o negativa previa :

Iniciado por nacho66

Respecto a tu incredulidad con que un simple dato no sea suficiente para argumentar la bondad de la política económica del PP, no voy a repetir hasta la saciedad anteriores argumentos. Mejor utilizo el sistema de Shinji, que me gusta bastante.

Nº ocupados 2º trimestre 1996 = 12.787.100
Nº ocupados 2º trimestre 2004 = 17.865.800
Nº ocupados 2º trimestre 2006 = 19.693.100

Incremento Ocupados Etapa Aznar = 5.078.700 * Incremento medio anual = *634.837
Incremento Ocupados Etapa Zapatero = 1.827.30 * Incremento medio anual = 913.650

Política Económica Aznar = buena
Política Económica Zapatero = un 45 % mejor

Un simple dato = simplista

Y tan simplista . Tanto, que ha resultado erróneo, como demuestran los hechos, pese a que en su día, comentarios como éstos eran aplaudidos hasta con las orejas . Pero yo tenía razón, aunque no hay nada que deseara en este momento que haberme columpiado y tener que darla yo, pero, no, no ha sido así .

Me daría la risa si no fuese patético lo que comentamos.

También a primeros de la década Francia, Alemania e Italia estaban en recesión y nosotros, mientras, creciendo y creando empleo . Rato intentó cambiar entonces el mercado de trabajo y salieron los sindicatos con los cuchillos y no se hizo. Entonces, no había problema y si se hubiese hecho, hoy el paro tendría más arreglo, pero como no se hizo, este ajuste será vía empleo, entre otras cosas .

Y ahora, ¿dicen algo los sindicatos? No, parece que se resignan ,

Hoy las cosas están peor para todos, es cierto, pero en Alemania, por ejemplo, no se ha destruido empleo en diciembre y aquí sí, luego lo estamos haciendo peor que los demás .

No admitirlo es de necios o de idiotas o de sectarios .

Y el problema en la economía, es que las medidas tomadas tarde muchas veces son inútiles, como intentar jugar bien un partido cuando sólo quedan 2 minutos y pierdes tres cero : no hay arreglo .

Saludos .

Sigo con mi teoría .

Durante la era Solchaga, recuerdo que era fácil que te dieran los bancos el 12,5 % de remuneración sólo por tener el dinero en la cuenta corriente (a mi en Caja Madrid, por ejemplo, me lo daban) ¿Consecuencia? Pues que los grandes rentistas vivían del cuento, de eso y el dinero no iba al proceso productivo .Es decir, un tío que tenía 100 millones de pts, por el hecho de tener el dinero en la cuenta corriente, recibía 12,5 millones de pts al añio de 1990, de modo que , sin hacer nada, vivía como Dios .

La era Aznar, a base de restrigir el gasto y la inflación, consiguió que los tipos bajaran, de tal guisa que los rentistas tuvieron que mover su dinero, canalizándose a la inversión a las empresas, a la bolsa, consiguiendo, entonces, canalizar el ahorro a la inversión .

Eso permitió unas tasas de formación bruta de capital y de inversión muy altas y que la oferta de la economía estuviese preparada para atender una demanda dormida sin incremento de precios, de modo que cuando el consumo privado empezó a tirar y a eso ayudó la bajada de impuestos, se pudo atender por parte de la oferta de la economía y esa bonanza trajo mano de obra (inmigrantes) .

Eso fue el milagro español, un modelo de crecimiento que servía para esa etapa, pero no era eterno y había que cambiarlo, cosa que el gobierno de ZP no hizo, porque el PIB crecía y se generaba empleo, pero íbamos con dos desequilibrios graves : la balanza comercial (salía más barato importar que fabricar aquí) y, unido a lo anterior, pérdida de competitividad .

Paralelamente, hubo el boom de las tecnológicas y con los tipos de interés tan bajos en todo el mundo, pues las empresas daban para lo que daban, de modo que los rentistas, los que tienen la pasta, esos fondos de inversión billonarios que especulaban a primeros de los 90 con las monedas, que muchos de sus clientes se dieron el batacazo con las tecnológicas, tenían que buscar alternativas a sus clientes .

Había que buscar una rentabilidad mayor que las empresas podían dar pero, soportado ¿sobre qué bien real? Y aquí empieza el pastel .

Porque se empiezan a crear mercados no ya sobre valores tangibles como las empresas de toda la vida (bolsa, por ejemplo) sino sobre intangibles como meras apuestas
Sí, el dinero se invertía en puras apuestas como podía ser el precio del oro o del petróleo ...

Pero el más listo de la clase vio que esto no podía ser, de modo que referenció las inversiones en lago tangible, tanto como el ladrillo . Pues venga, a invertir en ladrillos .

Todo iba bien hasta que las tasas de crecimiento de valor llegaban a más del 50% en un año (y esto ha pasado no sólo aquí), dato que NO RECOGE EL IPC . Entonces, surge la pregunta, ¿dónde está el valor añadido de esa subida? Porque si el PIB crece un 3%, no puede subir un sector que aporta tanto al PIB de un país tanto . Porque si una definición del PIB es la suma de los valores añadidos en la economía, es obvio que no existía la riqueza que el mercado financiero decía, con lo que se estaba provocando una brecha insalvable entre el mercado de bienes, el real y el monetario .

Y el del trabajo igual, porque cada vez se era supuestamente más rico cuando no había nada que lo soportara y la gente cada vez tenía más poder adqusitivo, ya que, en términos reales, el tipo del dinero era negativo si tuviésemos en cuenta el valor de la vivienda, un bien de primera necesidad ala hora de calcular el IPC, de modo que la gente debía en términos reales más de lo que tenía .

Y, de nuevo, el más listo de la clase se dio cuenta y se dijo, hay que salir de aquí corriendo .

SIGO

Joer, y ahora, ¿qué hacemos?

Porque lo que tenemos es aire, esto lo tiene que soportar algo que valga algo, algo que la gente tenga que consumir por pelotas . Ya está, las primeras materias .

Pues nada, a invertir en oro, energía, alimentos y colocar el valor que se pueda ahí . Y suben los alimentos, los cereales, y algún imbécil lo achacaba a los biocombustibles. Y qué bien venía la teoría del cambio climático para tener esta coartada
¿y el petróleo? Pues subió para que la supuesta riqueza monetaria lo soportara algo tangible, al igual que el oro, el acero o el cemento .

Algún memo o algún interesado achacaba la subida del petróleo al consumo chino, indio y del sureste asiático y es verdad que en parte era así, pero ni de lejos la demanda de estos países justificaba la subida del petróleo y la prueba es que en tan solo unos meses ha bajado en torno a 100 dólares el barril no bajando en la misma proporción la demanda .

No, ha sido pura especulación para que laguna riqueza real soportara la hinchazón financiera .

El problema, es que esto ha provocado lo que se llama en economía un shock de oferta adverso, uan subida de los precios consumiendo lo mismo, a lo que han reaccionado los bancos centrales subiendo los tipos con una rapidez inusitada o, mejor dicho, a destiempo . Y eso, ha provocado que la renta disponible de las familias se vaya a tomar por culo y, con ello, el consumo, el motor de la economía .

Por tanto, al ir a recuperar sus ahorros resulta que el dinero ya no está, voló porque nada real lo soportaba y resulta que sus activos tampoco valen lo que pensaban pero sí sus pasivos, lo que deben, es decir, la gente, se ha empobrecido de golpe .

Y como se ha caído el consumo, las empresas venden menos luego tienen que descargar sus gastos vía empleo .

Y como no hay dindero para financiarse, pues no pueden no ya invertir, si no que ni siquiera financiar en muchos casos su fondo de maniobra, de modo que, inevitablemente, tienen que cerrar .

De modo que lo que valía algo, las empresas, pues tampoco valen nada ahora . Y el ahorro existente, no se canaliza a la inversión . Y como hay un desfase en tre el mercado real y el financiero, es decir, el acuerdo-precio del trueque comercial, el comercio se va abajo .

Y esto es lo que pasa, con las particularidades de cada país .

La cosa es en realidad mucho más compleja, pero en tres post es difícil abreviar más .

Saludos .

Iniciado por curtis

Eso es lo que ha pasado con los "ninja" ...

Solo una pequeña aclaración para todo aquel que no conozca este concepto.

Ninja, en este contexto, es un acrononimo que viene del ingles :

No Incomes, No job, no Assets

Que literalmente siginifica : Sin ingresos, sin trabajo, sin activos (o sea sin bienes)


Saludos

Por cierto desde aquí propongo que con el apoyo de todos, postulemos a Matias para ministro de económia.

Creo que queda patente que algunos tienen las ideas claras, algo que no podemos decir de nadie de nuestro actual penoso gobierno.

Ojala hubiera mas gente que pensara por si misma.

Saludos

Pero sigamos con el caso español.

El paro. ¿Cómo es posible que España tenga un índice de paro del doble de la media europea incluidos paises más pobres?. No solo la construcción, la industria del automovil (nada más y nada menos que casi un 20 % de nuestras importaciones) se va a pique y con ella todas las industrias auxliares y las pocas metalúrgicas que quedan, el acero p.e. .

El textil absolutamente hundido, primero por la intolerable presión china y ahora por la bajada del consumo. Hece poco cerró Lois y Burberrys está a punto. Verdaderamente de facturación es España solo queda Mango. Y lo más terrible de esto es que el mentiroso de ZP y el inútil de Sebastián (lo de Solbes es de Juzgado de Guardia) ahora salen con lo de comprar productos españoles, pero los uniformes de la Guardia Civil p.e. lo han adjudicado a una empresa china y sus coches oficiales que yo sepa sulen ser de afamadas marcas alemanas.

El turismo ha dado un bajón tremendo e irá a más.

Y de la construcción ni te cuento. Y yo tengo la teoría de que en la burbuja inmobiliaria no todo era codicia. Aquí nadie te asegura que cobres en el futuro una pensión, incluso las privadas solo dan pérdidas. Entonces es muy normal como ha comentado Matías que la gente lo viera como la mejor inversión a futuro. Por cierto los precios de las viviendas han bajado (tampoco mucho) pero los alquileres han subido un 4%. Alguien me quiere explicar como entonces un jubilado con 800 € (por ser generoso) podría vivir teniendo que pagar un alquiler de 1000 € (baratillo). Por cierto se está preparando un cambio legislativo apoyado los sindicatos de sofá monclovita UGT y CCOO que lleva el cálculo al total de la vida laboral ¿qué que supone eso? ... pues un recorte real de un 30%. Cojonudo el Estado de bienestar.

Respecto a la inflación que tampoco nos engañen ... si se quita el precio de los carburantes ronda el 5%, además, que coño ¿cuanto han subido el gas, la electricidad y los transportes? .¿han bajado los alimentos? .. pero es que además me temo que hay algo tenebroso en este asunto ¿por qué? casi todos los convenios llevan una clausula de salarial indiciada al IPC previsto (un 2%) pelado o con algún punto más, pero todos revisables ... de tal manera que en la actualidad muchas empresas, grandes empresas, están solicitando a los trabajadores la devolución de lo pagado de "más" y la parte proporcional de las cotizaciones de Seguridad Social.

E insisto hay en la actualidad empresas, rentables, dinámicas y bien encauzadas que van a echar el cierre sencillamente por habérseles cortado de golpe la financiación necesaria para salir adelante.

Un panorama terrible muy alejado de la cutre e inmoral tarea publicitaria del gobierno que nos ha tocado padecer y de la oposición que está en memeces varias.

Y yo me pregunto ... si los currantes no hemos ocasionado esto ¿por qué tenemos que sufrir y solucionar esto? ¿por qué?

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

¿y el petróleo? Pues subió para que la supuesta riqueza monetaria lo soportara algo tangible, al igual que el oro, el acero o el cemento .

Algún memo o algún interesado achacaba la subida del petróleo al consumo chino, indio y del sureste asiático y es verdad que en parte era así, pero ni de lejos la demanda de estos países justificaba la subida del petróleo y la prueba es que en tan solo unos meses ha bajado en torno a 100 dólares el barril no bajando en la misma proporción la demanda .

De acuerdo. Afirmar eso es, además, de manipulador gilipollas.

Ojo, Matías, que te puede ocurrir lo mismo que al coreano éste:

http://www.libertaddigital.com/econo...on-1276348906/