Un pastel económico de cojones.

Iniciado por Bellmonte

el fracaso de las economias liberales

no jodas, belmonte, ¿hay de eso?, economías liberales, digo, sin ministros del ramo ni reguladores infiltrados
¿dónde, que voy?

propicios

Iniciado por jmml

no jodas, belmonte, ¿hay de eso?, economías liberales, digo, sin ministros del ramo ni reguladores infiltrados
¿dónde, que voy?

propicios

Esto me pasa por manejar términos cultos sin terminar de asimilarlos.

Pongamos que hablo de USA, como en la canción de John Sabina.

Saludos

Iniciado por jldf

Confío en que puedas confeccionar una mejor respuesta cuando estés descansado y sereno.

Tal vez sea mucho confiar, pero quiero pensar que existe alguna posibilidad de que emitas una respuesta más acorde a lo que se está tratando, más amable, más profunda, más razonada, menos arrogante y, sobre todo, menos dogmática. A ser posible, sin citar las maravillas de la vida en los paraísos de la clase obrera. Y, especialmente, sin copiar y pegar desde rebelion.org.

En cuanto a la ortografía, bueno, la hora, la logse, las drogas recreativas, ya se sabe...

¿pero qué dices, loco?
deja estar a bubu, tal cual, así, transportado: es un descanso para la inteligencia
y no como en el post que sigue, que se pone a pensar y venga a hablar de niños y lo estropea

recuerdo un lío de otrora: la puñetera sólo follaba bien borracha

propicios

Iniciado por Bellmonte

Mi comprensión de los fenómenos económicos es, por llamarla algo, ignominiosa. Pero ya que estamos aquí y parece que tenemos algunos próceres del tema me gustaría elevar un par de consultas al tribunal;

¿No revela esta crisis de las hipotecas ninjas (No Incomings, No Jobs or Assets) el fracaso de las economias liberales (si tal cosa puede ser dicha todavía) en autorregularse?

¿Cuál es el país que ha sabido prepararse adecuadamente para esta crisis de supuestas dimensiones bíblicas o en su defecto ha afrontado de forma airosa el embate?

Saludos

Y yo añadiría algunas cuestiones menores que se me ocurren, ahora que leo al ilustre Belmonte.

Es culpa de ZP la recesión que dicen se avecina en los USA??
Acaso no fue capaz de darse cuenta del problema de las hipotecas basurilla nuestro presidente?


La inflación que parece que asola Europa y que determina la no bajada de tipos por parte del BCE, frente a lo que podría ser un intento de reactivación de la economía europea que parece estancarse... no la supo prever nuestro presi?? No les avisó a sus colegas europeos??

Y para finalizar este breve y torpe apunte.
Cómo es posible que Rajoy, en el transcurso del debate del estado de la nación, dijera que la situación favorable que atravesaba nuestro país era fruto de la buena política del gobierno popular (la herencia popular a la que tanto debemos) y de la coyuntura mundial, dado que afirmaba el poco efecto que puede tener la acción de gobierno en ese terreno tan globalizado y en consecuencia lo poco que ZP había hecho para conseguir esa cómoda situación y que ahora culpe de todos los males al mismo a quien antes (cayendo en una contradicción en su momento de lo que puede o no hacer un gobierno en esas labores) eximía de capacidad de maniobra?

Es nuestra perspectiva negativa actual fruto de esa política popular ladrillera? Qué opina Zaplana? Antes no se tenía responsabilidad ni capacidad práctica de acción y ahora si se tiene?

Qué ha hecho Zapatero para que el 2º banco francés haya estado a punto de liarla en Francia? Le dirigirá el marido de Bruni, de cuyo nombre ahora no me acuerdo, la palabra?

Por qué se permite que la bolsa tenga esa capacidad de influencia, especialmente mediática, en el desarrollo de economías y políticas monetarias, cuando todo el mundo reconoce que en la mayoría de los casos no responden sus movimientos a la situación real sino al interés depredador de algunos?

Evidentemente, esta pequeña muestra de preguntas que planteo es fruto de mi ignorancia en este tema y de escuchar a Rajoy día tras día... ah! y al señor saludable cañete, que me divierte mucho, cual atracción ferial.


Saludos

Iniciado por Bellmonte

Mi comprensión de los fenómenos económicos es, por llamarla algo, ignominiosa. Pero ya que estamos aquí y parece que tenemos algunos próceres del tema me gustaría elevar un par de consultas al tribunal;

¿No revela esta crisis de las hipotecas ninjas (No Incomings, No Jobs or Assets) el fracaso de las economias liberales (si tal cosa puede ser dicha todavía) en autorregularse?

¿Cuál es el país que ha sabido prepararse adecuadamente para esta crisis de supuestas dimensiones bíblicas o en su defecto ha afrontado de forma airosa el embate?

Saludos

La forma que tienen las economías liberales de autorregularse es permitir que quiebren las empresas que en vez de asumir riesgos, con lo que ello implica de asegurarse de que pueden sobrevivir si algo sale mal, lo apuestan todo a una carta esperando que se mantenga la situación económica favorable.

Si el gobierno no deja que esas empresas "vivalavirgen" quiebren, entonces se pierde la autorregulación propia de un sistema capitalista y lo que podría ser una crisis rápida se prolonga años y años y años. Véase la crisis inmobiliaria que sacudió a Japón en los años 90 del pasado siglo. Estuvieron bastante tiempo con tipos de interés negativos y ni aún así despegó la economía.

Mal JUK. Decir mi ignorancia en un asunto es acabar reprendido sin que te contesten ni a una sola pregunta. Es un riesgo que asumes.
Por decir, dices unas cuantas verdades.

Siempre he que leído -poco- sobre liberalismo encuentro una frase que echa por tierra la ilusión que produce su lectura.

¿Por qué el país ¿cuna? de ese ideario -al menos económico- y de muchísimos de sus teóricos es uno de los que menos lo aplica?

¿Por qué el país de la libertad personal y de la libre empresa se empeña en el control de sus ciudadanos y el freno al libre comercio?

O dicho de otro modo, ¿por que sólo es bueno si se lo aplican y se lo creen los demás?

Supongo que te referías a esos USA, ¿No, Bellmonte?

Un saludo.

Iniciado por JUK

Y yo añadiría algunas cuestiones menores que se me ocurren, ahora que leo al ilustre Belmonte.

Es culpa de ZP la recesión que dicen se avecina en los USA??
Acaso no fue capaz de darse cuenta del problema de las hipotecas basurilla nuestro presidente?


La inflación que parece que asola Europa y que determina la no bajada de tipos por parte del BCE, frente a lo que podría ser un intento de reactivación de la economía europea que parece estancarse... no la supo prever nuestro presi?? No les avisó a sus colegas europeos??

Y para finalizar este breve y torpe apunte.
Cómo es posible que Rajoy, en el transcurso del debate del estado de la nación, dijera que la situación favorable que atravesaba nuestro país era fruto de la buena política del gobierno popular (la herencia popular a la que tanto debemos) y de la coyuntura mundial, dado que afirmaba el poco efecto que puede tener la acción de gobierno en ese terreno tan globalizado y en consecuencia lo poco que ZP había hecho para conseguir esa cómoda situación y que ahora culpe de todos los males al mismo a quien antes (cayendo en una contradicción en su momento de lo que puede o no hacer un gobierno en esas labores) eximía de capacidad de maniobra?

Es nuestra perspectiva negativa actual fruto de esa política popular ladrillera? Qué opina Zaplana? Antes no se tenía responsabilidad ni capacidad práctica de acción y ahora si se tiene?

Qué ha hecho Zapatero para que el 2º banco francés haya estado a punto de liarla en Francia? Le dirigirá el marido de Bruni, de cuyo nombre ahora no me acuerdo, la palabra?

Por qué se permite que la bolsa tenga esa capacidad de influencia, especialmente mediática, en el desarrollo de economías y políticas monetarias, cuando todo el mundo reconoce que en la mayoría de los casos no responden sus movimientos a la situación real sino al interés depredador de algunos?

Evidentemente, esta pequeña muestra de preguntas que planteo es fruto de mi ignorancia en este tema y de escuchar a Rajoy día tras día... ah! y al señor saludable cañete, que me divierte mucho, cual atracción ferial.


Saludos

¿La inflación que asola Europa? El problema es la inflación que asola ESPAÑA, y que es bastante mayor que la europea. La culpa de Zapatero está en no haber seguido liberalizando la economía, quitando rigideces, y esperando seguir subido en el carro de la bonanza económica internacional.

Más arriba se ha explicado el agravamiento de la crisis que hay en España por la necesidad de recurrir a los mercados de capitales internacionales. Ahí está explicado bastante bien lo que ocurre. Se puede hacer un resumen metafórico: cuando llega el invierno llega para todos, pero las cigarras se mueren y las hormigas sobreviven.

Iniciado por dacres

Mal JUK. Decir mi ignorancia en un asunto es acabar reprendido sin que te contesten ni a una sola pregunta. Es un riesgo que asumes.
Por decir, dices unas cuantas verdades.

Siempre he que leído -poco- sobre liberalismo encuentro una frase que echa por tierra la ilusión que produce su lectura.

¿Por qué el país ¿cuna? de ese ideario -al menos económico- y de muchísimos de sus teóricos es uno de los que menos lo aplica?

¿Por qué el país de la libertad personal y de la libre empresa se empeña en el control de sus ciudadanos y el freno al libre comercio?

O dicho de otro modo, ¿por que sólo es bueno si se lo aplican y se lo creen los demás?

Supongo que te referías a esos USA, ¿No, Bellmonte?

Un saludo.

Los Usa son una democracia, y hay bastantes socialistas más o menos encubiertos sueltos por ahí. Por ejemplo, la política económica de Bush no es un buen ejemplo de economía liberal, puesto que durante su mandato ha aumentado el porcentaje de PIB en manos del sector público.

Y antes de que alguien salga con ello, las políticas neocon no son liberales.

Puesto que USA no es Bush y no es socialista --, es muy posible que todas las leyes que regulan el mercado de su país no las haya derogado.

Ser neocón implica no aplicar el liberalismo y liberalismo como tal se ha aplicado en Sudamérica con distintos resultados. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en manos socialistas americanas se las impusieron para fastidiar.
No son tampoco un buen ejemplo. ¿Chile tal vez?

De su mandato sólo conozco -amén de guerras- el aumento del déficit público y la posible entrada en recesión gracias al ¿liberalismo? financiero.

Curioso que la Reserva Federal inyecte miles de millones de dólares para permitir que el mercado en quiebra se autoregule para que sólo queden los mejores.

Además de socialistas, deben ser rojos.

Iniciado por dacres

Puesto que USA no es Bush y no es socialista --, es muy posible que todas las leyes que regulan el mercado de su país no las haya derogado.

Ser neocón implica no aplicar el liberalismo y liberalismo como tal se ha aplicado en Sudamérica con distintos resultados. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en manos socialistas americanas se las impusieron para fastidiar.
No son tampoco un buen ejemplo. ¿Chile tal vez?

De su mandato sólo conozco -amén de guerras- el aumento del déficit público y la posible entrada en recesión gracias al ¿liberalismo? financiero.

Curioso que la Reserva Federal inyecte miles de millones de dólares para permitir que el mercado en quiebra se autoregule para que sólo queden los mejores.

Además de socialistas, deben ser rojos.

Pues los liberales clásicos estiman que se debería cerrar el FMI y el BM.

Iniciado por jmml

¿pero qué dices, loco?
deja estar a bubu, tal cual, así, transportado: es un descanso para la inteligencia
y no como en el post que sigue, que se pone a pensar y venga a hablar de niños y lo estropea

recuerdo un lío de otrora: la puñetera sólo follaba bien borracha

propicios

Es que éste, ni borracho. Ya se sabe que la marihuana ataca al cerebro.

Iniciado por jldf

Pues los liberales clásicos estiman que se debería cerrar el FMI y el BM.

Pues bien, como Rodrigo Rato y sus colegas no son clásicos ni están por la labor, es evidente que al igual que en USA, se necesita un partido liberal que triunfe y cambie las normas; porque donde se han aplicado los principios liberales han fracasado y los pocos liberales que gobiernan o lo han hecho -Canadá- están en el Fondo Monetario Internacional.

Hay una incongruencia en aplicar sus principios y no reconocerlo.
Aunque se cobren los intereses mensualmente.

Edito: Bien mirado, Canadá con gobiernos liberales tampoco son un ejemplo con sus tratados de comercio con USA.

Iniciado por dacres

Pues bien, como Rodrigo Rato y sus colegas no son clásicos ni están por la labor, es evidente que al igual que en USA, se necesita un partido liberal que triunfe y cambie las normas; porque donde se han aplicado los principios liberales han fracasado y los pocos liberales que gobiernan o lo han hecho -Canadá- están en el Fondo Monetario Internacional.

Hay una incongruencia en aplicar sus principios y no reconocerlo.
Aunque se cobren los intereses mensualmente.

Edito: Bien mirado, Canadá con gobiernos liberales tampoco son un ejemplo con sus tratados de comercio con USA.

¿Te refieres a los liberales de Trudeau y compañía?

Tal vez deberías considerar que liberal en Europa y liberal en Usa y Canadá son cosas bastante diferentes.

Por cierto, con tu cruzada anti-exónimos, ¿No deberías escribir Canada sin acento?

Establecida pues la relevancia del liberalismo clásico, nada más que opinar por mi parte.

Sí, pero tal vez no lo entenderías.