Un pastel económico de cojones.

Y una re-matización :

Iniciado por chicote69

Encima el Presidente de las Cajas de Ahorros de España, ha "insinuado" que a lo mejor sería "aconsejable" adelantar las elecciones para que alguien pudiera arrglar las cosas

Ese es el presidente de la CECA, no el FUNCAS .

Lo que vino a decir es que ante una situación extraordinaria, como ésta, hay que recurrir a soluciones extraordinarias, como en su día fueron Los Pactos de la Moncloa . Y textualmente :

"Para que no haya generaciones perdidas es necesario que se pongan de acuerdo las fuerzas políticas y los agentes".

"O hacen esto o no están a la altura de las circunstancias y sería conveniente unas elecciones generales que le confirieran a un gobierno la capacidad de actuación que necesita este país para liderarlo en la salida de esta situación"

Y en esto, yo creo que razón no le falta .

Y lo que ha dicho el sr. Valle, director general de FUNCAS (Fundación de Cajas de Ahorro), es que afirmó que no se puede salir de la crisis sólo con cambios fiscales, sino que es necesario que se lleven a cabo reformas estructurales, sobre todo en el mercado laboral, cosa que no se va a hacer por parte de este gobierno .

Y, por eso, decía que es más importante que subir los impuestos es reducir el gasto público, cosa que tampoco va a hecer este gobierno, al menos de momento .

Dijo que es absurdo que los funcionarios mantengan su poder adquisitivo cuando el resto de trabajadores no sólo no lo está haciendo, sino que lo está perdiendo .

Y hasta ahí, estoy de acuerdo . Pero, claro, ante tal situación en LA QUE NO HAY DINERO PORQUE SE LO HA GASTADO EL GOBIERNO Y SOMOS MÁS POBRES (esto lo digo yo, no él ) pues ya sí, lo que dice curtis, defendió la supresión de la deducción de los 400 euros, la subida de dos puntos en el IVA, y la supresión de la deducción por compra de vivienda y esto es lo discutible y mucho y es lo que curtis censura con buen criterio, desde mi punto de vista .

Porque, vale, este desaguisado lo vamos a tener que pagar todos y de alguna manera tendrá que salir el dinero . Lo lógico sería gastar menos en el gasto corriente (el no productivo o que no ofrece efectos de desplazamiento sobre el conjunto de la renta) antes que sacar dinero para un gasto prescindible con riesgo de arruinar el consumo, pero, para eso, hay que poner firmes a las Autonomías . Y no hay huevos .

Claro, que luego va a venir la segunda y probablemente más grave fase de esta crisis y ya lo llevo avisando : el pago de la deuda .

Mucho ojo, porque como todos nos hemos endeudado, luego llegará la hora de pagar y existe el peligro del llamado colapso de la deuda . Y nosotros ya no podemos recurrir a la vieja herramienta de devaluar .

Saludos .

Pero no os preocupéis hombre. Da igual que haya deuda, crisis, déficit....

ZP siempre nos mantendrá felices gracias a su "GASTO SOCIAL"... si, eso de lo que siempre presume y que siempre comenta cuando no tiene ni puta idea de que decir

Un buen link:

http://caballerozp.blogspot.com/2009...-zapatero.html

Iniciado por matias_buenas

Claro que hay una crisis internacional, nadie lo niega y obviamente, nos afecta y mucho . Pero recuerdo que a principios de la década, Francia, Alemania e Italia estaban en recesión y nosotros creciendo y creando empleo, luego algo estaríamos haciendo mejor que ellos .

O no. A lo mejor estábamos (ya antes de esta década, desde el 95 aprox) creando empleo y riqueza de una forma falsa, a base de créditos para invetir (espacular más bien) en vivienda. El dinero ganado fácilmente se usaba para comprar barcos, coches, salir, comer y cenar fuera, comprar teléfonos móviles, joyas, teles de plasma, putas, farlopa, vinos caros, bolsos, viajes...y todos contentos, todos haciendo negocio.

¿Que ZP & Company no están haciendo nada o lo que hacen no es acertado para solucionar la situación actual? Probablemente. ¿Que alguien (ya sabemos la alternativa) lo haría mejor? Por mí que tomen el relevo mañana.

Pero desgraciadamente y para variar, estábamos haciéndolo lo peor que se podía, y eso a pesar de los antecedentes de Japón y Reino Unido.

Iniciado por HDForever

... putas, farlopa, vinos caros...

Ainsss, si es que cualquier tiempo pasado fué mejor. Mediogramoperico de los de antes sí que cundían, las niñas se tomaban su tiempo, sin tanta prisa, y no te clavaban por una botella de pirriaca con astillas de roble más de 1.000 palomas.

A cualquier cosa lo llaman progreso.

Y si no que se lo pregunten a jmml.

Iniciado por heracles

Pues dime donde.

En Suiza. Puede que me salga la posibilidad de cobrar eso de aquí a unos meses, y ante esa posibilidad... pues España, por muy a gusto que esté aquí por muchísimos factores, me verá sólo de veraneo...

En Alemania como autónomo en lo que hago (relacionado con la informática, pero en uno de los pocos campos especialistas en auge aún en medio de la crisis...) el sueldo medio por hora ronda 79€ (brutos).

Iniciado por heracles

Despues de veinte años de trabajo y esfuerzo, actualmente tengo el privilegio de ocupar un puesto directivo en una empresa de tamaño medio, y que me supone mucha dedicación y compromiso.

Estoy relativamente satisfecho con mi sueldo, que no es precisamente mileurista. Soy consciente de que es dificil que me haga rico trabajando honestamente, pero no tengo un mal nivel de vida y me permito muchos caprichos, pero ni de lejos llego a semejante salario.

Asi que, si me das una pista de donde y/o como ganar 15.000 al mes sin convertirme en politico o en un sinverguenza, te agradeceria me lo dijeras.

Quitarme la losa de la hipoteca, y poder decirle a mi mujer que deje de aguantar en su trabajo y se quede en casa, seria una gran alegria (por cierto es profesora de secundaria y Bachillerato).

Saludos.

Yo, lo dicho, si se me plantea me lo tomaré muy muy en serio. Teniendo tres hijos y un buen sueldo aquí (claro que no llega ni a la mitad del neto que me quedaría ahí), y mi mujer trabajando también con un sueldito aceptable, harán falta un par de ***** para hacerse autónomo, y cambiar de país... pero si eso me garantiza doblar los ingresos de casa, o igualarlos aunque sólo trabaje la mitad del tiempo... como para pasarlo por alto.

Pues te deseo mucha suerte Till.

Iniciado por HDForever

O no. A lo mejor estábamos (ya antes de esta década, desde el 95 aprox) creando empleo y riqueza de una forma falsa

No, no es del todo correcto lo que dices, aunque algo de razón, sí llevas .

Un modelo económico vale sólo para una coyuntura determinada y tiene tiempo limitado y desde que Solbes tomó las riendas de la economía con Felipe González, sólo había en el caso español uno, el que inició Solbes y continuó, ampliándolo, Aznar y Rato . No había alternativa y se hizo lo que se tenía que hacer y ahí están los números que no voy a repetir y cuyo modelo ya he explicado sobradamente en este mismo foro .

Pero ese modelo tenía fecha de caducidad, entre 2004 y 2005 . Cuando la presidencia de la UE por España, ya Rato, que lo sabía, lo intentó cambiar, pero, entre otros, los sindicatos, salieron a la calle y Aznar, endiosado en su segunda legislatura debió de pensar, pues vale, para el que venga . Y no se hizo el cambio de modelo que no hubiese sido traumático entonces .

Y así fue .

Nuestra economía, llegó a un punto en que dependía de su crecimiento mucho de la financiación del sector exterior, dependía mucho del ladrillo y quien tiraba de ella era principalmente el consumo, premiando la importación antes que la fabricación, con lo que año tras año perdíamos competitividad y mayor desequilibrio de la balanza comercial .

Pero a ZP eso no le importó, porque, al fin y a la postre, se generaba empleo y crecía el PIB, así que, ¿para qué cambiar el modelo, ese modelo tan liberal que ahora sí critica? Pues nada hizo para cambiarlo, NADA .

Y cierto era que el avión volaba, pero con un motor tocado y con riesgo de entrar en barrena, hecho que se produjo tras el shock de oferta adverso del petróleo que provocó las subida de tipos que se cargó el consumo privado y la crisis de liquidez que impidió a la economía española seguir financiándose, hechos motivados por la explosión de la burbuja de futuros mundial que se llevó por delante el mercado inmobiliario y provocó la subida de materias primas básicas que no era más que dar valor a las inversiones sustentadas en aire y nos quedamos sin la financiación exterior, al no haber el dinero que nuestro modelo económico precisaba para seguir funcionando .

Que yo que soy un mierda e imagino que con menos información que el gobierno de mi país supiese que esto iba a ocurrir y así lo dije con años de antelación en este mismo foro, significa o la inutilidad de quienes nos gobiernan y opositan o su absoluta inmoralidad .

Piensa que, en mi opinión, salvo Sebastián o Montoro, no hay solvencia económica en los llamados primeros espadas en el parlamento y eso es lo triste, pero no sólo eso, sino que a ninguno de los dos, SU partido les deja hacer y decir lo que seguramente dirían y harían si tuviesen libertad para ello .

Y así nos va .

Así que no me duelen prendas en describir como sectario, gilipollas o inmoral a quien lo es . Y no insulto, describo y puedo demostrarlo con rigor científico, cosa que muchos que sin duda cobran más que yo y que a duras penas saben escribir, dudo mucho de su capacidad de poderme rebatir argumento alguno.

Llevo razón, lo sé porque ya lo escribí en este mismo foro con anticipación suficiente (con mofas de más de uno que ahora calla) y puede leerse perfectamente y lo que lamento, es no haberme equivocado .

Saludos .

Hola compañeros:

En cualquier caso, imagino que la gente en general no debemos percibir un momento de crisis muy acuciante, ni tenemos el sentimiento de que debamos mover un dedo, aparte de poder quejarnos en unos más o menos leidos posts de internet. Si realmente la situación se percibiese por la masa del modo que se está exponiendo en este hilo, ¿acaso de deberían movilizarse, al menos ciertos colectivos? Los trabajadores de empresas en constante peligro de ERE (automoción...), los autónomos, los parados... ¿Será que no hay confianza en la "clase" política y nos da igual uno que otro?

En fin que con la que está cayendo no me explico que no haya habido movilizaciones, que como mínimo hagan ver que se necesita tomar DECISIONES, a aquellos que parece se nutren de su propia autocomplacencia con estas medidas, como mínimo, poco eficaces tomadas y proyectadas hasta ahora.

Saludos.

Recuerdo ciertas movilizaciones y caceroladas en la época Aznar... Lo que no recuerdo es que nos fuera tan, tan mal... ¿O eso es lo que nos hacían creer entonces y ahora nos intentan ocultar?

Iniciado por HDForever

O no. A lo mejor estábamos (ya antes de esta década, desde el 95 aprox) creando empleo y riqueza de una forma falsa, a base de créditos para invetir (espacular más bien) en vivienda.

El problema no ha sido crear riqueza de una forma "falsa" ... gato blanco o gato negro lo importante es que cace ratones. Lo realmente nefasto es como se ha malutilizado esa riqueza.

Iniciado por HDForever

El dinero ganado fácilmente se usaba para comprar barcos, coches, salir, comer y cenar fuera, comprar teléfonos móviles, joyas, teles de plasma, putas, farlopa, vinos caros, bolsos, viajes...y todos contentos, todos haciendo negocio.

Facilmente y no facilmente. También hay muchísima gente que dado el muy coyuntural sistema "productivo" ha trabajado duro y ganado mucho dinero en cortos espacios de tiempo. Lo que ocurre es que nadie ha explicado a toda esta gente que eso no sería así siempre. De tal manera que muchos, desde altos ejecutivos a obreros de la construcción, y todos encabezados por los poderes públicos se instalaron el la "cultura del nuevo rico". Lo describes perfectamente en el párrrafo que te acoto. Del "España va bien" de Aznar ... al a "venga a cosumir" de ZP pasando por el muy científico sistema de medición de Solbes (el tripensionista) respecto a la ocupación de bares y las propinas ... es lo que ha habido y me temo lo que hay.

Esta manera de vida llevó a un incontrolado e irresponsable modelo de consumo. Consumo a lo bestia excitado por esa repentina "lluvia de dinero" y también sea dicho por un crecimiento incontrolado de población vía inmigración. Como se ha comentado antes, esto por supuesto derivó en un crecimiento del PIB, pero también y dentro del descontrol una demanda irresponsable de crédito y de productos de consumo ... que además nos llevó a una tremenda inflación y a más déficit exterior ya que aquí no producimos "nada" y consumimos de "todo" ... desde productos más o menos básicos hasta energía.

Es decir, con ese panorama y a la vista de una recesión mundial este era el campo abonado para la catástrofe local ¿el empleo? por supuesto ... la gran generación de empleo se sustentaba en nuestra máxima industria: el consumo interior.

Esto hace años que lo comentábamos y creo recordar que "profeticé" algo así como que "nos llevaríamos un tremendo susto y tal vez fuera lo ideal" ... aunque visto lo visto seguramente hoy en día volveríamos a las andadas.

Por eso cuando hoy comentas que mucha gente que está en el paro o en la ruina es culpable de su propia situación ... hay gente que te tacha de insolidario ... pero lo has explicado muy bien en esa cita ... muchos de los que ganaron mucho dinero en poco tiempo lo malutilizaron y se reían de aquel que mantenía unos ingresos modestos pero mantenidos. Ahora todos los "idiotas" que no nos subimos al "carro de la abundancia" porque sabíamos que (el refranero es sabio) es pan para hoy y hambre para mañana vamos a tener que empobrecernos aún más para mantener a los que en su momento vivieron al día sin preveer el futuro ni a corto plazo ... pero vamos, muchos pensaron que comprarse Chayanne, vestir de marca, hipotecarse hasta arriba para hacerse un "palacio" sobre un suelo que no valía (otra cosa es lo que se pagaba) nada y en defintiva llevar un ritmo de vida tan absurdo como irresponsable era algo que pasaría un mes si otro también. Y de esto somos culpables TODOS ... bueno, casi todos.

¿Y ahora ... qué?

Saludos.

Pues Matias, si tu eres un mierda, en temas de economía yo lo soy cien veces más, y aunque no lo pueda demostrar por escrito, también predije lo que está pasando, pero allá en el 2000, con Aznar en el poder.

Por algo tan sencillo como que los pisos no paraban de subir (yo me lo compré en el 97 al ver que mi capacidad de ahorro era menor que lo que subían), que todo se movía por el tocho, y que algo fallaba. Repetía y repetía que el gobierno del PP tenía una enorme suerte, por "enganchar" una época así, y que no eran unos buenos gestores, simplemente estaban ahí dejándose llevar por la bonanza. No tenía ni idea de que ocurriría el 11-S (no hubiera estado unos días antes a las 9 de la mañana subido en la torre sur de Manhattan), la guerra de Irak, las caceroladas antiPP. el 11-M, la owneada al PP por empeñarse en que era ETA...y que ganarían los sociatas.

Lo han hecho fatal...igual, exactamente a mi manera de ver que los otros. Mientras el tocho ha seguido funcionando, a vivir de la sopa boba.

Por cierto, también predije que si el PSOE seguía en el poder, se iba a comer un marrón impresionante. El que continuara se lo iba a comer. Aznar fue listo y dejo a PP Pitufo-Rajoy por si salía elegido.

Lo mñas inteligente para ZP hubiera sido dejarlo tras una legislatura decente y que Rajoy hubiera tomado el relevo al desmoronarse el liderazgo socialista.

Ahora mismo, en toda terraza, café, tertulia o foro se hablaría de lo mismo, de la crisis, pero donde pone ZP, pondría Rajoy.


P.S. Amanda, las caceroladas fueron en contra del apoyo (no de España, del PP) a una guerra absurda. Yo no salí, dije que si se quería hacer presión, deberíamos todos de dejar de poner combustible 15 días. Tanto SMS y en eso nadie se pone nunca de acuerdo.

Aún así, hay que reconocer que la cantidad de gente que las siguió demostró el descontento del pueblo, algo que el gobierno se pasó by the forro y actuó como ya tenía decidido. Es lo que tiene la derecha. Con la cantidad de cosas que hacen bien, con lo listos y preparados que están, pero siempre acaban haciendo algo que deja ese regusto fachilla que queda en la memoria.

Supongo que no les importa. Tienen su público y punto.

La guerra sigue, los soldados se envían, la polución aumenta, los impuestos suben, los parados crecen y las empresas cierran. "Pero er furbol è así" Y mientras haya furbol, G.H. y gobiernos de pandereta... los medios se encargaran de eso, y de Belen Esteban... siempre...

...¿Y las cacerolas? Pà cocinar!

BEEEEEE, BEEEEEEEE

El otro día en una web de noticias alemana - spiegel.de - vi un artículo de un experto que opinaba que había que subir el IVA otra vez - del 19 hasta el 21% - y prometía razonarlo.

Yo, entusiasmado y pensando que a lo mejor gracias a este experto podría verle algo positivo a la medida, me dispuse a leer.

5 minutos más tarde las conclusiones eran claras: subir el IVA para bajar costes adicionales al empleo, para fomentar el empleo básicamente, y elevar el mínimo personal libre de imposición fiscal, para dar más poder adquisitivo a los que menos dinero tienen.

Pero, uno que de finanzas sabe lo justo por haber trabajado en el sector un año o dos hace una década, por más que le doy vueltas me parece más darle trabajo a los ministerios que un remedio decididamente útil. Sí, los costes adicionales de las empresas en alemania son elevados y causan una fuga de empleo hacia países más baratos en este apartado, pero si para paliarlo se castiga el consumo de forma inmediata... no me convence.

Ojo, al menos es una alternativa a seguir gastando en cosas inútiles, subir el IVA para recaudar "más" (mientras se consuma...!!!) y destruir algún que otro empleo adicional, plan oficial de ZP.

Para HDForever :

Yo creo que dices unas cuantas verdades como puños, pero yerras en la conclusión quizá al generalizar . Me explico, aunque en el fondo creo que opinamos muy parecido

En la era Aznar se hizo la, en mi opinión, única política económica posible y los resultados están ahí : no cumplíamos ni de lejos ni un requisito de entrada al euro en 1996 y en 1999 los cumplíamos todos .

Pero, como dije también, eso es un modelo que sólo vale en una determinada coyuntura y es finito en el tiempo y el gobierno de Aznar sabía que tenía que cambiar el modelo .

Porque nuestro modelo dependía principalmente del consumo privado y de la construcción (de la que se financiaban todos los ayuntamientos y seguramente y ocultamente los partidos políticos) y arrojaba una pérdida de competitividad enorme y creciente en la industria española, de tal guisa, que, en muchos casos, salía más barato importar que fabricar aquí, por lo que el deterioro de nuestra balanza comercial era creciente.

Y se quiso cambiar en época de vacas gordas (el famoso decretazo de Rato de ¡¡2002!! Pero nada se hizo, ni en 2002, ni en 2003 ni siquiera en 2009 y, aparte de la crisis internacional, que la hay, se juntó con la nuestra propia .

Antes, devaluabas la moneda y eso era reconocer que eras un % más pobre y eso te daba competitividad al exterior pero ahora al estar eso en manos del BCE no se puede hacer, de modo que el ajuste pasa por que la demanda empiece a gastar de acuerdo a sus ingresos y eso es lo que ya está pasando . Es decir, somos más pobres (o menos ricos) que antes y esto es así y ésa es la primera piedra a edificar para salir de la crisis y se está haciendo a lo burro, es decir, mediante un ajuste natural de los mercados "gracias" a no intervenir en sentido contrario a tiempo por parte de las autoridades .

Y si eso es así, el gasto del Estado debe adecuarse a esa situación, cosa que no pasa, es decir, gastamos como si fuésemos tan ricos como antes y como Francia y Alemania están emezando a salir, corremos el riesgo que eso nos pille en el foso con una nueva subida de tipos y comprometidos con pagar una deuda que cada vez nos pesará más .

Así que, ya veremos cómo serán los próximos Presupuestos Generales del Estado, pero o cambian mucho reduciendo el gasto público corriente o el año 2010 mucho me temo que será peor que el 2009 .

Saludos .