Opinión sobre dd true y dts hd.

Teóricamente, si el lector decodifica los nuevos formatos y tiene salidas analógicas podrás conectarlo a tu AVR por las respectivas entradas, sin que sea peor o mejor el sonido que directamente por HDMI.

Iniciado por Lucky

Teóricamente, si el lector decodifica los nuevos formatos y tiene salidas analógicas podrás conectarlo a tu AVR por las respectivas entradas, sin que sea peor o mejor el sonido que directamente por HDMI.

Gracias por responder.Has probado algún equipo con ésa configuración?Estoy entre el sony 500 y el pio.Se notará tanta diferencia en calidad audiovisual como diferencia hay en el precio?es que és un pico el precio de uno a otro...Saludos!

Iniciado por demonlove

A las guenas!Estoy interesado en comprarme un reproductor BR en condiciones,ya que el que uso es el de la PS3 y no es que se vea mal,pero seguro que uno dedicado exclusivamente a ésta función se verá mejor

Depende de en dónde lo veas .Si es en un buen (no cualquiera) sino un buen equipo de resolución nativa 1920x1080 en el apartado vídeo sí te puedes plantear dar el salto de la PS3 a uno dedicado . Si no, no, pues no harás una buena compra HOY ya que es MUY DIFICIL percibir diferencias en un visualizador de buena calidad, de modo que si no lo es, éste se las carga caso de haberlas.

Y respecto al audio, pues depende de tus cajas, porque si oyes un dts megaguay, tu PS3 lo puede sacar a 1.536 kbps vía óptica y eso bien descodificado y si encima es dts 24/96 no es nada fácil distinguirlo de un pcm a 24/96 en un buen equipo a ciegas y hablo de música.

Y si oyes un dolby megaguay, tu Ps3 saca el dolby a 640 Kbps ( y ahí puede ir a 24/48) y eso deja en pelotas al dts habitual a medio régimen de muchos DVDs (768 Kbps).

En definitiva, en cuanto al AUDIO coge un pasaje de un CD que conozcas bien y pásalo a mp3 a 256 Kbps y a 192 kbps . Si en prueba ciega no distingues el mp3 del CD, olvídate de distinguir el audio de alta resolución .

Y en cuanto a VIDEO, si tu visualizador no es 1080 nativo (no que admita 1080), y también dependiendo de la calidad que sea y tamaño de pantalla, pues es más que posible que tampoco percibas mejoría sustituyendo la PS3 por otro lector al menos hoy en día . Y de haberla, ésta sería tan leve, que, deberías de plantearte si merece la pena pagar la diferencia .

Tú mismo .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Depende de en dónde lo veas .Si es en un buen (no cualquiera) sino un buen equipo de resolución nativa 1920x1080 en el apartado vídeo sí te puedes plantear dar el salto de la PS3 a uno dedicado . Si no, no, pues no harás una buena compra HOY ya que es MUY DIFICIL percibir diferencias en un visualizador de buena calidad, de modo que si no lo es, éste se las carga caso de haberlas.

Y respecto al audio, pues depende de tus cajas, porque si oyes un dts megaguay, tu PS3 lo puede sacar a 1.536 kbps vía óptica y eso bien descodificado y si encima es dts 24/96 no es nada fácil distinguirlo de un pcm a 24/96 en un buen equipo a ciegas y hablo de música.

Y si oyes un dolby megaguay, tu Ps3 saca el dolby a 640 Kbps ( y ahí puede ir a 24/48) y eso deja en pelotas al dts habitual a medio régimen de muchos DVDs (768 Kbps).

En definitiva, en cuanto al AUDIO coge un pasaje de un CD que conozcas bien y pásalo a mp3 a 256 Kbps y a 192 kbps . Si en prueba ciega no distingues el mp3 del CD, olvídate de distinguir el audio de alta resolución .

Y en cuanto a VIDEO, si tu visualizador no es 1080 nativo (no que admita 1080), y también dependiendo de la calidad que sea y tamaño de pantalla, pues es más que posible que tampoco percibas mejoría sustituyendo la PS3 por otro lector al menos hoy en día . Y de haberla, ésta sería tan leve, que, deberías de plantearte si merece la pena pagar la diferencia .

Tú mismo .

Saludos .

Hola.Gracias por ésa peazo de exposición.Te comento que la tele que tengo es una Pio-4280-xd.Me la compré hace poco,y me cansé de comparar pantallas,y como ésta,ninguna.No es full hd,pero ni falta que le hace.Intentaré hacerme de un BR para probarlo y si me mola,me lo quedo,si no,patrás.Respecto al audio,tengo varios dvd-audio codificados en dts 96/24,y no tengo nada en dolby que suene parecido.Pero cuando eliges la opción del pcm multicanal analógico,se nota bastante diferencia con el dts.Te hablo por ejemplo del "A Night At The Opera"de Queen.Las cajas que tengo son unas frontales Infinity Beta 50,acompañadas del conjunto 5.1 Infinity HCS.En total,7.1(aunque no haya nada por ahí enéste formato,creo).La verdad que el Harman Kardon suena de muerte.saludos!

Chico, es que no sé, me debo estar volviendo sordo.

Hubo un tiempo en este foro que se hcieron pruebas de mp3 vs CDs, de dolbys vs dts todo ello a diferentes bit rates y aquí los únicos que pillábamos diferencias posteando y acertando éramos APP y yo . Nadie pillaba la menor diferencia .

También afirmábamos (y seguimos haciéndolo) que apreciamos diferencias hasta entre lectores digitales y no pocas críticas recibimos por ello y hasta yo mismo "clavé" una prueba ciega de cables de interconexión hecha por Yota sutiles diferencias .

Y ahora resulta que nosotros decimos que las diferencias en el audio de alta resolución de las pelis frente a lo que pueden dar vía spdif de toda la vida o son triviales o no existen (ojo, si está bien descodificada la toma spdif) y ahora resulta que todo el mundo las oye .

Básicamente por cómo está grabado el audio original, vamos, que yo no conozco ni una peli cuyo master esté a más de 48 Khz de muestreo, pero bueno, que lo mejorcito que se encuentra uno es un DA88 o directamente un disco duro.

Pues me alegro mucho por los que las oyen.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Chico, es que no sé, me debo estar volviendo sordo.

Hubo un tiempo en este foro que se hcieron pruebas de mp3 vs CDs, de dolbys vs dts todo ello a diferentes bit rates y aquí los únicos que pillábamos diferencias posteando y acertando éramos APP y yo . Nadie pillaba la menor diferencia .

También afirmábamos (y seguimos haciéndolo) que apreciamos diferencias hasta entre lectores digitales y no pocas críticas recibimos por ello y hasta yo mismo "clavé" una prueba ciega de cables de interconexión hecha por Yota sutiles diferencias .

Y ahora resulta que nosotros decimos que las diferencias en el audio de alta resolución de las pelis frente a lo que pueden dar vía spdif de toda la vida o son triviales o no existen (ojo, si está bien descodificada la toma spdif) y ahora resulta que todo el mundo las oye .

Básicamente por cómo está grabado el audio original, vamos, que yo no conozco ni una peli cuyo master esté a más de 48 Khz de muestreo, pero bueno, que lo mejorcito que se encuentra uno es un DA88 o directamente un disco duro.

Pues me alegro mucho por los que las oyen.

Saludos.

Tranquilo hombre,que después dan infartos a la peña Vamos a ver,no te he pillado muy bién y no has quedado claro para dónde tiras,pero yo no he hablado de pelis en la anterior respuesta que he dado.Estaba hablando de dvd-audio,y yo al menos,sí que noto diferencia de un formato de sonido a otro.Totalmente de acuerdo contigo en que una buena fuente de lectura se nota muy mucho,pero ésto és igual que todo:de nada te sirve tener la mejor fuente,si lugo tienes una tele blue sky del Carrefour(por poner un ejemplo de marcas malas)y home cinema de los chinos,y viceversa.Lo de los másters de las películas,todas están a muestreos como mínimo a 48khz,lo que pasa,es,que los actuales medios de almacenamiento domésticos(cd,dvd...)no tienen la capacidad suficiente para meter una película con buena calidad de imagen y un sonido a ésas calidades.Hay que comprimirlo.Ahora,gracias a los nuevos formatos hd,sí hay capacidad para plasmar el sonido y la imagen tal como fué creada,sin castrarlas.Pero vuelvo a lo de antes,todo el equipo debe de estar equilibrado y poder decodificar y reproducir dihos formatos para disfrutar de ellos.Saludos tío.

Iniciado por matias_buenas

Y ahora resulta que nosotros decimos que las diferencias en el audio de alta resolución de las pelis frente a lo que pueden dar vía spdif de toda la vida o son triviales o no existen (ojo, si está bien descodificada la toma spdif) y ahora resulta que todo el mundo las oye

Matías no, no creo que te estés quedando sordo.

Abrí (en "mundo") un hilo precisamente para eso, y tras la inicial actividad-curiosidad la cosa ha quedado algo apagada.

Supongo que a todos los aquí presentes, intervinamos o no, nos gusta demasiado "cacharrear" como para poder admitir que no necesitamos un AV nuevo, con lo que apetecen y con las ganas que tenemos de ver las "siglitas" HD iluminadas en su pantalla...

Sin embargo, cuanto más pruebo... más me gusta cómo suena mi nuevo Onkyo (875) cuando mi HD DVD o BD lo "alimentan" con un bitstream DD o DTS "de toda la vida" (pero con menos compresión que lo habitual en un DVD) , y menos me convence cómo lo hace vía HDMI (y LPCM, pues mis fuentes no dan HBRA).

O sea y para que nos entienda cualquiera que lea esto: que un AV (receptor, ampli o procesador) de hace ¿cinco? años (o más) está en condiciones de ofrecer tan buen sonido como uno de hace cinco meses (o días) con un BD o HD DVD.

¿Por qué? No lo sé. Achaco que no aprecio mejora o diferencia a...
-decodificación interna del lector "pobre" (extraño porque no es "difícill")
-usando salidas analógicas (eso no lo he hecho, pero quien sí tampoco queda convencido) puede ser obviamente debido al DAC del lector (y aquí nos puede llover un chaparrón, pero chico, es lo que hay)
-deficiencias en la transmisión HDMI. Ahí, a pesar de "todo", hace tiempo que algunos (revistas) criticaron el "interface", que supuestamente ha ido mejorando... ¿O no? No es que el SPDIF sea perfecto, pero... el otro porías ser peor.

Saludos

Pues no .

El problema es que ninguna película se ha grabado en 24/96 que yo sepa . Ni una .

De modo que ofrecer formatos a 24/96 o más está muy bien pero la mayoría de las películas con buen audio RECIENTES tienen resoluciones bastante inferiores . Y las anteriores a la década de los 90, tienen una resolución inferior a la que da un VHS HiFi y si entramos ya en películas cuya banda sonora es óptica, pues muy inferior a la radiodifución en FM actual y es que es así .

Cuando se inventó el CD, por ejemplo, eso no ha permitido que los discos de Antonio Machín se hayan podido oír con igual calidad sonora a la de una grabación reciente : dependes de cómo se haya grabado el original .

Si el tema es muy fácil : cógete un DVD de música con pista de audio en pcm (2 canales) como el de la MTV de The Coors y compáralo con el dolby digital que lleva (y es dolby a 448) . Y sin engañarse a uno mismo (aquí es fácil ya que uno es 2 canales y otro 5.1) pero uno puede evaluar realmente lo que aprecia que se pierde en su equipo .

Saludos .

Y no caigáis en el fácil error de dividir el bit rate entre el número de canales, ya que el dolby digital, no trabaja así, no es lineal como el pcm : optimiza los bits donde hay necesidad de ellos.

Lo explicaba en ESTE HILO

Saludos .