Pizarro Vs Solbes

Aunque usan el mismo modelo de gafas me quedo con Pedrosa y con Raúl que esos sí que saben obrar milagros económicos. El oriental no sé quién es.

Estoy de acuerdo. Se agradece la ausencia de agresividad innecesaria y contraproducente en estos debates televisados, así como el reconocimiento mutuo que han tenido los dos.

Puestos a mirar con lupa e hilando muy fino, y aun sin conocer resultados "oficiales", yo le daría cierta ventaja en el debate al aspirante Pizarro, empezó peor pero creo que acabó superando a su oponente.

Según la encuesta telefónica de A3 tras el debate, ha ganado Solbes por no mucho.

Después, han pedido la opinión a varios diarios, y no ha habido sorpresas:

La Razón: Pizarro
El País: Solbes
El Mundo: Pizarro
ABC: Pizarro
La Vanguardia: Solbes
El Periódico: Solbes
Público: Solbes
ADN: No estoy muy seguro de haber entendido al director de este diario, así que lo dejaremos en empate.

En mi opinión ha sido más un empate que otra cosa, con leve ventaja para Pizarro, básicamente porque se le entendía mejor y Solbes parecía tender a refugiarse en tecnicismos y falacias para escurrir el bulto cuando estaba entre la espada y la pared, aparte algún truco barato para desconcentrar al adversario. Pero ninguno de los dos ha demostrado dominar dialécticamente al otro.

El debate ha sido limpio, pero podría haberlo sido más.

El moderador, muy bien.

Ahora, a ver que díce la prensa económica.

En mi opinión ha sido más un empate que otra cosa, con leve ventaja para Pizarro, básicamente porque se le entendía mejor y Solbes parecía tender a refugiarse en tecnicismos y falacias para escurrir el bulto cuando estaba entre la espada y la pared, aparte algún truco barato para desconcentrar al adversario

¿un empate? Según se deduce de este tu párrafo, solo Solbes se refugiaba en tecnicismos y falacias, que se encontraba entre la espada y pared, y con trucos baratos.

Tras leer esto, queda caro que para ser un empate, tu visión es muy imparcial, como siempre...

PD: E incluso persanaje mezcla en este debate al Gobierno y ETA, afirmando que el gobierno paga a ETA, entre otras cosas es un delito, y deberían denunciarlo en el juzgado. Eso es falaz, y muestra lo necesario que es el tema ETA al PP hasta para hablar de política fiscal. Patético. ¿que harán estos dirigentes del PP cuando ETA desparezca? ¿la reinventarán?

Iniciado por Cumbres

¿que harán estos dirigentes del PP cuando ETA desparezca? ¿la reinventarán?

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente...

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente

Posiblemente tengas toda la razón , pero, honestamente, creo que Pizarro se ha equivocado mucho al introducir a ETA en un debate de política fiscal y gasto público. Es doloroso ver como instrumentalizan a ETA en cualquier ámbito de actuación. Creo que ha perdido una ocasión de oro para presentarse como un posible ministro de hacienda , buen gestor y moderado. Desde luego si para explicar como reduce 30.000 millones de gasto, contesta que eliminando un ministerio de vivienda (sin especificar que) , 200.000 euros de una reforma de un piso del Estado, y las subvenciones que recibe un partido político, no me parece respetuoso con los telespectadores, ni nada riguroso. No dudo que sepa muho más, pero siguió un guión escrito por Zaplana boys...e introducir a ETA en todos los campos solo me hace que me pregunte si no lo hace por rédito político, nada más...

Iniciado por peck

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente...

Salvo que consideres que han estado hablando toda la legislatura de economía en vez de ETA y el 11M, es patético incluirlos en un debate económico.

La notas que llevaba, el guión que le escribieron; no tenía mucho margen de maniobra y se notó.

Hablando de caballeros y de demagogia, lo más total fue el argumento de Pizarro para arreglar las finanzas del país, cuando le preguntó Solbes cómo pensaba arreglar el agujero de chorrocientosmiles de millones de euros que supondría la reforma fiscal de PP. Entre los diversos tipos de falacias que habéis expuesto en otro hilo, no encuentro ninguna tan convincente como la empleada por Pizarro. Dijo que lo arreglaría ahorrándose la reforma del piso de Bermejo y dejando de pagar a ETA (al prohibir ANV).

Está bien esto. Los finiquitos y el uso de información privilegiada para comprar acciones justo el día anterior a la OPA, esta demostrado que se le dan bastante bien a Pizarro. Pero los números no tan bien.

Si su receta para solucionar las cuentas del país es el ahorro en la reforma de un piso ya hecha sin vuelta atrás, y después ilegalizar partidos para no pagar un par de sueldos de parlamentario vasco, que en todo caso habrá que pagar a otros, ya que el número total de parlamentarios no depende de quien se presente o no se presente, y de cualquier forma será a cargo de la hacienda vasca no de la española...

A lo mejor le vendría bien un repasito a Barrio Sésamo, esas lecciones de

¡vamos a aprender la canción del siete!
¿cuántos son siete?...
siete mil millones
para mi finiquito..

Casi que voy adejar de malgastar ancho de banda y con lo que me ahorre pienso coomprarme un Ferrari Testa Rosa.

Resultados en la encuestas

Antena Tres:

Solbes 47,4%
Pizarro 37,1%
empate 15,5%

El País (con muy pocos votos aún, es reciente)

Solbes: 78%
Pizarro 18 %
empate 3 %


El Mundo

Solbes 42%
Pizarro 58%

Parece bastante claro quien ganó... o quizá haya que decir: quien perdió

Iniciado por peck

Tu visión tampoco es muy imparcial, precisamente...

Buen ejemplo de understatement, que dicen los ingleses. Se nota que además de avatar anglosajón, también practicas el humor británico.

Y se agradece.

Me gustó mucho el debate, con una actitud en lo general muy edificante. En cuanto al resultado yo creo que no hubo color, Solbes nos instruyó, le reconvino a la manera profesaral que se gasta y demostró un conocimiento de las materías tratadas absoluto. Pizarro la verdad es que me decepcionò un poco, aunque también es cierto que es virgen en estas lides, pero su argumentario fue un poco rígido y más cercano al discurso programático que al convencimiento y la presentación de ideas nuevas e ilusionantes sobre el qué hacer.

Qué haya más debates como estos.

Saludos

Ampliación; Creo que si Pizarro quiere convertirse en ese gran referente económico que necesita la derecha (que yo hasta ahora no le veo) debe de abandonar esos momentos Torrente con que de tanto en cuanto nos regala; Esa coletilla de ETA, Bermejo, los españoles que no roban, el sistema de pensiones chileno... El PP tiene cubierto de sobra el flanco Torrente, donde la competencia es feroz; Zaplana, Acebes, Espe...

Iniciado por Cumbres

Posiblemente tengas toda la razón , pero, honestamente, creo que Pizarro se ha equivocado mucho al introducir a ETA en un debate de política fiscal y gasto público.

Totalmente de acuerdo, el típico ex-abrupto pepero incontrolado. Es como cantar el himno del Madrid en misa de 12, da igual si tienes razón o no, simplemente no es el sitio. Y encima, lo que dijo era pura demagogia.

Solbes también tuvo algunos deslices con las descalificaciones, como llamar indocumentado y poco preparado a alguien con el currículum de Pizarro ("parece mentira que alguien como usted, siendo abogado del Estado, no sepa..."). Tampoco venía a cuento.

Interesante:

¿Manuel Pizarro es un pinochetista?
El número 2 del PP por Madrid se ha convertido en el blanco favorito de los ataques del PSOE. Una de las acusaciones más habituales que lanzan contra él la repitió José Blanco esta mañana. Según él, Pizarro “decía que el mejor sistema de pensiones era el de Pinochet”. He investigado un poco para averiguar qué hay de cierto en esto.

Buscando un poco, me encuentro con que esto lo está difundiendo una web afín al PSOE que fue creada por el Jefe de Gabinete de Jesús Caldera con el fin de calumniar e injuriar al Partido Popular.

La cita de Manuel Pizarro que recoge dicha web es ésta:

Los países que van bien -como Chile, por ejemplo- han logrado esos ajustes ahorrando, desregulando todo el régimen de la Seguridad Social, fijando sistemas de pensiones donde la gente está ahorrando toda su vida pero sabe que al final tiene una pensión digna. Y eso lo hace mucho mejor la iniciativa privada que la pública.

Sólo figura una fecha como referencia de esta cita: 1992. En la ficha personal de Pizarro que publican “Losgenoveses” se precisa un poco más: sitúan esas palabras en el Abc el 27 de septiembre de 1992.

La mentira que el PSOE lanza sobre Pizarro queda en evidencia, ya que Augusto Pinochet dimitió el 11 de marzo de 1990.

Cuando el Abc publicó esas palabras de Pizarro, Chille culminaba su transición a la democracia y vivía una época de auge económico, todo lo contrario que la España de Felipe González, que saldaba el año 1992 en lo económico con un millón de empleos destruidos, una tasa de paro del 20% de la población activa y una enorme deuda pública equivalente al 48% del PIB; y en lo político con escándalos de corrupción y de terrorismo de Estado (GAL) y con la “Ley Corcuera”, o “Ley de la patada en la puerta”, anulada parcialmente por el Tribunal Constitucional por vulnerar derechos fundamentales.

Significativamente, los chilenos debían estar muy de acuerdo con Manuel Pizarro, pues su sistema privado de pensiones sólo han empezado a reformarlo hace unos días, y de forma parcial.

Por otra parte, y dándole la vuelta a la tortilla, el PSOE es uno de los principales defensores de un modelo de Seguridad Social que hemos heredado de la dictadura franquista. Manuel Pizarro podrá decir, en consecuencia, que el PSOE defiende la misma política de pensiones que Franco. No estaría mal como respuesta a esos mentirosos, ¿no?

Tal vez no todo fuera caballerosidad en el debate.

Iniciado por Belmonte

Qué haya más debates como estos.

Me he debido perder algo.
¿Qué debate?

debatir.
(Del lat. debattuĕre).


1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.

2. tr. Combatir, guerrear.

Los juegos florales, ahora tu, ahora yo, pase usted, no, usted primero ... me provocan sopor. Mucho sopor.

Con respeto al resto de opiniones ... un auténtico coñazo.

Saludos.