Rajoy Vs Zapatero

Iniciado por pablus

Pero por fin, Rajoy, dijo ayer clarito que recortarían el gasto público. Creo que fue de las pocas cosas coherentes que dijo en el debate. Por si alguien no lo sabe, el gasto público son las pensiones, la sanidad, el seguro del paro, las becas... además de los costes de mantener la administración, etc.

Eso significa que para recortar gasto público no queda otra que quitar prestaciones.

Pues no . El gasto público no es necesariamente gastar en menos cosas, sino GASTARLAS MEJOR mejorando la eficiencia y no gastarlas en gilipolleces . Si quieres, luego te pongo una lista de gilipolleces prescindibles .

Si recaudas más es fácil gastar más, pero si recaudas menos y gastas lo mismo, entras en déficit a menos que subas los impuestos, con lo cual reduces la renta disponible y frenas el consumo privado, que es lo que actualmente está tirando el PIB .

Cárgate con los tiempos que corren el consumo privado o redúcelo medio punto y el PIB se queda en menos del 2%, lo que supone, con suerte, unos 300.000 a 400.000 parados más al año como mínimo.

Si ese modelo te gusta, adelante . A mi no, pero sólo sé una cosa, que yo no iré al paro ni ninguno de mis empleados tampoco ¿Y sabes por qué? Porque yo, que soy un mierdecilla, ya en septiembre de 2007 y con los datos que yo disponía, que supongo que serán mucho menos concluyentes que los que pueda tener el Ministerio de Economía, ya he tomado medidas para que no me pille el toro y que consisten en ser más eficiente.

Mientras tanto, el gobierno nos decía que nada pasaba . Si nada pasaba, ¿a qué obedece ese plan de ayudas a las hipotecas que se han sacado de la manga recientemente?¿por qué tildaban de antipatriotas a quienes decían que las cosas podían venir mal ?
Porque el hecho es que hoy hay cerca de 100.000 parados más que cuando comenzó la legislatura .

Iniciado por Kt88

Y la tendencia del PP es a privatizar la sanidad y las pensiones gradualmente.

Que no, que fue Solbes quien con el gobierno de Felipe recomendó que se complemetaran las pensiones con planes privados, ya que él fue quién dejó la Seguridad Social en quiebra al gobierno del PP . Incluso hubo que pedir un crédito extraordinario a la banca para pagarlas .

Iniciado por Kt88

No paran de hablar de flexibilizar el mercado laboral en toda la campaña. Pues yo creía que los despidos improcedentes ya eran bastante baratos, diez dias por año trabajado o algo así.

Depende del contrato que tengas, pues pueden ir a los 45 días por año trabajado con el limite de dos años .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Nada que oponer, me parece muy bien y respetable .


No es verdad, ha sido al revés .


Eso es que es mentira, literalmente . El Psoe ha ATACADO a las víctimas que se han defendido, nada más . Se nombró a Peces-Barba comisionado de no sé qué para no acudir ni siquiera al Congreso Internacional de víctimas del terrorismo y cuando recibió a la madre de Irene Villa, por ejemplo, lo único que se le ocurrió al embustero que tenemos de presidente, fue decirle, nada más entrar en Moncloa, "A mi abuelo también le mataron en la guerra" .

A Alcaraz se le ha intentado meter en la cárcel mientras se sacó de paseo a de Juana Chaos y se le permitía follar en la habitación del hospital, a un supuesto cuasi cadáver. Vergonzoso . Y no sigo porque no por decir más veces mentiras nos lo vamos a creer.


Se critica un canon digital que es injusto . Un canon que curiosamente lo defienden quienes en actos públicos critican la guerra de Iraq y hasta el Prestige, pero que callan como putas cuando el incendio de Guadalajara (donde hubieron muertos), el chapapote reciente de la bahía de Cádiz o el terrorismo de ETA, excepción hecha de Imanol Arias . Y no sólo eso, sino que la mamá de Bardem obsequia con rositas blancas a Jone Goirizelaia, ex- diputada de Batasuna-Eta, abogada de Eta y NUNCA jamás tuvieron la menor palabra de aliento a las víctimas, pero sí de crítica .

Un canon que, curiosamente, ofrece rebajas en torno al 50% al Psoe con respecto a otras tarifas, como se puede leer en EL ECONOMISTA .


Y ETA, vía ANV y PVTC, gracias al Psoe .


Te olvidas de las monjitas que cuidan ancianos o atienden en hospitales gratis total, como ocurre en la orden de los Hermanos de San Juan de Dios .O de Cáritas, que da de comer y cobijo a los sin techo y a cambio de nada, por ejemplo .


Yo tampoco, ya somos dos .


Como Aida Alvarez, Luis Roldán, Rafael Vera, Palomino, Mariano Rubio, Carmen Salanueva o el Psc de Montilla, al que La Caixa condonó 1.000 millones de pts . Y que lo haga un banco privado, vale, pero no uno público .


Sí, sobre todo en EDUCACIÓN .


Mira, eso sí que es verdad . Fíjate si es verdad, que hasta ha intentado llegar a acuerdos con ETA y gobierna con partidos que no creen en España y que incluso te multan si titulas tu negocio en castellano, cosa que no pasa en ningún país serio del mundo.


Exacto . Eso, exactamente eso, es lo que ha pasado con la EDUCACIÓN .


Ya . Supongo que lo dices ahora que mientras se tira el agua del Ebro al mar en Tortosa, Barcelona no tiene agua y tendrán que traerla de Almería . No se puede meter más la pata .


A mi no .

Ya gobernaron una vez y no sólo no pasó nada, sino que incluso entramos en el euro cuando no cumplíamos ningún requisito y se creó mucho empleo. Esto es como cuando iba a ganar el Psoe en 1982, que decían que si iban a nacionalizar la banca, las eléctricas y nada de eso pasó .


Pues eso me parece muy razonable, sobre todo, en las elecciones locales, donde me parece más importante la labor de la persona que la del partido .

Saludos .

pues yo discrepo. Sigo sin verle ninguna oposicion constructiva al PP, se ha dedicado toda la legislatura a despotricar.

El tema de la unidad de España me dá risa..... en serio.... ¿alguien vive en cataluña o el pais vasco para cerfificar las redicalidades de la calle? porque por lo que conozco... no se parecen en nada a lo que se vende en la TV y los partidos politicos.

Iniciado por matias_buenas

Que no, que fue Solbes quien con el gobierno de Felipe recomendó que se complemetaran las pensiones con planes privados, ya que él fue quién dejó la Seguridad Social en quiebra al gobierno del PP . Incluso hubo que pedir un crédito extraordinario a la banca para pagarlas .

y yo que le hice caso: de hecho, empecé a hacerme una pensión privada antes que una pública

ahora, como hay dioses que no le vuelvo a hacer caso: pues no viene el tío de regreso y cambia las reglas del juego a medio partido... de la exención del 40% a la fecha de percibirla nada de nada, y no lo hizo retroactivo porque no estaba por robar del todo, que si no...

resultado, ni este año ni los siguientes pienso meter un euro en el asunto, y como yo, cientos de miles de personas... más resultado: menos ahorro del personal menos liquidez en el quiosco, y así hasta el carajo

propicios

Iniciado por matias_buenas

Pues no . El gasto público no es necesariamente gastar en menos cosas, sino GASTARLAS MEJOR mejorando la eficiencia y no gastarlas en gilipolleces . Si quieres, luego te pongo una lista de gilipolleces prescindibles .
Saludos .

Eso es lo que se debiera hacer, pero en la práctica lo mas cómodo y rápido es lo que se hace en épocas de vacas flacas, bajar prestaciones o disminuir el estado de bienestar como les gusta llamarlo.
( lo mismo en las empresas, despedir personal )

hay un dicho, lo que se ahorra en lápices, se lo gastan en putas .....
( que me dices jmml )

el chapapote reciente de la bahía de Cádiz

¿Qué hay que callar como putas?

Iniciado por Poli1

Eso es lo que se debiera hacer, pero en la práctica lo mas cómodo y rápido es lo que se hace en épocas de vacas flacas, bajar prestaciones o disminuir el estado de bienestar como les gusta llamarlo.
( lo mismo en las empresas, despedir personal )

hay un dicho, lo que se ahorra en lápices, se lo gastan en putas .....
( que me dices jmml )

¿Cuándo se han reducido prestaciones o se ha disminuido el estado del bienestar en España?

Por otro lado, si hay menos parados, hay menos gasto social. Es de cajón.

Iniciado por Poli1

hay un dicho, lo que se ahorra en lápices, se lo gastan en putas .....
( que me dices jmml )

pues que todas mis putas son virtuales
o sea, gasto corriente, cero
inmovilizado, cero (bueno, no: algunos libros y tal, para pasar el tiempo en la sala de espera)

propicios

Iniciado por dacres

¿Qué hay que callar como putas?

Uno, la contaminación. La que se montó con el HMS Tireless, por mucho menos.

Dos, el reconocimiento de "aguas territoriales" gibraltareñas. En el tratado de Utrecht no se le reconocen aguas territoriales a Gibraltar.

Iniciado por jmml

pues que todas mis putas son virtuales )

propicios

putas virtuales.....mmmmm......

interesante concepto, tendré que profundizar en el tema

Se puede y se debe hacer, no hay otra, Poli1 .

Me voy a poner la "gorra" de economista .
Se puede dar una vuelta a los impuestos, pero (y esto es opinable) YO NO LO HARIA . La razón es porque el patrón de crecimiento español descansa básicamente en el consumo privado pero con inflación y tenemos un tasa neagtiva de formación bruta de capital y un enorme déficit comercial .

En esas circunstancias, CREO que se podría desacelerar el consumo privado y en seis meses eso podría provocar entrar en barrena, seguramente con tasas de PIB muy cercanas al 1% (no creo que llegáramos, ceteris paribus, a tasas negativas) pero nos encontraríamos con una situación gravísima de desempleo e inflación y eso se arregla muy difícilmente sólo con políticas de renta al no disponer de la gestión de políticas monettarias como una devaluación . Es, en mi opinión, un riesgo tan alto, que no nos deberíamos permitir el riesgo de correrlo en tiempos de globalidad como la actual .

Hay que procurar que el consumo privado no se vaya a la porra y que el PB pueda ser superior al 2,5% o por ahí . Eso permitiría que la destrucción de empleo fuese la menor posible, sin duda la habrá, pero que sea poca y perfectamente asumible, porque por ahí no sólo ahorramos en gasto público, sino que el Estado vía impuestos se convierte en recptor, no en dador, por lo que aprovehando el factor de apalacamiento actual que tiene la economía, creo que cierta bajada de impuestos puede perfectamente ser complementada con el hecho de que el consumo privado no se vaya a la porra .Y a partir de ahí, habría que jugar con los llamados "estabilizadores automáticos" de la economía .

Por otra parte, hay que racionalizar el gasto público y yo haría una apuesta que el otro día sí que ví sugerir al PSOE . Bien, tenemos un problema con la construcción, ¿no? Mi idea es que se INVIERTA en obra pública, en infraestructuras (autopistas de peaje, por ejemplo) . Consigues un doble efecto : no soltar pasta, poner infraestructura que hace falta (inversión) y al ser de peaje, no tienes que adelantar la pasta pero además, frenas el deterioro del sector de la construcción.

A lo anterior, puedes añadir infraestructura pública pura . No importa que la deuda del Estado suba ahora, ya que tanto en su día el PP como ahora el PSOE, han mantenido esa tasa lo suficientemente baja como poder asumir en época de vacas flacas que suba y no pasa nada . La pena, es que ESO no se ha contemplado en los Presupuestos Generales de 2008, precisamente por querernos negar la evidencia . Aunque tarde, por pura demagogia, debiera de hacerse ya que no se hizo en su día .

Así que, desde un punto de vista puramente científico, vemos que, por una parte, el modelo propuesto por el PP a mi me parece más certero, pero por otra, el Psoe se ha descolgado ahora, la pena es que sea ahora y no antes, con una propuesta de infrestructura pública muy razonable a la que yo añado el destino privado de parte de la misma y así no caes en endeudamiento a cambio de la concesión de la explotación durante x años, claro .

Mi conclusión es la de siempre, que la demagogia y el sectarismo sobra y que sin él ,nos iría a todos mejor y hay que ser crítico incluso con el partido que tenga las ideas más cercanas a uno . No todo se le debe de consentir por más que gane, ya que a veces estar en la oposición puede ser una cura de vicios muy deseable .

Saludos .

Pues no . El gasto público no es necesariamente gastar en menos cosas, sino GASTARLAS MEJOR mejorando la eficiencia y no gastarlas en gilipolleces . Si quieres, luego te pongo una lista de gilipolleces prescindibles .

Pero si eso es evidente, que no hay que gastar en gilipolleces. Es sentido común, y sobre todo, honradez. Pero no tiene nada que ver, puede haber políticas con mucho gasto público eficiente, o también políticas con poco gasto público y ademas gastado en gilipolleces. Gastar más o menos no tiene que ver con la honradez, no confundamos ni hagamos demagogia.
Lo cierto es que el PP afirma que baja el gasto público, pero no han dicho en que y como, (excepto la casa de Bermejo y alguna tontería más). Me parece una trivialidad, y explica su falta de claridad, el hecho que no hayan expresado y valorado su batería de medidas para disminuir el gasto público. Eso es política económica y social no explicada. ¿que ocultan?

Eso es que es mentira, literalmente . El Psoe ha ATACADO a las víctimas que se han defendido, nada más . Se nombró a Peces-Barba comisionado de no sé qué para no acudir ni siquiera al Congreso Internacional de víctimas del terrorismo y cuando recibió a la madre de Irene Villa, por ejemplo, lo único que se le ocurrió al embustero que tenemos de presidente, fue decirle, nada más entrar en Moncloa, "A mi abuelo también le mataron en la guerra" .

Menudo ataque. Como los que recibia en plena calle la Sra. Manjon por gente llena de banderas españolas...y por la radio de los curas.

Independientemente de todo, si miramos la eficiencia, la política antiterrorista de Zapatero ha sido más eficiente que la de Aznar, desgraciadamente los muertos hablan en este caso.

A Alcaraz se le ha intentado meter en la cárcel mientras se sacó de paseo a de Juana Chaos y se le permitía follar en la habitación del hospital, a un supuesto cuasi cadáver. Vergonzoso . Y no sigo porque no por decir más veces mentiras nos lo vamos a creer.

No mezclemos.Alcaráz, que sabemos que de tonto no tiene un pelo, que para eso es peluquero, lo era, ahora vive mejor de la política, no es ningún santo, y dice barbaridades.
Con Juana Chaos, ese desgraciado, se ha hecho lo que se hizo, pero el resultado es que sigue en la cárcel y no hay ningúb martir para los etarras. Me parece que el gobierno de Aznar adelanto la libertad de un etarra, cuando negociaba con ETA, que luego asesinó. Eso si que es mucho más grave. Y acercaba presos cuando ETA ASESINABA. Sin comentarios. ¿dénde estaba Alcaraz entonces? Menuda boquita tiene, y que responda ante cualquier juzgado, como cualquier ciudadano.

Si recaudas más es fácil gastar más, pero si recaudas menos y gastas lo mismo, entras en déficit a menos que subas los impuestos, con lo cual reduces la renta disponible y frenas el consumo privado, que es lo que actualmente está tirando el PIB

¿¿¿??? Menos mal que por primera vez tenemos un superavit de 70.000 millones. Eso quiere decir que se ha gastado bastante menos de lo recaudado, precisamente para que en la época de ciclo económico descendente, cuando más se necesitan políticas de protección social, haya medios económicos para prporcionarsela a los necesitados de ellas.

Si ese modelo te gusta, adelante . A mi no, pero sólo sé una cosa, que yo no iré al paro ni ninguno de mis empleados tampoco ¿Y sabes por qué? Porque yo, que soy un mierdecilla, ya en septiembre de 2007 y con los datos que yo disponía, que supongo que serán mucho menos concluyentes que los que pueda tener el Ministerio de Economía, ya he tomado medidas para que no me pille el toro y que consisten en ser más eficiente.

Ese es mi supermatías. Pero es que la eficiencia siempre hay que buscarla, independientemente del ciclo económico en que nos encontremos. Es la obligación de cualquier profesional, sea cual fuere la forma productiva en la que se encuentre, el buscar la eficiencia. No espero menos de un profesional, jamás.

Porque el hecho es que hoy hay cerca de 100.000 parados más que cuando comenzó la legislatura

Claro, pero mas de 2.000.000 de trabajadores. Recoradarás de lo que es el nairu. Pues estamos más cerca. La tasa de paro es más baja que que cuando terminá la legislatura de Aznar. O lo que es lo mismo, el saldo neto de empleos generados es de más de 2 millones. No hagamos demagogia. Y eso que no vienen buenos tiempos, ni en EEUU...con las hipotecas basura que su sistema financiero ha creado, como siempre, el capital financiero comiéndose al capital productivo (el generador de valor), esa es la cuestión...

Depende del contrato que tengas, pues pueden ir a los 45 días por año trabajado con el limite de dos años

Si, sobre todo en los contratos antiguos.

Contrato por obra: indemnización del 7% o 4.5% del salario devengado hasta su finalización (25 días o 16 días, si dura más de un año)
Contrato duración determinada: indemnización 8 días por año trabajado.
Fijos: Depende.
Salarios de tramitación: Desaparecieron si la empresa deposita la indemnización en 48 horas en cuenta del juzgado.

Decretazo de Zaplana. Inconstitucional. Sin comentarios. Y eso que implicó una huelga general. Eso es defender los intereses de España.

Ninguna huelga general en esta legislatura.

Buenos días


Buenos días

Iniciado por NeoZ

pues yo discrepo. Sigo sin verle ninguna oposicion constructiva al PP, se ha dedicado toda la legislatura a despotricar.

Sí, es la visión que han dado algunos medios. Pregunta "inocente" ¿Qué hizo el PSOE entre 2002 y 2004?

El tema de la unidad de España me dá risa..... en serio.... ¿alguien vive en cataluña o el pais vasco para cerfificar las redicalidades de la calle? porque por lo que conozco... no se parecen en nada a lo que se vende en la TV y los partidos politicos.

Hace veinte años, los independentistas eran unos frikis curiosos, buenos para algún intermedio cómico, como la invención involuntaria por parte de Terra Lliure de los terroristas suicidas. Involuntarios, claro, por chapuceros. Pero con algún asesinato también o agresiones mafiosas, silenciadas por la prensa local, cuando no tratadas con recochineo. Ahora los chalados de Terra Lliure están en ERC (los más moderados) sin arrepentirse, y en TV3 hay documentales que enaltecen a esos terroristas, no menos culpables por chapuceros, y alguno hasta tiene una calle y todo. Es como si progresivamente los internos se hubieran hecho con el mando del asilo. Carlos Herrera relataba que oyendo un programa de Catalunya Ràdio, escuchó a una madre que se quejaba de que su hijo hablara catalán con giros españoles porque en el patio había niños que le hablaban en español; fue al colegio a quejarse, los profesores le dijeron que no podían controlar en qué idioma hablaban los niños en el recreo, etc. Una friki, vamos. Pero lo peor es que el locutor de Catalunya Ràdio le daba la razón a la mamá.

Mi experiencia personal es variada, pero si que llevo un tiempo viendo alumnos que tienen problemas para expresarse en español, pero no en catalán. No son muchos, y el primer ejemplar ya lo encontré cuando estudiaba. Ese ejemplar llegó a vicerrector, tras no haber trabajado en su vida fuera de la Universidad.

Tampoco es raro encontrar gente, que no son pirados, pero que ve perfectamente plausible que Cataluña sea independiente a medio plazo.

Y como los políticos locales no se caracterizan precisamente por su eficiencia, tienden a refugiarse en el victimismo para excusar su incompetencia. Y esto crea un bucle sentimental que se realimenta. Ahora mismo hay gente que se jacta de odiar a España.

Por otro lado, parece que la independencia a la que aspiran los secesionistas es muy particular: independencia en las decisiones, inversiones, gasto, etc., pero con la defensa garantizada por España o por la OTAN y, por supuesto, transferencias corrientes para solventar una supuesta deuda histórica. En otro foro, un serbio comparaba esto al modus vivendi de un adolescente con ganas de hacer lo que le da la gana, pero sin abandonar el nido familiar.

Gracias por llegar hasta aquí y perdón por la extensión.

Iniciado por jldf

Uno, la contaminación. La que se montó con el HMS Tireless, por mucho menos.

Dos, el reconocimiento de "aguas territoriales" gibraltareñas. En el tratado de Utrecht no se le reconocen aguas territoriales a Gibraltar.

La postura oficial española es que Gibraltar no tiene parte de agua, puesto que en el Tratado de Utrecht no designa zonas de mar, y así toda área marina cercana de Gibraltar son aguas nacionales de España. El Reino Unido sostiene que es de aplicación la Convención del Mar y que la pretensión española es nula.


Convención del Mar.

La Convención establece que todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas, medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con la misma Convención.

Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados. Salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.

Puesto que no estamos dispuestos a bloquear la entrada marítima a Gibraltar desde muchos hace años, el barco estaba en 'aguas jurisdiccionales' de Gibraltar.
Nunca se ha hecho nada por lo contrario.

Así que, desde un punto de vista puramente científico, vemos que, por una parte, el modelo propuesto por el PP a mi me parece más certero, pero por otra, el Psoe se ha descolgado ahora, la pena es que sea ahora y no antes, con una propuesta de infrestructura pública muy razonable a la que yo añado el destino privado de parte de la misma y así no caes en endeudamiento a cambio de la concesión de la explotación durante x años, claro .

Pero si a la gente no le interesa la macro....según el candidato del PP.

Bien, tenemos un problema con la construcción, ¿no? Mi idea es que se INVIERTA en obra pública, en infraestructuras (autopistas de peaje, por ejemplo) . Consigues un doble efecto : no soltar pasta, poner infraestructura que hace falta (inversión) y al ser de peaje, no tienes que adelantar la pasta pero además, frenas el deterioro del sector de la construcción

Receta Keynessaiana, 70 años después. Una cosa no me queda clara. ¿peaje o no? Si es de peaje, hayq ue seguri adelantando la pasta, por dios!
Primero se hace la obra,¿no? ¿y la constructora cobra durante 50 años los peajes a cuenta? Alguién tiene que adelnatar la pasta, digo yo.

Y si es de peaje ¿eso es politica social? ¿un peaje progresivo? ¿o viajar seguro, como ha demostrado las estadisticas, debe ser un privilegio de quienes tienen más dinero? ¿no es acaso política social carreteras más seguras? ¿no es un derecho? Las autovías reducen drásticamente los muertos de tráfico, por lo que debe ser una prioridad que todos los ciudadanos puedan viajar por ellas, independientemente de su capacidad de consumo. Caramba...

Además así, si no son de peaje, se libera capacidad de consumo para otros mercados...ay ay ay ...

Buenos días